Sterbehilfe für psychisch Kranke?

[Eremit]

Dann bist Du zumindest in Bezug auf Deutschland falsch informiert.

https://dejure.org/gesetze/StGB/323c.html

Beihilfe zur Selbsttötung ≠ Unterlassene Hilfeleistung.

[Werbung]

[mio]

Es geht Dir aber doch um die Beihilfe zur Selbsttötung und nicht um unterlassene Hilfeleistung?

Oder WAS GENAU forderst Du hier in diesem Thread?

Ich muss Dich nicht hindern Dich zu töten, ich bin nur verpflichtet Dir zu helfen wenn Du HILFLOS bist. Also zB. ohnmächtig oder aber geistig verwirrt. Die Schwierigkeit besteht eben darin zu unterscheiden ob Du nun klaren Kopfes entscheidest oder eben nicht...

Ich würde wenn ich eine ernsthafte Gefahr sehe dennoch immer die Polizei einschalten damit die bzw. Fachleute dass eben für mich "überprüfen", aber eine generelle Verpflichtung dahingehend gibt es nur, wenn Du "hilflos" wirkst.

[Eremit]

Es geht Dir aber doch um die Beihilfe zur Selbsttötung und nicht um unterlassene Hilfeleistung?

Mal das eine, mal das andere. Der letzte Punkt war unterlassene Hilfeleistung.

Oder WAS GENAU forderst Du hier in diesem Thread?

Prinzipiell nur Klarheit, Konsequenz. Entweder gehört einem die "eigene" Lebendigkeit, oder eben nicht. Beides hat seine Vor- und Nachteile, nicht nur bezüglich von Besitz- und Verantwortungsfragen. Viele Ambivalenzen ließen sich durch klarere Gesetze vermeiden. Wenn die Lebendigkeit für-sich einem prinzipiell nicht gehört, würde ich es als durchaus zulässig erachten, den Versuch der Beendigung der eigenen Lebendigkeit ohne Ausnahme unter Strafe zu stellen, wie es früher z.B. im Vereinigten Königreich der Fall war, unter dem Gesichtspunkt, dass Suizid dann mindestens die mutwillige Zerstörung von Staatseigentum wäre.

Ich muss Dich nicht hindern Dich zu töten, ich bin nur verpflichtet Dir zu helfen wenn Du HILFLOS bist.

Daraus würde dann aber erwachsen, dass die Suizidtechnik allein über die Legitimität des Suizids entscheidet.

Die Schwierigkeit besteht eben darin zu unterscheiden ob Du nun klaren Kopfes entscheidest oder eben nicht...

Genau. Da wird von Laien etwas gefordert, was schon nicht selten die Kompetenz professioneller Psychopathologen übersteigt.

[mio]

Daraus würde dann aber erwachsen, dass die Suizidtechnik allein über die Legitimität des Suizids entscheidet.

Ganz ehrlich Deine Logik erschließt sich mir mal wieder NULL. Wie Du Dich tötest hat doch nichts damit zu tun ob Du hilflos bist? Die ein oder andere Technik mag da mehr "(Hilfs)Gefahr" bergen für Dich, wenn Du erfolgreich sein willst, aber dann kann ja entsprechende "Vorsorge" getroffen werden (also wenn Du klaren Kopfes bist). Du verknüpfst permanent Dinge die so nicht verknüpft sind.

[Werbung]

[Eremit]

Wie Du Dich tötest hat doch nichts damit zu tun ob Du hilflos bist?

Man, nicht ich. Großer Unterschied.

Klar ist die Technik entscheidend. Es gibt Techniken, die vor dem Tod zu Bewusstlosigkeit führen und solche, bei denen das nicht der Fall ist. Im ersten Fall wäre man zur Hilfe verpflichtet, in letzteren nicht (zwangsläufig).

[mio]

Aber wenn "man" zuverlässig dafür sorgt dass "man" nicht gefunden wird ist es vollkommen egal...und DAS geht wenn "man" durchdacht vorgeht. Aber vielleicht glaube ich auch dass "man" klüger ist als "man" ist?

[Eremit]

Aber wenn "man" zuverlässig dafür sorgt dass "man" nicht gefunden wird ist es vollkommen egal...

Auch für die Gruppe (zu der die Hinterbliebenen gehören)? Immerhin gibt es kulturübergreifend das Bedürnis, Leichname in irgend einer Form zu bestatten. Auch auf Leichname gibt es Besitzansprüche durch andere.

Aber vielleicht glaube ich auch dass "man" klüger ist als "man" ist?

Glauben kann man fast alles. Und vielleicht sogar noch viel mehr.

[mio]

Deine Argumentation geht echt völlig unlogisch vom Hölzchen zum Stöckchen... "Man" muss doch nur bis "man" tot ist dafür sorgen nicht gefunden zu werden. Erschließen sich Dir solch "simple" Zusammenhänge echt nicht???

Aber selbst wenn: Wäre ja auch wurscht wenn "man" das nicht will. Ist dann ja wiederum das Bier der anderen.

Ich kapier Dein verqueres Denken echt nicht.

[Eremit]

"Man" muss doch nur bis "man" tot ist dafür sorgen nicht gefunden zu werden.

Damit Suizid legitim wird, sowohl juristisch, als auch moralisch? Was ist mit den Besitzansprüchen durch andere auf den Leichnam?

Ist dann ja wiederum das Bier der anderen.

Genau. Denn nicht nur die eigene Lebendigkeit gehört einem nicht, sondern auch das eigene Todsein. Was ein wirklich gutes Argument gegen Suizidbeihilfe wäre. Was aber letzten Endes eben auch prinzipbedingt Eigenverantwortlichkeit für beides ausschließen würde. Somit wäre dann jeder Suizid in Wahrheit im besten Fall Totschlag durch unterlassene Hilfeleistung, im schlimmsten Fall sogar Mord.

[mio]

Eremit, Du darfst das ja gerne so sehen und deshalb am Leben bleiben "müssen". Faktisch ist es aber dennoch falsch.

[Eremit]

Faktisch ist es aber dennoch falsch.

Weil? Argumentiere.

[mio]

Ganz ehrlich, ich kann argumentieren wie ich will. Du verstehst doch eh nicht was ich meine.

Macht keinen Sinn...sorry.

[Eremit]

Ganz ehrlich, ich kann argumentieren wie ich will. Du verstehst doch eh nicht was ich meine.

Kann ich nicht, wenn es sich fast ausschließlich um Scheinargumente handelt, die sich nicht auf das beziehen, was ich schreibe, sondern auf das, von dem Du nur denkst, dass ich es schreibe.

Macht keinen Sinn...sorry.

Klar kann das keinen Sinn machen, weil es nur Sinn ergeben könnte. It makes sense ist englisch, nicht deutsch.

Vielleicht wäre es das Beste, dem Thread fernzubleiben, wenn Dir das Thema emotional zu sehr zusetzt (Was eine gute Erklärung dafür wäre, warum Du so konsequent daran vorbeischreibst). Ich weiß, es ist ein schwieriges Thema, denn es führt einem zwangsläufig die eigene Endlichkeit, Unfreiheit und Ohnmacht vor Augen.

[mio]

Dafür dass Du angeblich so "ohnmächtig" bist versuchst Du schon ziemlich viel "Macht" auszuüben.

Am Ende wirst Du eh allein sterben. So oder so.

[Broken Wing]

@ Eremit: Respekt, du kommunizierst seitenlang mit einem Spambot. Müsste dir eigentlich auffallen, oder?

[Werbung]