VT - PA: Ihre Unterschiede z.B. im Umgang mit Diagnosen

[Widow]

Ein jedes Ding, das durchdrungen sein will, erfordert eine Sprache, die ihm angemessen ist.

Wer komplexe Phanömene, Sachverhalte oder Konzepte begrifflich runterbricht und ihnen also gerade nicht mehr mit Begriffen beizukommen versucht, sondern nur noch mit Termini und "anschaulicher" Beschreibungssprache, der verweilt bestenfalls auf der Oberfläche, Durchdringung ist so nicht zu leisten, allenfalls ein Spiegeln (am ehesten von sich selbst auf der Oberfläche des Dings).

So, genug aus dem sprach- und erkenntnistheoretischen Nähkästchen von
Widow
PS: Nur weil Denken anstrengend ist, heißt es ja nicht, dass es keinen Spaß macht!

[Werbung]

[Miss_Understood]

Bemerkenswert und beeindruckend, welch Einfluss - Sprache haben kann.

[Admin]

Hinweis: provokative und Hickhack-Beiträge sowie solche, die darauf unmittelbar Bezug nahmen, wurden in die Sonderzone verschoben.

[stern]

Finde ich jetzt nicht schön, dass auch ein Beitrag von mir in der Sonderzone gelandet ist, wo ich mich an sich nur auf Zitate des Ursprungsartikels bezog.

... ich kann damit leben... aber toll finde ich das nicht

[Werbung]

[Wandelröschen]

Hallo Widow,

Mal ´ne Frage:
Wozu hast du diesen Thread eigentlich eröffnet? Welchem Zweck dient er? Dieses ist doch ein öffentliches Diskussionsforum. Ich hätte mich gerne ein bisschen an der startenden Diskussion beteiligt, diese scheint aber gar nicht von dir gewünscht zu sein, schon erst recht nicht, wenn sich User erdreisten hier zu schreiben, die nicht über einen ausreichenden akademischen Hintergrund verfügen. Wobei die Messlatte du festlegst.
Ok, dein Thread, deine Messlatte, kann ich mit leben.
Es wäre aber dann hilfreich gewesen, wenn du gleich zu Beginn geschrieben hättest:
Nur zur Information, Diskussion zum Thema nicht erwünscht.

Zur Klarstellung:
Ich habe eine Lektüreanregung gepostet …
Wer nun mit (beliebig findbaren) Gegenlektüre-Anregungen "kontert" oder mit seiner eigenen Erfahrung - nun, das ist offensichtlich unvermeidlich. …
Doch soweit ich sehe, bin ich hier nicht im Lesezirkel-Thread.
Das war einfach der Hinweis auf einen m.E. bemerkenswerten Artikel (…).

Auf eine "Diskussion" desselben (die hier gewiss mit beeindruckendem Sachverstand geführt werden kann) werde ich verzichten, weil mir der therapieforschungstechnische Sachverstand dafür fehlt.

Wozu die “” und die sarkastische Äußerung in der Klammer?

w, die findet, dass Nähkästchenplauderei in diesem Faden nicht sinnvoll ist: Hier geht es um akademische Psychotherapie-Forschung und deren Kritik wiederum durch einen akademischen Psychotherapieforscher. (…) Aber dieser Faden hier hat eine andere Intention. - Man kann doch nicht immer, wenn es mal etwas theoretischer wird, gleich mit der eigenen psychischen Befindlichkeit und Erfahrung ankommen!

Festlegung der Messlatte

Übrigens geht es hier nicht mehr um das oben genannte Buch.

Worum geht bzw. ging es dir denn dann?

[Wandelröschen]

Darf ich jetzt überhaupt weiterschreibe, weil ich vielleicht in deinen und auch in majatuks Augen nicht die notwendige akademische Qualifikation habe?
Ok, Hürde 1 habe ich genommen, akademischer Background ist vorhanden. Aber was heißt das schon, akademisch?
Hürde zwei werde ich wohl nicht schaffen, bin in Deutsch nie über eine 4 hinweg gekommen (aber mensch ist ja lernfähig, hab diesbezüglich als Erwachsene etliches verbessert) und Philosophie und Germanistik habe ich nicht studiert.
Aber weißte was, ich werde trotzdem schreiben.

Ein jedes Ding, das durchdrungen sein will, erfordert eine Sprache, die ihm angemessen ist.

Wer komplexe Phanömene, Sachverhalte oder Konzepte begrifflich runterbricht und ihnen also gerade nicht mehr mit Begriffen beizukommen versucht, sondern nur noch mit Termini und "anschaulicher" Beschreibungssprache, der verweilt bestenfalls auf der Oberfläche, Durchdringung ist so nicht zu leisten, allenfalls ein Spiegeln (am ehesten von sich selbst auf der Oberfläche des Dings).

Kläre mich auf, was ist der so gravierende Unterschied zwischen „Begriff“ und Terminus“, wo beide Wörter sehr oft als Synonym verwendet werden. Selbst Freud, der Begründer der Psychoanalyse, von der du ja so angetan bist (entnehme ich aus deinen Beiträgen), tat es:
Zitat: „Wir sind aber zum Terminus oder Begriff des Unbewußten auf einem anderen Weg gekommen, durch Verarbeitung von Erfahrungen, in denen die seelische Dynamik eine Rolle spielt.“ Quelle: Das Ich und das Es - Sigmund Freud

Mal ´ne Frage: wie bist du zu deinem Wissen und Verständnis von komplexen Phänomenen, Sachverhalten und Konzepten gekommen? Hast du es schon immer gewusst, also seitdem du auf der Welt bist? Nein. Du hast im Laufe deiner intellektuellen Entwicklung Sachverhalt eins (S1) durchschaut und gelernt, dass es dafür einen Fachterminus (F1) gibt (ich gehe mal davon aus, dass du als jüngeres Schulkind noch nicht des Lateins und Grichischs mächtig war, aus denen ja idR die Fachtermini kommen). Später bist du dann vielleicht mit weiteren Fachtermini (F2, F3…) konfrontiert worden. Bei einigen, die du nicht gleich verstandest, hast du deine Lehrer/Eltern gefragt, andere hast du vielleicht selber (da du ja bestimmt ein kleveres Kerlchen [dieser Ausdruck ist für mich persönlich Neutrum] bist) nachgelesen. Dann hast du S1-Sx mit einander verknüpft (oder andere Vordenker taten es) und konntest dich in der Welt der F1-Fx ausdrücken, hast Sx und Fx verinnerlicht und brauchst nicht jedes Mal darüber nachdenken, was es bedeutest. Du bewegst dich also sicher in diesem Gebiet und kannst mit anderen, die dieses Wissen ebenfalls haben, ebenfalls sehr gut kommunizieren. Du wirst deine Wissenskompetenz (W) komplexer Phänomen in den Gebieten W1, W5 und W14 haben. Ich habe sie in W3, W27 und W32-35).
Jetzt erkläre mir bitte mal W14, wenn wir gerade im Gespräch sind, ich F14 nicht kenne (habe gerade keinen I-Net-Zugang und Lexikon bei der Hand, um es nachzuschauen, und mit S14 bin ich nicht vertraut. Ebenfalls nicht mit S9-11, die zum Verständnis von S14 wieder als Basis notwendig sind, um die Sache mal ein bisschen komplexer zu machen). Jetzt komm von deinem hohen Ross herab und erkläre mir W14 (auch mit „anschaulicher“ Beschreibungssprache), so, dass ich es verstehe und „durchdringen“ kann, denn dazu wird meine Intellektkapazität ausreichen, so beweglich bin ich in meiner Denke. Und das hat keines Falls etwas mit „verweilen an der Obefläche“ zu tun, sondern mit der Flexibilität, sich in die Fähigkeiten des Gegenübers hineinzudenken, ihn da abzuholen, wo er steht, manchmal sich auch wieder auf die Wurzeln des komplexen Systems zu besinnen, um es anderen näher zu bringen. Und gerade das ist das Schwierige an der Sache, diese Kompetenz muss man erst einmal haben. Es erst gar nicht zu versuchen, sondern mit dem „Wer komplexe Phanömene, Sachverhalte oder Konzepte begrifflich runterbricht (…), der verweilt bestenfalls auf der Oberfläche, Durchdringung ist so nicht zu leisten“ sondern bestenfalls abzuwehren, grenzt schon an Überheblichkeit denen gegenüber, die es trotzdem machen.
Das bedeutet nicht unbedingt (wie du mir vielleicht unterstellen könntest) ein Herablassen auf niedrigstes Niveau, sondern die Fähigkeiten des Gegenübers können ja auf ganz anderen Fachgebieten mindestens auf gleichem Niveau liegen (also auf Augenhöhe). Und glaube mir, es gibt Gebiete, da stecke ich dich locker in die Tasche (du mich vielleicht in sprachlichen), und bestimmt etliche andere User hier auch.

[Widow]

Wandelröschen,

soweit mir bekannt geworden (und ich lass mich da gern belehren), dient diese Rubrik des Forums hier (also die, in der der ursprüngliche Faden von mir eröffnet worden ist und weiterhin auch existiert; hierher wurden ja nur Teile verschoben) einfach dem Bekanntmachen von weitgehend zum Forumsthema passenden Publikationen in den verschiedensten Medien - ohne Diskussion, ohne Selbsterfahrung, ohne alles.
Eine Art Litfaßsäule. - An die ich es wagte, ein Plakat zu kleben. Und dann wieder zu gehen.

Dass sich davor eine Gruppe einfand, die seltsamerweise diskutieren wollte, nur leider nicht das Plakat, sondern irgendwas eigenes, hat mich als TE gestört. Dafür, für die Diskussion von eigenem, bin ich hier nicht zuständig (und so ein wenig Zuständigkeitsgefühl hatte ich, obwohl ich nur ganz legal ein Plakat angeklebt habe, auf die Litfaßsäule - das war vermutlich mein Fehler ...).

Hoffe, Deine Frage aus Deinem ersten posting hinreichend beantwortet zu haben, Deinen Fragenkatalog im zweiten werde ich nicht abarbeiten (denn das wäre es: Dir willfahren, Arbeit und sinnlos - letzteres höre ich an dem Ton, in dem Du mir den Katalog hier hingeknallt hast),

beste Grüße
Widow

Edit: PS: "oder" ist nun gerade eine Konjunktion, die nichts Synonymes verbindet, die vielmehr trennt - wenn man ein wenig Sprachhygiene noch pflegt ...

Edit 2: PPS: Falls mir noch eine winzigkleine Korrektur Deiner hochkomplexen Argumentation gestattet sei: Wie ich vorhin schon schrieb: Mit "einfacher Beschreibungssprache" lässt sich gerade nicht zum Kern durchdringen, damit lässt sich nur Oberflächenskaten betreiben (was für einen gewissen Punkt der geistigen Bildung durchaus hinreichend ist, ja mehr noch: erforderlich: Oberflächenspeed und dann, vielleicht, Lust auf die Tiefe).

Edit 4: PPpS: Fühlst Du Dich jetzt eigentlich besser? So lange hast Du warten müssen, um jetzt mal so richtig vom Leder zu ziehen. (Wie angemerkt: ein paar Kleinigkeiten gibt's, die da nicht so ganz - aber heut will ich mal großzügig sein!) Und ich hoffe jetzt einfach, dass es Dir ein bisschen geholfen hat (wofür und wobei auch immer)!

Edit 5: PPppS: Hast Du überlesen, was ich über den Klempner schrieb, der ab und an was bei mir repariert, oder über meinen Friseur? - Ja, hast Du! Schade für Dich, oder eher wohl: Gut ausgeblendet, denn hättest Du das gelesen, wäre Dir Dein ganzer Hass ein wenig weniger böse aus der Tastatur getippt.

[Wandelröschen]

Hallo Widow,

ups, das ist mir wohl entgangen, in welchem Bereich des Forums es gepostet wurde.
Da hast du dann natürlich recht, kein Diskussionsforum. Habe mich von der beginnenden Diskussion leiten lassen.

Gerade sehe ich auch, es gibt eine Auslagerung in einen anderen Bereich, werde dann meine Gedanken dahin schreiben, auch wenn ich dort noch nicht gelesen habe, denn meines habe ich jetzt geschrieben.

[Widow]

Nee, Wandelröschen,

das war mein Fehler!
Jetzt habe ich die beiden Fäden verwirrt.

Meine soben in meinem vorigen Posting nacheditierten Postskripten (bis Nr. 5) sind aber immer noch an Dich gerichtet - egal, wo.

[Miss_Understood]

Kurze Anmerkung: Die Auslagerung hat recht wenig mit dem Thema zu tun. Wenn du das THEMA des Artikels diskutieren wollen würdest, ist vermutlich noch ein weiterer neuer Thread zu empfehlen.

[Vincent]

Widow, sagt dir eigentlich die Sapir-Whorf-Hypothese etwas? Ganz bestimmt, nehme ich an. Davon halte ich sehr viel.

[viciente]

Widow, sagt dir eigentlich die Sapir-Whorf-Hypothese etwas? Ganz bestimmt, nehme ich an. Davon halte ich sehr viel.

"komisch" .. ich halt von sowas eher weniger; verarscherei ist gar nicht angesagt!

[Vincent]

verarscherei ist gar nicht angesagt!

Wie meinst du das jetzt schon wieder.... 'Verarscherei'?

[viciente]

ich meine .. ich halte es weder für sinnig noch zugewendet, ....... ach, "egal".

[Vincent]

ich meine .. ich halte es weder für sinnig noch zugewendet, ....... ach, "egal".

Manchmal muß man sich auf das Niveau der Leute einstellen; die Sprache sprechen, die sie verwenden und anerkennen, weil es sonst keinen Zugang gibt.

(Wie gut, dass du immer und überall so zugewandt bist, viciente. )

[Werbung]