Nachrichten, die mich bewegen 4

[sine.nomine]

Warum schreibst du dann, vereinfacht gesagt, so oft, soviel, so ehrgeizig und so ausdauernd? Getriebenheit ist das einzige das mir dazu einfällt, wobei ich dir das nicht unterstellen will. Getrieben ist man ja wenn dann von einer Motivation, einem Trieb, einem Beweggrund. Getriebenheit bedeutet ja nicht automatisch Krankheit, weil du meinst dir geht es gut. Wenn ich überlege, wovon die meisten Menschen getrieben sind. Das sind sicher der Sexualtrieb, der Trieb nach Geld, Macht, Einfluss oder die Verwirklichung einer Sache, von der man selbst überzeugt ist. Weißt du was ich meine? Oder man könnte es auch neutral Fleiß nennen.

[Werbung]

[stern]

Ich habe deinem Beitrag nicht ganz gelesen... denn meine Person ist hier auch OT. Wenn ich sage, ich bin nicht getrieben, so ist das so... fertisch. Ich möchte weiter ON topic bleiben und bitte von "Pathologisierungen" oder Analysen meiner Meinung Abstand zu nehmen, die ist wie sie ist. Auch eine Art mit Sichtweisen umzugehen, die einem nicht passen. Das hat mich umso mehr bewegt, weil ich die Sendung gesehen hatte. Das sollte als Erklärung langen - wobei ich mich gar nicht erklären müsste.

[sine.nomine]

Naja, nichts für ungut. Ich meinte nur, da du soviele gleichförmige Beiträge schreibst und eigentlich immer das Gleiche darin aussagst. Ich habe nicht den Eindruck, als würden Pressemeldungen über Trump neue Erkenntnisse über ihn bringen. Weißt du wie ich das meine?

[stern]

Gibt es neben Bush einen weiteren republikanischen Ex-Präsidenten, der Trumps Umgang mit der Presse "kritisierte" und forderte die Fragen zu den Kontakten von Trumps Mitarbeitern nach Moskau zu klären? Na also. Und DAS ist für mich auch keine Routine, sondern finde es durchaus erwähnenswert (anders als z.B eine aus dem Kontext gerissene Sammlung von Schlagzeilen. Meine Meinung):

Trump will Wehretat ausbauen "Wir müssen wieder Kriege gewinnen"
https://www.tagesschau.de/ausland/trump ... t-101.html

So abgestumpft bin ich nicht, dass mich das nicht bewegen würde oder dass das für mich gleichförmige Routine wäre. Und ich kann auch lachen, wenn ich Karnevalssendungen ansehe... gerade läuft Köln, was ich schaue, während ich nebenbei noch etwas vorbereite. Besteht also wirklich kein Grund zur Sorge.

[Werbung]

[simonius]

Sine.nomine ich find Getrieben ist durchaus das richtige Wort. Immer und immer die gleichen Nachrichten hineinzusetzen. Nun ja da es ein Psychotherapieforum ist, ist das hier durchaus legitim.

[sine.nomine]

Wahrscheinlich gibt es da eh einen Zshg, deinen vorletzten Satz betreffend. Abgestumpft sind die anderen ja auch nicht, nur weil sie hier nicht posten, oder? Gleichförmig finde ich diese ständigen Anti-Trump-Beiträge, da viel zu einseitig. Wenn ständig das Gleiche ausgesagt wird, das erinnert mich an das Wort Propaganda.

Ich kann ehrlich gesagt Trump's Umgang mit der Presse verstehen. Er bekommt ja kaum positives Feedback von manchen Anstalten bzw, vielmehr bekommt er keine konstruktive Zusammenarbeit entgegengebracht von CNN und Konsorten. Das Amt des US-Präsidenten verdient Respekt und ist weit höher einzustufen als ein Journalistenjob.
Dass Journalisten teilweise ausgeladen wurden ist übrigens nicht neu im weißen Haus. Das gab es auch unter anderen Präsidenten, also "Briefings" für ausgewählte Medien. Obama hat übrigens die meisten Schulden aller bisherigen US-Präsidenten angehäuft. Das ist Wahrheit ohne Bewertung.

Zudem mag ich es nicht, wenn statt Nachrichten, die auf Wahrheit beruhen, hier ständig Bewertungen in Form von Nachrichten gepostet werden, gefolgt von wieder einer Bewertung des/der Postenden. Bewertung ist was anderes als Nachrichten sind. Verstehst du was ich meine?

[stern]

Aufgabe der Presse ist nicht den Präsidenten zu huldigen, wie das in Diktaturen der Fall ist... sondern Macht zu kontrollieren, wie Bush es auch äußerte. Was DU von Nachrichten hältst, ist deine Bewertung, die nicht unbedingt einem Wahrheitsanspruch genügt.

Sorry, aber das wird jetzt echt albern... und daher gehe ich auf OTs nun nicht mehr ein. Du solltest in der Lage sein, eine Nachricht, die ich immer als Zitat bzw. mit Quellenangabe wiedergebe (wie es sich gehört) von meiner Meinung, die davon deutlich abgesetzt ist, unterscheiden zu können. Sonst weiß ich auch nicht mehr. Andere kommentieren auch, so what. Was definitiv KEINE Nachrichten sind, sind die rechtspopulistischen BLOGS (bedeutet: keine Nachrichten, sondern überwiegend Bewertung und Verdrehung von Fakten... sprich: alternative Fakten), die hier wie am Fließband gestreut werden. Also wende dich daher bitte an den richtigen Adressaten, nicht an mich. Nette Versuche mit unliebsamen Nachrichten umzugehen.

[sine.nomine]

Meine eigene Bewertung folgt so gut wie möglich auf eine wahrheitsgemäße Nachricht hin. Also zuerst die Wahrheit in Form einer Nachricht und dann erst die(nicht vorbestimmte sondern eigene) Bewertung.
Jetzt behauptest du, dass "rechtspopulistische Blogs" keine Nachrichten liefern. Wie willst du das so genau wissen? Kannst du das beweisen? Ist in deinen Augen alles, das nicht deiner Meinung und Anschauung entspricht, gelogen?
Und, wie gesagt. Deine geposteten Nachrichten, das sind in meinen Augen keine objektiven, gewöhnlichen Nachrichten, sondern die liefern immer gleich eine viel zu einseitige Bewertung mit. Ganz zu schweigen davon, dass ich die zu geschätzten 70% für unwahr oder nur halbwahr und halb dazukonstruiert halte.

[stern]

ja, ja... den Umgang von Rechtspopulisten mit Fakten und der Presse (deren Aufgabe ist, Macht zu kontrollieren) kennt man ja.



Das hier ist ein Nachrichten-Thread... so what.

[simonius]

Ich wusste gar nicht, dass du so eine große Bush-Verehrerin bist, Stern.
Sein Wort ist wahrscheinlich für dich höchste Wahrheit.
Na ja, ich habe eher den Kriegseintitt in den Irak mit der wohl inzwischen berühmtesten Kriegslüge im Kopf. Und das Gefangenenlager Gutanamo und diverse Kriegsverbrechen, die dank Wikipedia an die Öffentlichkeit kammen

[sine.nomine]

Da verdrehst du schlichtweg einiges, Stern. Wie gesagt, der Hund gefällt mir, aber ich verstehe nicht warum du so tief in deiner politischen Anschauung verflechtet bist.
Was, wenn die Presse, die angeblich Macht kontrollieren soll, absichtlich Unwahrheiten bringt um dem Machthaber zu schaden, weil sie nicht unabhängig sondern fremdbestimmt ist und das nur tut um ihren Finanziers und ihrer eigenen politischen Anschauung Genüge zu tun? Wenn sie nur lügt und falsch bewertet, statt sachlich und wahrheitsgemäß zu berichten?
Ja, Nachrichten-Thread! Aber wie gesagt, eine Nachricht ist eine Nachricht. Eine Bewertung, etwa durch einen Kommentar, ist eine Bewertung, und keine Nachricht. Wenn du Nachrichten bringst, die keine sind, sondern Bewertungen die offensichtlich nicht der Wahrheit entsprechen, erfüllst du den Sinn des Threads nicht.

[sine.nomine]

Wenn ich jetzt einmal an das Mauerthema denke. Wie, wenn nicht durch eine Mauer wollen denn die Amerikaner sonst ihre so weitreichende Grenze schützen? Eine Grenze ist eine Grenze und damit basta. Die sind da um eingehalten zu werden, so wie Gesetze. Findest du nicht? Und Mexiko ist nicht Afrika von der Armut her...
Hillary Clinton hat vor einigen Jahren, auf Youtube ist das Video zu sehen, gesagt man müsse eine Wall, eine Mauer bauen um etwas gegen die illegalen Einwanderer zu tun. Im Wahlkampf ist sie davon abgerückt und konnte ihren Schwenk als linkspopulistische Gegenposition zu Donald Trumps Wahlversprechen des Mauerbaus einsetzen. Linkspopulismus in dem Fall, nicht Rechtspopulismus.

[stern]

Pressefreiheit auf türkische Art. Auch ein sehr erstrebenswerter Umgang der Regierung mit der Presse... also Vorsicht, was man gutheißt.

Pressefreiheit in der Türkei: „Es war noch nie so finster“

Seit mehr als einer Woche befindet sich „Welt“-Korrespondent Deniz Yücel in türkischem Polizeigewahrsam. Sein Fall zeigt exemplarisch, in welch schwieriger Lage sich Journalisten in der Türkei derzeit befinden.
https://www.merkur.de/politik/fall-deni ... 35320.html

Ich wüsste, wer am lautesten schreien würde, wenn Merkel fordern würde, auf der Linie der Regierung zu berichten... mit analoger Begründung: "Das Amt des US-Präsidenten [hier: der Bundeskanzlerin] verdient Respekt und ist weit höher einzustufen als ein Journalistenjob." -- Quelle: viewtopic.php?f=26&t=38265&start=1410 Und sicherheitshalber sei erwähnt: Das würde ich genauso kritisch und demokratiefeindlich ansehen. Denn Aufgabe der Presse ist Macht zu kontrollieren, also 4. Gewalt im System einer demokratischen Gewaltenteilung - und nicht einer Regierung nach den Mund zu reden. Und das müssen in Demokratien auch Bürger nicht. Leute, die demokratiefeindliche Bestrebungen begrüßen, werten das natürlich anders - aber nur, wenn (ihrer Meinung nach) "richtige" Führer an der Macht ist.

[simonius]

Und sicherheitshalber sei erwähnt: Das würde ich genauso kritisch und demokratiefeindlich ansehen.

würdest du nicht! Du hast es bereits schon bejubelt. Erinnerst du dich denn nicht mehr an das Innenministerium als Wahrheitsministerium , dass Nachrichten durchlaufen sollen, um auf Fake News geprüft zu werden? Hmm? schon vergessen, wie begeistert du davon warst?

Man stelle sich mal vor Trump würde so ein Ministerium einrichten, was dann los wäre...

[tramp]

Nur als Einstreuung in die Märchenstunde der 4.ten Gewalt oder guten Fee im System einer demokratischen Gewaltenteilung.

https://en.wikipedia.org/wiki/Manufactu ... orial_bias

[Werbung]