Nachrichten, die bewegen (III)

[hawi]

Das ist bestimmt eine Fake - Statistik

Nö nico, nur eine Panne der Lügenpresse, die ansonsten absichtlich verschweigt, wie rege der Reiseverkehr im Weltall bereits ist (oder alternativ verschweigt, wie kaputt die Erdanziehungskraft bereits ist!)!

[Werbung]

[simonius]

Es gibt doch gar keinen Beweis, dass Menschen tatsächlich ihre Meinung durchs Internet ändern. Dafür gibt es überhaupt keinen stichhaltigen Beweis! Den Fakebots im Internet wird plötzlich einen so übergroßen Meinungseinfluss zugeschrieben. Brexit und Trump waren nur mit dieser Meinunngsfakemaschine Internet möglich, der eklatante Absturz der Merkel CDU in den Wahlen ,natürlich undenkbar eigentlich,ist nur wegen dem Internet geschehen
Nein! Auf die Idee das ihre verfehlte Politik daran Schuld sein könnte, kommen die nicht ums verrecken drauf! Statt dessen wird jetzt das große Bot Monster heraufbeschworen, ohne den die unmündigen Wähler doch ganz klar erkannt hätten, wie wunderbar ihre Politik eigentlich ist, wie gut sie funktioniert und wie glücklich doch alle damit sind.

[stern]

Muss Trump noch einmal zittern?
Stein beantragt Nachzählungen bei US-Wahl

Bei der US-Präsidentschaftswahl ist Jill Stein ohne jede Chance. Nun könnte sie doch noch eine entscheidende Rolle spielen: In drei Bundesstaaten will die Grüne das Ergebnis nachzählen lassen - mithilfe von Millionenspenden aus dem Internet.

http://www.n-tv.de/politik/Stein-beantr ... 83601.html

Das wäre ja mal was...

------------

es geht nicht um Schuld oder nicht Schuld, sondern um eine Schieflage, für die größere Konzerne, die viel Macht auf sich vereinen, durchaus etwas mehr Verantwortung übernehmen könnten. Nun, mal abwarten... Zuckerberg hat ja einen Maßnahmenkatalog erlassen - auf Druck seiner eigenen Mitarbeiter hin. Ein Anfang. Abwälzung auf den Verbraucher halte ich am wenigsten für sachgerecht.

[stern]

Die Mehrheit ist übrigens mit der Merkel-Kandidatur zufrieden... soweit man Demoskopie überhaupt noch trauen kann. Aber bis zur Wahl kann sich eh noch einiges tun... und noch kennt man auch nicht die anderen Kandidaten. Auch davon ist es dann ja abhängig.

Die AfD zerfleischt sich im Zuge von Machtkämpfen derweil mal wieder selbst...
Wahl-Manipulation und entsorgte Stimmzettel bei der NRW-AfD?
http://www.merkur.de/politik/wahl-manip ... 14867.html
Hach, mit Manipulation kennt man sich ja aus.

[Werbung]

[stern]

Most Students Don’t Know When News Is Fake, Stanford Study Finds
Teens absorb social media news without considering the source; parents can teach research skills and skepticism
http://www.wsj.com/articles/most-studen ... 1479752576
nicht nur Schüler

[stern]

4 Grafiken, die zeigen, was Merkel aus Deutschland gemacht hat
http://www.huffingtonpost.de/2016/11/25 ... 22982.html

[stern]

Türkisches Verständnis der Demokratie:

Erdogan will Todesstrafe zustimmen

Die Bundesregierung hat Erdogan vor einer Eskalation im Streit mit der EU gewarnt. Scheinbar ohne Erfolg: Der türkische Präsident kündigte jetzt an, er werde der Wiedereinführung der Todesstrafe zustimmen – wenn das Volk sie will.

http://www.faz.net/aktuell/politik/flue ... 44553.html

[stern]

Bundespräsidentenwahl
Holocaust-Überlebende mischt den Wahlkampf in Österreich auf

Der Präsidentschaftswahlkampf in Österreich ist bereits reichlich außergewöhnlich. Nun mischt sich eine 89-Jährige mit einem bemerkenswerten Video ein.
http://www.sueddeutsche.de/politik/bund ... -1.3266554

Coole Frau

[Nico]

Fidel Castro ist tot

Fidel Castro ist tot. Der Revolutionär von Kuba

http://n-tv.de/politik/Fidel-Castro-ist ... 88601.html

[stern]

Die Logik der Neuauszählung erschließt sich mir nicht ganz. Wenn es in einer Demokratie die Möglichkeit gibt, kann man davon Gebrauch machen, egal ob das sinnvoll ist oder nicht. Soweit so gut. Und nur mal hypothetisch: Wenn es tatsächlich zu Unregelmäßigkeiten gekommen wäre, dann bringt es nichts, wenn man nun Stimmen (neu) zählt... sondern dann müsste in erster Linie auch der Prozess an sich geprüft werden, also das Verfahren (wie wurde ausgezählt... waren die Computer o.k. oder gab Anhaltspunkte für Manipulation). Ich glaube auch nicht, dass man sich ernsthaft Hoffnungen macht... aber WENN man schon neu aufrollt, dann hoffentlich auf einem Weg, der auch in der Lage ist potentielle Fehler aufzudecken. Und dazu braucht es mMn nicht unbedingt ein komplette Auszählung.

[Nico]

Klient entführt Therapeutin...


Nach zwei Tagen Geiselhaft. Opfer überredet Kidnapper aufzugeben
http://n-tv.de/panorama/Opfer-ueberrede ... 92046.html

[hawi]

Und nur mal hypothetisch: Wenn es tatsächlich zu Unregelmäßigkeiten gekommen wäre, dann bringt es nichts, wenn man nun Stimmen (neu) zählt... sondern dann müsste in erster Linie auch der Prozess an sich geprüft werden, also das Verfahren (wie wurde ausgezählt... waren die Computer o.k. oder gab Anhaltspunkte für Manipulation).

Hallo stern,

aus dem, was ich bislang las, geht nur hervor, dass einige in den USA Zweifel haben, ob alle Stimmen richtig gezählt wurden. Eine Zweiflerin, Frau Stein, mittlerweile unterstützt durch Frau Clinton, hat in mindestens einem der US Bundesstaaten eine Neuauszählung der Stimmen beantragt.

Keine Ahnung, was man in den USA in dem Zusammenhang konkret macht, aber schon der Antrag an sich wird nicht einfach mal so gestellt werden können, bzw. genehmigt werden.
Schon da werden die Zweifel konkret begründet werden müssen. Wenn nun Leute behaupten, die eingesetzten Wahlautomaten seien anfällig für Hacker? Weiß nicht ob das allein reicht, aber mindestens das wird dann wohl technisch begründet und auch auf Stimmigkeit geprüft werden, bevor überhaupt angefangen wird, neu zu zählen. Schon das ergäbe wohl einen negativen Aspekt, nämlich eine Wahl mit einer Manipulationsgefahr, die eigentlich nicht sein darf.
Dann? Grad wenn so eine Technik zum Einsatz kommt, an dem technischen Weg aber Zweifel bestehen? Wohl nur was für sehr Versierte, die Stimmabgabe neu zu zählen. Ist ja schon was anderes als Wahlzettel in Papierform erneut zu sichten, Kreuzchen zu betrachten, all die, die formal richtig gesetzt wurden, neu zu addieren.
Wie gut das System wirklich ist? Eigentlich müsste sich zweifelsfrei feststellen lassen, das Lieschen Müller selbst gewählt hat, wahlberechtigt war, selbst eine Stimme abgegeben hat, gültig für Kandidat XYZ . Dies ja in etwa bei jeder Wahl wie auch immer die Prüfung, die zur Stimmauszählung dazu gehört, dann natürlich auch noch, dass richtig addiert wurde, dass nur die gültigen Stimmabgaben gezählt wurden, dass von denen aber auch alle richtig zählten.

Bei einer Neuauszählung kommt dann noch dazu, dass sicher abzugleichen ist, ob Erst- und Zweitauszählung je Stimme übereinstimmen. Wenn nicht, wird die Abweichung natürlich festgestellt.
Und alle Abweichungen werden dann bestimmt noch daraufhin untersucht, welche Gründe zum Zählunterschied führten.

Langer Rede, kurzer Sinn, wenn es wirklich begründete Zweifel an der ersten Stimmauszählung gibt, macht es für mich Sinn, die ganze Zählung so ordentlich es irgend geht, noch mal zu machen. In diesem Fall auf jeden Fall so, dass feststeht, die Stimme bzw. anderes der automatisierten Zählung wurde nicht gefaked.
Wird das gründlich gemacht, dann müsste eigentlich das meiste, das in Sachen Fehler/Manipulation so denkbar ist, bei der Neuzählung berücksichtigt werden. Rein formal gesehen, hätte es aber natürlich schon bei der Erstzählung berücksichtigt werden müssen. Will sagen, wenn nun mit moderner Technik gewählt wird, die neue Fehler, Manipulationsmöglichkeiten bietet, dann muss dies halt berücksichtigt werden. Zum einen natürlich schon so, dass das Hacken an sich so schwer wie möglich gemacht wird, aber auch, dass später beim Zählen noch mal geprüft wird, ob was „Gehacktes“ dabei ist, das dann auszusortieren wäre.

Nun ja, wenn was Gehacktes dabei ist, bleibt immer noch die Frage, ob nur zu Gunsten von Trump, oder Clinton, oder beiden?

LG hawi

[stern]

Wenn man bestimmte Fehler aufdecken will kann eine Prozessprüfung nötig sein. Sonst reproduziert man den Fehler wieder. Wenn in der Erstauszählung falsche Prozesse zugrunde lagen, die zu Fehlern führten, so hat man in der Nachzählung wieder den gleichen Fehler, wenn man wieder den gleichen Prozess zugrunde legt. Das ist eigentlich unstreitig. Zu prüfen, ob PC überhaupt "richtig arbeiteten", wäre eine Pozessprüfung. Und man hatte ja insbes. Bedenken wegen der Wahlcomputer. Nur ist mir unklar, wie die Nachzählung ausgestaltet wird, also was tatsächlich geprüft wird. Und wenn man keine geeignete Vorgehensweise wählt, kann man es sich gleich ersparen.

[stern]

Oder in anderen Worten:

Will sagen, wenn nun mit moderner Technik gewählt wird, die neue Fehler, Manipulationsmöglichkeiten bietet, dann muss dies halt berücksichtigt werden. Zum einen natürlich schon so, dass das Hacken an sich so schwer wie möglich gemacht wird, aber auch, dass später beim Zählen noch mal geprüft wird, ob was „Gehacktes“ dabei ist, das dann auszusortieren wäre.

Eben. Wenn nicht bereits bei der Erstzählung, so sollte das spätestens bei einer Prüfung auffallen. Und dazu müsste man dann auch die PC ansehen. Wenn man nur Stimmen auf einem potentiell gehackten Computer zählt (also den Prozess/PC nicht auch anschaut), reproduziert man den Fehler.

Mir ist aber das Vorhaben generell nicht so klar... habe mich aber auch noch nicht so genau befasst. Also möglicherweise will man eh nur darlegen, dass Wahlen in den USA korrekt ablaufen, um die Zweifel durch Trumps Äußerungen bzw. die Äußerungen, dass Wahlcomputer anfällig sind, auszuräumen. Denn das wäre tatsächlich heftig, wenn sich jetzt auch noch heraustellen würde, das manipulativ vorgegangen wurde.

Was mir kein Mensch erzählen kann: Das Computer nicht gehackt werden können. Nicht dass ich das annehme, aber Zettel sind mir lieber.

[stern]

US-Bundesstaat Wisconsin
Clinton-Team unterstützt Neuauszählung
https://www.tagesschau.de/ausland/uswah ... g-103.html

Während Trump der Kragen platzt.

Neuauszählung Stimmzetteln Wisconsin
Donald Trump platzt der Kragen
http://www.n24.de/n24/Nachrichten/Polit ... ragen.html

Wer hat vorher Zweifel an den den Wahlen geschürt... Verkehrte Welt.

[Werbung]