Corona - alles um die Impfungen (4)

[diesoderdas]

Kimmich war der, der dann Infiltrationen in der Lunge aufgrund einer Infektion hatte und dann länger ausfiel, nicht?

Keine Ahnung. Was willst du damit ausdrücken? Dass er selbst dran Schuld ist, weil er sich hätte impfen lassen können?
Möglich, dass er dann einen leichteren Verlauf gehabt hätte - oder aber einen genau gleichen, oder einen schlimmeren. Weiß doch niemand. Und es tut auch nichts zu Sache.
Es war ganz einfach seine Entscheidung, wegen der er von niemandem an den Pranger hätte gestellt werden sollen.

Ihr instrumentalisiert ihn doch genauso. Vllt. will und braucht er das von keiner Seite?! Lasst ihn doch selbst in Ruhe und redet nicht öffentlich über ihn, hmmm.
Immerhin hat er von Anfang an von sich selbst gesprochen und sein Befinden (wie viele andere) nicht projiziert.

Ja nu... hier wurde lediglich auf eine Reportage hingewiesen, die eher nicht gegen seinen Willen gedreht und ausgestrahlt wurde. Es macht wohl schon einen Unterschied, ob über jemanden öffentlich geredet wird oder ob jemand öffentlich angegangen und unter Druck gesetzt wird. Wir sind hier ja auch nicht die Tagesschau und wir dürften ihm ziemlich pups sein Ich gehe auch davon aus, dass er so schlau war einzukalkulieren, dass nach der Ausstrahlung dann auch geredet wird. Er hätte einfach nicht darüber müssen - hat er aber, war dann wohl so gewollt.

HIer hat zumindest niemand schlecht über ihn geredet. Du hingegen findest es nötig zu erwähnen, dass er Erwartungen wohl nicht erfüllt. Und redest ebenfalls öffentlich. Hm. Hast du gerade an den anderen kritisiert.

Kimmich (mit 29 mittlerweile eher einer der älteren) und die Bayern trennen sich nach Berichten womöglich eh. Hoch gehandelt, aber die Erwartungen erfüllte er bisher dann wohl nicht so.

Ihr kritisiert den Umgang mit Ungeimpften, bezeichnet aber Menschen, die sich nichts zu Schulden kommen ließen als Täter bzw.

Sehen andere eben anders.

[Werbung]

[stern]

Keine Ahnung. Was willst du damit ausdrücken? Dass er selbst dran Schuld ist, weil er sich hätte impfen lassen können?

Schuld sind eure Kategorien
Anschließend hat er sich dann impfen lassen.

Es war ganz einfach seine Entscheidung, wegen der er von niemandem an den Pranger hätte gestellt werden sollen.

Ihr stellt doch auch Personen an den Pranger... halt andere.

Ja nu... hier wurde lediglich auf eine Reportage hingewiesen, die eher nicht gegen seinen Willen gedreht und ausgestrahlt wurde.

Ja nu... und andere haben halt seinen Impfstatus thematisiert. Ich weiß nicht mehr, wie Journalisten darauf kamen, aber sie können ihn ja eigentlich nur kennen, wenn man das thematisiert.

Es macht wohl schon einen Unterschied, ob über jemanden öffentlich geredet wird oder ob jemand öffentlich angegangen und unter Druck gesetzt wird.

Schau, wie die Bayern mit ihren Trainern umgehen.

HIer hat zumindest niemand schlecht über ihn geredet. Du hingegen findest es nötig zu erwähnen, dass er Erwartungen wohl nicht erfüllt.

Ist ja offensichtlich so, wenn ein Vertrag nicht verlängert wird. Hat nichts mit schlecht über jemanden zu reden zu tun. Auch bei der EM ist er noch nicht positiv hervor gestochen. Ich wollte sagen: Das geht bei den Bayern schnell, dass derjenige gehen muss, der nicht liefert. Sie kaufen auch teuer ein.

Ich finde jedenfalls schon, dass man den Kontext, dass zwischen Kimmich und dem FCB aktuell nicht alles eideidei ist, schon anfügen kann.

Hm. Hast du gerade an den anderen kritisiert.

Mir ist das pups. Nur bei euch sind's halt nur die anderen, ne.

[stern]

Aufarbeitung: Interview und Buch

Mascolo und Drosten zu Corona: "Ist es gerecht zugegangen?"

Die Pandemie sorgt immer noch für heftige Emotionen. Virologe Christian Drosten und Journalist Georg Mascolo diskutieren die Rollen von Wissenschaft, Politik und Medien in dieser Gesundheitskrise

https://www.derstandard.de/story/300000 ... zugegangen

[stern]

Kimmich damals:

Deshalb konnte ich diese Entscheidung zu dem Zeitpunkt auch nicht treffen und musste vielleicht erst das durchleben, was ich jetzt durchlebt habe“, erklärte der Star des FC Bayern München am Sonntag in der ZDF-„Sportreportage“. „Rückblickend gesehen“ hätte er die Entscheidung des Impfens gerne früher getroffen.

https://www.spd.de/aktuelles/corona-tic ... 12/12/2021

[Werbung]

[diesoderdas]

Kimmich damals:

Deshalb konnte ich diese Entscheidung zu dem Zeitpunkt auch nicht treffen und musste vielleicht erst das durchleben, was ich jetzt durchlebt habe“, erklärte der Star des FC Bayern München am Sonntag in der ZDF-„Sportreportage“. „Rückblickend gesehen“ hätte er die Entscheidung des Impfens gerne früher getroffen.

https://www.spd.de/aktuelles/corona-tic ... 12/12/2021

Sein Körper, seine Entscheidungen. So soll es sein.
Macht nicht besser, wie mit ihm umgegangen wurde.

Schräg ist der Text aberschon.... Lauterbach "lobt" ihn für die Impfung... .... wie einen Dreijährigen, der artig seinen Teller leer gegessen hat.... und nicht wie einen, der seine eigenen Entscheidungen trifft, die ihm zustehen.
Und wieso muss man jemandem Respekt zollen, der sich impfen lässt!? Geimpt = Respekt, ungeimpft = kein Respekt? Was soll sowas denn nur!? Aber ja, ganz genauso war es damals eben.
Lauterbach eben. Wie nett, dass er dem Kimmich dann noch bescheinigt, nie ein Querdenker gewesen zu sein

[stern]

Er kann doch offensichtlich von und für sich sprechen.
Er braucht euch nicht, damit ihr euch hinter ihm versteckt, um eure Themen auf seine Kosten zu platzieren.
Es wird selbst berichtet, wenn er in einen Pool springt, was so interessant ist, wie ein Reissack, der in China umfällt.

[diesoderdas]

Er kann doch offensichtlich von und für sich sprechen.
Er braucht euch nicht, damit ihr euch hinter ihm versteckt, um eure Themen auf seine Kosten zu platzieren.

Hä? Das ist mir zu hoch.

Hier kritisieren "wir verschwurbelten Bösen", dass ungeimpfte Menschen gegängelt wurde, gelitten haben.
Und Kimmich sagt selbst, dass er gelitten hat.
Wer versteckt sich jetzt genau warum und wieso hinter wem!?
Und wieso auf seine Kosten!?

Nachfolgen kann ich da nicht. Auch egal. Ich gehe ins Bett. Gute Nacht

[stern]

Jaja. Ist ja nicht neu.
Damals sagte er auch, rückblickend gesehen hätte er die Entscheidung des Impfens gerne früher getroffen. Vorbildfunktion, usw.

Auf seine Kosten, weil er eure Instrumentalisierung (die ihr genauso betreibt, wenn es passt) nicht braucht.
Ihr nutzt ihn, um euch hinter ihm zu verstecken, um so eure Themen zu platzieren.

Wie ich schon schrieb
Bei euch sind's nur die anderen. Merkt aber nicht, dass das alles nicht so einseitig ist und war, wie ihr laufend inszenieren wollt.
Hauptsache ihr findet Schuldige und Täter, die ihr bestrafen wollt.

[Hiob]

Gestern im Wald kam mir ein Gedanke. Es gibt einen wesentlichen Grund, warum zahlreiche Leute auch bei offenliegenden Ungereimtheiten an der alten Coronaerzählung festhalten, wie sie es auch bei den anderen 4 Erzählungen tun.

Fast jeder, den man so im Leben beobachtet, hält sich selbst für pfiffig. Deshalb ist der Verstand auch das einzige, was auf dieser Welt gerecht verteilt ist. Jeder ist der Ansicht, er habe genug davon. Man konnte das auch hier im Forum zu jeder Zeit der Coronageschichte beobachten. Und "die da" werden immer als dumm, rückständig und lächerlich dargestellt. Zu denen will man auf keinen Fall gehören. Wir sind schlau und gut, deshalb ist auch das was wir tun generell schlau und gut. Auch Krieg, auch Zwingen, auch Ausgrenzen. Anders als bei den Katholiken, die nur duch gute Taten gut sind. (Das ist ein Teil des medial praktizierten Gaslightings.)

Jemand, der an der alten Erzählung festhält, wird erst dann durch die Tür gehen, wenn er sich durch die neuen Infos, durch das neue Verständnis und die Ableitungen davon und durch eine gewisse innere Entscheidung dann ebenso wieder für pfiffiger hält. Sobald ihm klar wird, er hat jetzt einen Vorteil, wenn er durch die Tür geht, geht alles von allein. Dann fallen auch die anderen Erzählungen in sich zusammen. Der Vorteil könnte darinnen liegen, dass man sich besser fühlt, dass so die Puzzelteile viel besser zusammen passen oder dass man sich früh auf der "Gegenseite" positioniert oder dass man sich sonst irgendwie "vorne weg" empfindet. Sei es, weil man sich für den umfassenden Abriss Europas besser positioniert, sei es, weil man geopolitische Spiele erkennt und vielleicht gar aufs Land oder auf die Seychellen zieht, den Kindern geeignetere Brufe vorschlagen kann, sich gesünder fühlt, seine Firma wieder auf fossile Brennstoffe umstellt...was auch immer.

Wenn du also jemanden aus seinem Coronaglauben, Klimaglauben, Waffenaffinität, Zuwanderungs-Gender-Dings rausholen willst...
... lass es. Er wird es selber tun, wenn er einen entscheidenden Vorteil für sich erkennt. Bis dahin, iß ihm die besten Erdbeeren weg. *frech lache*

[stern]

Und "die da" werden immer als dumm, rückständig und lächerlich dargestellt. Zu denen will man auf keinen Fall gehören. Wir sind schlau und gut, deshalb ist auch das was wir tun generell schlau und gut.

Was für eine Psycholologik. Ach, ist das ein Grund, weswegen ich hier mitunter als naiv, verbohrt, lächerlich, borniert, whatever dargestellt werde?
Schreibt man Geschichtenerzählern nicht nach dem Mund, ist man [...].
Und betet man nach, dann gäbe es ein Goodie, oder wie?

Obacht, Denkfehler: Wo man steht, hängt nicht von Abwertungen anderer ab.
Und Projektionen spiegeln die Sichtweise des Projektors, nicht die der Projektionsfläche.

Wenn du also jemanden aus seinem Coronaglauben, Klimaglauben, Waffenaffinität, Zuwanderungs-Gender-Dings rausholen willst...
... lass es.

Genau, Hiob, lass es doch einfach, wenn du das so für dich analysiert.

[stern]

Er wird es selber tun, wenn er einen entscheidenden Vorteil für sich erkennt. Bis dahin, iß ihm die besten Erdbeeren weg. *frech lache*

Und genau darum ging es in der Pandemie halt mal nicht (nur). Die Pandemie hatte wohl für kaum jemanden Vorteile, es denn zB man bereicherte sich an Teststationen oder Hilfen, whatever. Sondern auch Vulnerable haben nicht nur ein Schutzbedürfnid, sondern auch -recht (Grundrechte). Und manche billigsten das denen zu, obwohl sie selbst von Einschnitten betroffen waren... und würden das evtl. sogar wieder ähnlich sehen.
Und das wurmt dich, nicht? Nicht einmal die Erdbeeren, hast du jemanden wegessen können, sondern hast dich medialen Gaslightning ausgesetzt gefühlt, einer Coronadiktatur, whatever es(wie geht es einem damit?), während eure Geschichten der Plandemie whatever, keinen Einfluss hatten.

[diesoderdas]

Er wird es selber tun, wenn er einen entscheidenden Vorteil für sich erkennt. Bis dahin, iß ihm die besten Erdbeeren weg. *frech lache*

Und genau darum ging es in der Pandemie halt mal nicht (nur). Die Pandemie hatte wohl für kaum jemanden Vorteile, es denn zB man bereicherte sich an Teststationen oder Hilfen, whatever.

Ich glaube, Hiob hat das mit dem "Vorteil für sich erkennen" anders gemeint. Dass z.B. ein Politiker umschwenkt von z.B "Impfpflicht für alle!" auf die Seite derer, die fordern "Aufarbeitung!", wenn er merkt, dass die Aufarbeitungsseite auf Dauer ungefährlicher für ihn ist, weil es auf der anderen Seite ungemütlicher werden wird.

Oder so.

Oder wie meintest du das Hiob?

[stern]

Wenn du also jemanden aus seinem Coronaglauben, Klimaglauben, Waffenaffinität, Zuwanderungs-Gender-Dings rausholen willst...
... lass es. Er wird es selber tun, wenn er einen entscheidenden Vorteil für sich erkennt. Bis dahin, iß ihm die besten Erdbeeren weg. *frech lache*

Der Bezug ist eigentlich klar. Es richtet sie an die, die andere bekehren wollen. Also in erster Linie an sich selbst, aber auch andere die das tun: Sein lassen.
Der zu bekehrende wird das seiner Ansicht nach selbst tun, wenn...

Was dabei übersehen wird: Nicht jeder handelt in jeder Situation egozentrisch nach dem eigenen Vorteil, sondern es gibt auch Menschen, die die Schutzbedürftigkeit Vulnerabler in Pandemien anerkennen oder die Unterstützung angegriffener Länder unterstützen oder die Verunglimpfung von LGBT* ablehnen, etc. Siehe oben.
Und das wurmt natürlich Menschen, die andere bekehren wollen und auf die populistische Pauke hauen, die es mit Fakten nicht genau nimmt.

Und ein freches Lachen ist ganz unmissverständlich und entlarvend.

[Hiob]

Die Covid-mRNA-Injektionen wurden nun durch den hochrangigen Juraprofessor Dr. F. Boyle als Massenvernichtungswaffe eingestuft. Seine eidesstattliche Versicherung wurde im Rahmen einer Dringlichkeitsuntersuchung in Florida erbracht, welche sich an den Gouverneur DeSantis und die Generalstaatsanwältin Moody wendet und auf den sofortigen Vergabe-Stopp und die Beschlagnahme der noch vorhandenen Impfstoffe abziehlt. Der Wirkstoff verstoße gegen mehrere Gesetze, darunter das Verbot von biologischen Waffen. Mit der eidesstattlichen Versicherung dieses anerkannten Rechtsexperten für biologische Waffen wird den anhängigen Verfahren ein neues Gewicht verliehen.

Das 9. Bundesberufungsgericht hatte letzte Woche erst entschieden, dass die Corona-mRNA-Injektion nach den herkömmlichen Definitionen kein Impfstoff ist. Damit werden 2 weitere Verschwörungstheorien wahr und es eröffnen sich erhebliche juristische Folgen. Die Hersteller haben das Produkt offenbar unerlaubter Weise als Impfstoff angepriesen, es handelt sich demnach wohl um die Irreführung der Öffentlichkeit und zahlreiche haftungsbeschränkende Klauseln dürften bei vorliegenden Straftaten nicht greifen. Das könnte übrigens auch für Beteiligte an der Vergabe der Injektionen gelten und eine Kaskade auslösen.

[stern]

In Wirklichkeit erhalten die Impstoffe ihr jährliches Update

Jährliche Anpassung der Covid-19-Impfstoffe zu erwarten

Dies ist das dritte Mal, dass die Covid-19-Impfstoffe aktualisiert werden, um die zirkulierenden Stämme zu bekämpfen. Dieser Prozess wird sich sehr wahrscheinlich wiederholen, ähnlich wie bei der jährlichen Aktualisierung der Grippeimpfung, bei der Impfstoffexperten im Frühjahr den Stamm für die Impfkampagne im Herbst auswählen.

Noch sprach die FDA keine Empfehlung darüber aus, wer den neuen Impfstoff erhalten sollte.

https://www.gelbe-liste.de/immunologie/ ... toffe-kp-2

[Werbung]