Corona - Der Thread zum Virus 3

[mio]

Ich verstehe nicht so ganz, was du damit ausdrücken willst.
Pflichten als Mieter nachkommen... Man zahlt Miete, macht seine Hausordnung, benimmt sich so wie es vorgeschrieben ist...

Du verstehst also immer noch nicht dass der Mieter einer Wohnung verpflichtet ist Handwerker die vom Vermieter zum Erhalt der Wohnung und deren Sicherheit beauftragt werden IN die Wohnung zu lassen? Dein Ernst? Worüber diskutieren wir hier denn die ganze Zeit?

Und es ist schon niedlich wenn eine imaginäre Person X die aufgrund psychischer Probleme nicht in der Lage ist Leute zu diesen Zwecken in die Wohnung zu lassen und dann zB. einfach nicht aufmacht oder den Zutritt verweigert und diese Pflicht damit ignoriert und in Folge ohne fremde Hilfe riskieren würde die Wohnung zu verlieren dann von sich behaupten würde in diesem Moment eigenverantwortlich zu handeln.

Das Gegenteil ist der Fall: Person X muss ihre Eigenverantwortung bezüglich dieses Punkts an andere abgeben bzw. von anderen bescheinigt bekommen dass sie dieser Verantwortung nicht nachkommen kann UM die Wohnung überhaupt behalten zu können. Denn ohne diese Bescheinigung und Unterstützung würde ihr Vermieter sie wahrscheinlich irgendwann raussetzen wenn sie keinen reinlässt der zB. die Heizung warten muss oder sonst was.

Die Eigenverantwortung von Person X besteht also darin die eigene Verantwortung an andere abzugeben. Das ist sicher durchaus verantwortlich in Bezug auf die gegebenen Umstände, aber als Vorbild in Sachen Eigenverantwortung sehe ich das nun nicht gerade wenn man sich so verhält.

[Werbung]

[Letterlove]

Ich verstehe nicht so ganz, was du damit ausdrücken willst.
Pflichten als Mieter nachkommen... Man zahlt Miete, macht seine Hausordnung, benimmt sich so wie es vorgeschrieben ist...

Du verstehst also immer noch nicht dass der Mieter einer Wohnung verpflichtet ist Handwerker die vom Vermieter zum Erhalt der Wohnung und deren Sicherheit beauftragt werden IN die Wohnung zu lassen? Dein Ernst? Worüber diskutieren wir hier denn die ganze Zeit?

[…]
"Zum Erhalt der Wohnung" hat NICHTS mit Legionellen zu tun. Du vergleichst hier nach wie vor zwei völlig verschiedene Dinge miteinander. Der Vermieter bekommt vom Gesundheitsamt einen Zeitraum genannt, in dem Legionellen überprüft werden und daraufhin klebt er nen Zettel an die Wand, dass dann und dann Prüfungsbeauftragte kommen und in die Wohnungen müssen.
Wenn nicht bei mir, dann bei der Nachbarin, nicht bei beiden. D.h. wenn ich nicht da WÄRE, könnten die auch zu meiner Nachbarin. Wenn die auch nicht da wäre, wird ein Ausweichtermin gefunden, basta.
WÄRE ich zuhause und wäre ich Person X - das war ein Beispiel, ist dir der Begriff bekannt? - und würde zum HOCHRISIKO gehören, so wie Saffia, dann würde ich - als PERSON X!!!! - drauf bestehen, dass man in meiner Wohnung höhere Hygienemaßnahmen trifft, statt in Wohnungen, wo kein HOCHRISIKO besteht.

Klar soweit? Lies bitte langsam, damit das endlich mal durchsickert.

So - jetzt kamst du mit deiner Meinung, dass man dann gekündigt bekommen kann und dem habe ich widersprochen. Ich habe daraufhin mein Problem Leute reinzulassen und die psychosomatischen Komplikationen ZU PERSON X addiert - Person X war jeder X beliebige Mensch in DE, der ein Hochrisiko hat - wozu ich nicht gehöre - okay? Klar soweit?

Ich habe also Saffias Problem (Hochrisiko) mit meinem Problem ADDIERT - auf imaginäre Person X, die lediglich ein Beispiel sein sollte, um dir klar zu machen, dass ich eben in gewissen Situationen durchaus finde, dass jemand das Recht hat, einen Handwerker zu Coronazeiten nicht reinzulassen, WENN - und jetzt halt dich fest, denn das wird dir neu sein, da du offenbar gar nicht gelesen hast, was ich zuletzt schireb, also schnall dich an -

W E N N

durch die psychische Belastung aufgrund des fehlenden Mundschutzes psychosomatische Reaktionen dazu führen würden, dass imaginäre, frei erfundene, möglicherweise nicht existente, für ein Beispiel benötigte Person X durch ebendiesen Druck krank wird.
Corona befällt angeschlagene Menschen schneller als gesunde, soweit sind sich wohl alle einig.

Wenn also der Mitarbeiter zu imaginärer, frei erfundener, möglicherweise nicht existenter, für ein Beispiel benötigte Person X ohne Mundschutz kommen würde und imaginärer, frei erfundener, möglicherweise nicht existenter, für ein Beispiel benötigte Person X damit schaden würde, die daraufhin krank würde und somit wesentlich anfälliger für Corona, sollte es ihr Recht sein, den Zutritt zu verweigern, eben genau wegen diesem Grund.

Anm. d. Mod.: Gegen die Netiquette verstoßenden Satz gelöscht. Und damit ist dieser unerfreuliche Exkurs ins Imaginäre beendet, weiterer Schlagabtausch wird komplett gelöscht. Tristezza

[saffiatou]

Die Situation in Arizona wird kaum noch kontrollierbar.

[stern]

"Sinkende Antikörper-Zahl dämpft Hoffnung auf Corona-Impfstoff"

https://www.t-online.de/nachrichten/pan ... toff-.html

"Bei vier der neun Patienten sehen wir sinkende neutralisierende Antikörper in einem sehr speziellen Test, der nur in einem Hochsicherheitslabor erfolgen kann", sagte Wendtner. "Inwieweit dies Auswirkungen für die Langzeitimmunität und die Impfstrategien hat, ist derzeit noch spekulativ, muss aber im weiteren Verlauf kritisch beobachtet werden." Es deute aber darauf hin, dass nach durchgemachter Krankheit eine Neuansteckung möglich sei.

[Werbung]

[hawi]

sah grad die Trumpistin Betsy DeVos (US Bildungsministerin) https://de.wikipedia.org/wiki/Betsy_DeVos im Interview auf CNN.
Hab nun den Ton abgedreht. Fands unerträglich.
Auf jede Reporterfrage zu Corona versus geplante Schulöffnungen in den USA (egal wo, egal wie Corona belastet!) antwortete die Frau im Grunde immer gleich: „Die Kinder müssen wieder zur Schule!“
Corona? Was sie dazu sagte war wirr, Schulkonzepte zu Corona schienen ihr weder sonderlich bekannt, klar, noch interessierte sie sich dafür.

Resultat: Aus Sicht von Trumpisten müssen Kinder zur Schule. Komme was da wolle. Krieg, Naturkatastrophen, Epedimien? Spielt keine Rolle, Kinder müssen zur Schule.

LG hawi

[stern]

Ach ja, weil ja manchmal Überlegungen aufgeworfen wurden, dass man ja nur Risikogruppen durch Isolierung bzw. Quarantäne schützen könnte, damit Nicht-Risikogruppen weiter am öffentlichen Leben teilnehmen können: Einer entsprechenden Verfassungsbeschwerde hat das deutsche Bundesverfassungsgericht eine Absage erteilt. Falls sich jemand durch die Pressemitteilung und den Beschluss kämpfen möchte:

https://www.bundesverfassungsgericht.de ... 0-036.html

(Umgekehrt scheiterte auch ein älterer Kläger, der Bund und Länder verpflichten wollte, Lockerungen zurückzunehmen. Auch das kann man dort nachlesen.)

Auszug:

Vielmehr darf der Staat Regelungen treffen, die auch den vermutlich gesünderen und weniger gefährdeten Menschen in gewissem Umfang Freiheitsbeschränkungen abverlangen, wenn gerade hierdurch den stärker gefährdeten Menschen ein gewisses Maß an gesellschaftlicher Teilhabe und Freiheit gesichert werden kann und sie sich nicht über längere Zeit vollständig aus dem Leben in der Gemeinschaft zurückziehen müssen. Dabei lassen die Grundrechte einen Spielraum für den Ausgleich der widerstreitenden Grundrechte. Dieser Spielraum kann mit der Zeit geringer werden -– etwa bei (...)

Ja,... und bei stärkerem Infektionsgeschehen kann der Spielraum sich wieder hin zu anderen Grundrechten verschieben. Es gibt eben öfters verschiedene, die tangiert sind... nicht nur Freiheitsrechte (was anscheinend manchmal übersehen oder ignoriert wird).

[stern]

R beweist mal wieder seine Volatilität...

+++ 17.37 Uhr: Die Reproduktionszahl (kurz R-Wert) liegt nach Angaben des Robert Koch-Institutes (RKI) am Sonntag (12.07.2020) bei 1,04 (Datenstand 0.00 Uhr). Das bedeutet, dass ein Infizierter im Mittel etwas mehr als einen weiteren Menschen mit dem Coronavirus Sars-CoV-2 ansteckt. Die Reproduktionszahl bildet das Infektionsgeschehen etwa eineinhalb Wochen zuvor ab. Am Vortag lag der R-Wert in Deutschland bei 0,93 – zuvor bei 0,80. Der 7-Tage-R-Wert wird auf 0,91 geschätzt.

https://www.fr.de/panorama/corona-virus ... 08618.html

[stern]

Der Drosten Song


Quelle: https://m.youtube.com/watch?v=5OZdKwFSWZw

[stern]

"Anthony Fauci
Trump demontiert seinen eigenen Corona-Experten"

https://www.t-online.de/nachrichten/id_ ... fauci.html


"Attacke auf Ärzte und Behörden Trump unterstellt Virusexperten: "Alle lügen""

https://www.n-tv.de/politik/Trump-unter ... 08450.html


Trump ist ja für seine Ehrlichkeit bekannt und Kompetenzen in Sachen Immunologie.

Gibt es in den USA keine Virologen, die über Podcasts informieren...? Muss ja niemand hören, der es nicht will. Aber dann können sich die informieren, die es wollen, wenn Trump TV-Auftrittes des Experten einschränkt bzw. absagt.

[Hiob]

Darf ich mal fragen, wer von euch die dringend erforderliche Coronaimpfung mitmachen würde?
Wer von euch würde mit einer fürsorglich erwogenen Impfpflicht einverstanden sein?

[Anna-Luisa]

Ich würde mich impfen lassen.

[stern]

Das überlege ich, wenn (temporal UND konditional im Sinne von "falls" zu verstehen) ein Impfstoff spruchreif ist. Ich meine, was man aktuell zur Perspektive auf eine Immunität und Antikörper liest, ist nicht so erbauend... ich bin kein Impfgegner, aber wie es mit Nebenwirkungen aussieht (bzw. dem Nutze-Risiko-Profil) würde/müsste ich besten Wissens und Gewissens abwägen. Ist aktuell noch zu viel offen als dass ich das abschließend beurteilen wollte. Z.B. wenn eine Infektion nicht wie erwünscht vorhält, ist das auch bei der Impfung fraglich und und und...

Ich stelle mich mal darauf ein, dass es nächstes Jahr vielleicht auch noch keinen Impfstoff gibt. Kann sein, muss nicht... who knows...

An eine Impflicht glaube ich nicht. Halte ich für so unwahrscheinlich, dass ich glatt um eine Kleinigkeit wie eine Gesichtsmaske wetten würde.


Wenn Drosten das sagen würde...


Auftritt bei "Maybrit Illner"
Virologe Streeck: "Rechne mit zweiter und dritter Welle"

https://www.t-online.de/nachrichten/deu ... elle-.html

[Inga]

Darf ich mal fragen, wer von euch die dringend erforderliche Coronaimpfung mitmachen würde?
Wer von euch würde mit einer fürsorglich erwogenen Impfpflicht einverstanden sein?

Die gleiche Frage hab ich in genau diesem Thread vor einigen Wochen schon mal gestellt bekommen und beantwortet.
Ich würde mich impfen lassen, nicht weil ich selbst Angst vor einer Ansteckung habe (latente Suizidalität hat hier endlich mal Vorteile), sondern weil es Leute gibt, die sich wg. eigener körperlicher Probleme nicht impfen lassen können und die ich mit Impfung nicht mehr anstecken kann.
Die Impflicht-Diskussion finde ich weltfremd, denn alle Anzeichen, von denen ich zur Zeit lese, deuten darauf hin, dass wir Glück brauchen werden, um überhaupt einen wirksamen Impfstoff zu finden, mehr Glück, um das innerhalb nützlicher Frist zu schaffen, und noch mehr Glück, um genug davon produzieren zu können, so dass sich alle impfen lassen können, die das möchten.
Wenn es einen Impfstoff gibt, wird es Verteilungskämpfe um das Zeug geben. Da ist eine Impfpflicht überflüssig.

[stern]

"Neue Antikörperstudie: Immunität gegen das Coronavirus ist nicht von langer Dauer "

https://www.rnd.de/gesundheit/neue-anti ... AJVHM.html

Gibt mehrere Studien, die darauf hindeuten könnten. Oben aus MÜ, hier London.

Zum Höhepunkt der Erkrankungen zeigten rund 60 Prozent der Testpersonen eine “starke” Antikörperreaktion, drei Monate später waren es nur noch 17 Prozent.

Allerdings könnten dann u.U. T-Lymphozyten eine Rolle spielen. T-Zellen werden auch teils damit in Zusammenhang gebracht, wie schwer die Infektion verläuft bzw. mit unterschiedlichen Verläufen bei Kindern. Ist noch so viel offen und das Immunsystem kompliziert. Insofern würde ich Einzel-Aspekte nicht überbewerten wollen. Immunitätsausweise scheinen jedoch aktuell vom Tisch zu sein.

[hawi]

Gibt es in den USA keine Virologen, die über Podcasts informieren...? Muss ja niemand hören, der es nicht will. Aber dann können sich die informieren, die es wollen, wenn Trump TV-Auftrittes des Experten einschränkt bzw. absagt.

stern, soweit ich das beurteilen kann, kommen in den USA Virologen durchaus ähnlich gut zu Wort, wie in D, über welch Medium auch immer. Die sind sich auch halbwegs einig, soweit ich sehe.

Problem halt: Der Staatschef und einige zu seiner Clique gehörende Chefs von Bundesstaaten, ignorieren die Virologen nicht nur, sondern behaupten zum Teil, sie würden lügen, sie würden Panik machen (um den Demokraten zu helfen).

Wäre in D jemand wie Herr Drosten noch so glaubwürdig, beachtet, wenn Frau Merkel und z.B. Herr Söder sagten, der Mann warne vor Corona nur so arg, weil er will, dass morgen die „Grünen“ die Wahl gewinnen, deshalb übertreibe er, erzähle er Unwahrheiten etc.?

LG hawi

[Werbung]