Nachrichten, die bewegen (III)

[Candykills]

Es gibt ja glücklicherweise die Ignore-Funktion.

[Werbung]

[hawi]

Von Zensur ist bei Merkel gar nicht die Rede... man sollte vielleicht abwarten, was überhaupt vorgesehen ist bevor man mit solchen Reizworten um sich schmeißt oder verschiedene Nachrichten vermengt! Vereine wie mimikama entlarven schon heute Falschmeldungen.

stern, würden Falschmeldungen und auch zig andere uns nicht gefallende Äußerungen, Internetkommunikationen aus dem Netz ständig entfernt, gesetzlich wie auch immer sanktioniert?

Wovon man und/oder Frau Merkel dabei auch immer reden möchte, ich werde es unter „Zensur“ einsortieren, begreifen, subsumieren.

Wer bestimmt über richtig/falsch?
Wer kann überhaupt noch im Netz darüber diskutieren, was alles richtig oder falsch ist, wenn das Falsche ständig gelöscht, entfernt wird?

Nun ja, wird natürlich sowieso nicht funktionieren, um im Internet wirklich was zu verbieten, müssten sich alle Länder der Welt darin einig sein, was sie gemeinsam verbieten wollen. Unwahrscheinlich und das allein würde immer noch nicht reichen, würde dann eben zu neuen, anderen Netzen führen, über die auch das Verbotene kommuniziert würde.

LG hawi

[S.Wortschatz]

Psychopharmaka kann Straftätern "helfen" !

http://www.deutschlandfunk.de/pillen-fu ... _id=370266
Deutschlandfunk, 02.11.2016 Heftig!
Erinnert mich sehr stark an Clockworth Orange.

Wird am Rauch liegen

Dampf, Nico, Dampf. Jedenfalls nicht an Tabletten.
Eher am mangelnden Geist. Du siehst Gespenster.

MfG,
S.Wortschatz

[stern]

Hast du nicht gelesen, was ich oben schrieb? Du weißt doch gar nicht, was vorgesehen ist... ich auch nicht... es ist noch nicht einmal klar, ob überhaupt Regeln kommen oder gar Verbote. Es wird nun debattiert, wie man damit umgeht... sie will im Moment also erst eine Debatte. Und das finde ich sinnvoll. Beschlossen ist noch gar nichts. Du weißt aber schon, dass du es als Zensur einordnest. Hmmmmmm. Kann ich daher nicht ernst nehmen. Wie gesagt, auch hierzulande gibt es schon Institutionen, die Falschmeldungen oder bots entlarven, wie mimikama. Dort kann man sicher auch etwas recherchieren, wie vorgegangen wird. Solche Hoaxe bzw. Falschmeldungen braucht kein Mensch. Ich habe eher Bedenken, dass das kaum zu regeln ist, weil man einen Mindest-IQ nicht verordnen kann.

Ein Fake-News-Schreiber sagt, welchen Unsinn er erfand und was Trump-Wähler glaubten

Es ist traurig, aber wahr: Gefälschte Nachrichten in den sozialen Medien haben im US-Wahlkampf eine große Rolle gespielt. Wie leicht sich vor allem rechte Wähler beeinflussen lassen, hat ein Autor von Satire-News jetzt offenbart.
http://www.stern.de/politik/ausland/fak ... 03272.html

"Papst unterstützt Trump": Falschmeldungen wie diese waren vor der US-Wahl auf Facebook beliebter als Beiträge seriöser Medien, zeigen neue Analysen. Was hilft dagegen?
...
In den letzten drei Monaten vor der Wahl am 8. November hätten die 20 erfolgreichsten Wahl-Falschmeldungen insgesamt 8.711.000 solcher Interaktionen bekommen. Von den 20 Geschichten waren alle bis auf drei entweder pro-Trump oder anti-Clinton. Ein besonders oft geteilter Artikel behauptete etwa, Clinton hätte Waffen an den IS verkauft. Zum Vergleich kamen die 20 erfolgreichsten Wahlartikel traditioneller Medienhäuser wie der New York Times auf lediglich 7.367.000 Interaktionen.
http://www.zeit.de/digital/internet/201 ... lgorithmus

Was Facebook macht, ist eh Sache von Facebook... also wende dich besser an Zuckerberg. Ich glaube, er hat, anders als Merkel, bereits ein paar Punkte vorgestellt.

Ich sehe Handlungsbedarf... und das nicht erst seit Trump, wie aus dem Forum hervorgehen dürfte.

[Werbung]

[stern]

Außerdem wird die Politik auf lange Sicht nicht herum kommen, social media selbst stärker zu bedienen... und das nicht nur anderen zu überlassen. Dem widmet man sich auch.

Trump hat sein 100-Tage-Plan auf youtube vorgestellt... hierzulande bei den klassischen Parteien noch undenkbar... aber dass das Internet ein Informationsmedium für viele Menschen ist, hat man bisher viel zu stark vernachlässigt.

[stern]

Engere Zusammenarbeit mit Faktencheck-Seiten

Verspricht Maßnahmen, die gegen gefälschte Nachrichten helfen sollen: Facebook-Chef Zuckerberg.

Konkret überarbeitet werden soll zum Beispiel eine Funktion, die Nutzern ähnliche Inhalte zu einem Artikel anzeigt, den sie gelesen haben. Außerdem wolle der Konzern enger mit Journalisten und Faktencheck-Seiten zusammenarbeiten. Zudem soll es kommerziellen Anbietern von Falschmeldungsseiten deutlich erschwert werden, ihre Inhalte zu verbreiten.
https://www.tagesschau.de/ausland/faceb ... s-101.html

Bessere Erkennung: Bessere technische Systeme sollen falsche Inhalte erkennen noch bevor Nutzer sie als Fake melden.
Einfacheres Melden: Der Prozess, wie Inhalte gemeldet werden können, soll für Nutzer vereinfacht werden.
Hilfe von Drittanbietern: Facebook will sich Unterstützung von Organisationen holen, die auf Faktenchecks spezialisiert sind.
Warnungen: Inhalte, die bereits als Fake identifiziert wurden, sollen speziell markiert werden. Nutzer, die solche Artikel teilen wollen, sollen eine Warnung angezeigt bekommen.
Qualität vorgeschlagener Artikel: Jene Artikel, die unter einem Link im News Feed vorgeschlagen werden, sollen sorgfältiger ausgewählt werden.
Gegen kommerzielle Fake-News: Hinter den Fake-News stecken laut Zuckerberg oft kommerzielle Spammer. Gegen diese sollen unter anderem überarbeiteten Anzeigenrichtlinien eingesetzt werden.
Zusammenarbeit mit Medien: Facebook will von Journalisten weiter lernen, wie sie Faktenchecks vornehmen.
"Einige dieser Ideen werden gut funktionieren, andere nicht", räumt Zuckerberg ein. Facebook nehme das Thema jedoch sehr ernst und arbeite daran "es richtig zu machen". (br, 20.11.2016)
http://derstandard.at/2000047860311/Sie ... s-vorgehen

[hawi]

Du weißt aber schon, dass du es als Zensur einordnest. Hmmmmmm. Kann ich daher nicht ernst nehmen.

Tja, musst du ja nicht, auch wenn ich es weiter, wie z.B. auch diese Artikel dort einordne.

https://de.wikipedia.org/wiki/Zensur_in ... eutschland
https://de.wikipedia.org/wiki/Zensur_im_Internet

Ohne auch diesen Begriff, grad diesen Begriff zu verwenden?
Vielleicht macht genau das ja einiges heute aus, dass schon die Überschrift weggelassen wird, weils manch einem nicht genehm ist.
Ohne diese Überschrift? Zig Einzelteile, die kein Ganzes ergeben. Überblick? Eher nicht mehr.

LG hawi

[stern]

Es ist doch noch gar nichts beschlossen von Merkel. Du hörst also Flöhe husten bzw. weißt dann wohl schon mehr als sie selbst und alle anderen. Es wird bisher nur debattiert... und es ist gar nicht gesagt, ob überhaupt Regelungen kommen. Es ist nur eine Debatte im Moment. Aber Hauptsache schon mal Zensur schreien. Am besten einfach mal abwarten, würde ich sagen.

Die Digitalisierung identifizierte Merkel ganz allgemein als mitunter größte Herausforderung. Hier könne man neue Entwicklungen nicht einfach verbieten. "Wir müssen uns dem Neuen öffnen", sagte die Kanzlerin. Nur so könne man die Wirtschaft auf das neue Zeitalter einstellen.
http://www.zeit.de/politik/deutschland/ ... -bundestag

Entwicklungen zu verschlafen ist sicher keine Alternative (wobei man schon etwas etwas verschlafen hat... und man dem erst seit der Wahl mehr Beachtung schenkt. So neu ist das Zeitalter und Falschmeldungen, die teilweise auch schon ins Forum Eingang fanden, auch nicht).

[hawi]

Es ist doch noch gar nichts beschlossen von Merkel. Du hörst also Flöhe husten bzw. weißt dann wohl schon mehr als sie selbst und alle anderen.

stern, nö.
Was ich zur Diskussion las, nicht allein in dem von dir Zitierten? Klar, nichts beschlossen, aber schon so gesagt, dass anzunehmen ist, es soll dort zukünftig was geregelt werden. Neben den bereits existenten Regeln, die auch zum Gesamtthema „Zensur“ gehören.
Gänzlich ohne geht es nicht. Nur wer mehr zensieren möchte statt weniger, der sollte auch die richtige Überschrift nennen.
Zugegeben, so ehrlich war selten jemand.

LG hawi

[stern]

Dann erzähle mal. Merkel interessiert bestimmt auch, was sie beschließen will. Sie hat das offen gelassen, ob Regelungen erfolgen. Die Möglichkeit der "Zensur" von Falschmeldungen gibt es übrigens bereits. Das nennt man aber zum Bleistift Berichtigungsanspruch:

Wurde in einem Medium (z. B. Presse, Rundfunk) eine unwahre Tatsache veröffentlicht, kann der oder die Betroffene eine Berichtigung der Behauptung verlangen. Anders als beim Gegendarstellungsanspruch muss hier das Medium selbst eine Richtigstellung vornehmen, während bei der Gegendarstellung lediglich eine Stellungnahme des Betroffenen veröffentlicht werden muss.
https://de.wikipedia.org/wiki/Berichtig ... edienrecht)

Zensur betrifft die Meinungsfreiheit oder Pressefreiheit, die überhaupt nicht zur Disposition steht. Vgl. deine eigenen Links. Nur ist eine Meinungsäußerung etwas (ganz) anderes als eine falsche Tatsachenbehauptung. Letzteres braucht kein Mensch. Man überlege, was wäre, wenn die Presse mehr Falschmeldungen als zutreffende veröffentlichen würde. Seriöse Medien würden Fehler auch berichtigen bzw. teilweise sogar berichtigen müssen

Pressefreiheit
die Freiheit, Tatsachen, Meinungen (Gedanken), Stellungnahmen und Wertungen durch jede Art von Druckerzeugnissen (z. B. Bücher, Zeitungen, Flugblätter) zu verbreiten.
Von Tatsachen... aber nicht von falschen Tatsachenbehauptungen...

[stern]

Es gibt kein Recht darauf, unwahre Tatsachen in die Welt zu setzen... Hier gibt es vielmehr manche Ansprüche, falls das jemand tut, da u.U. sogar Rechte dadurch verletzt werden. Und bereits jetzt. Wäre ja noch schöner...

Das Äußerungsrecht ist das Recht, welches sich mit unwahren oder verleumderischen Aussagen beschäftigt. Schwerpunkt sind heute unwahre Tatsachenbehauptungen im Internet, gegen die sich der Betroffene zur Wehr setzen möchte oder für deren Zulässigkeit der Äußernde zu kämpfen hat. Betroffen sind Privatpersonen und Persönlichkeiten der Zeitgeschichte ebenso wie Unternehmen, über die in den Medien unwahre Tatsachen behauptet und diffamierende Äußerungen verbreitet werden.
http://www.bisges.de/rechtsanwalt/aeusserungsrecht.php

Was ist eine Tatsachenbehauptung?

Im Gegensatz zu Werturteilen, die als Ausgestaltung der Meinungsfreiheit unter den Schutzbereich des Art 5 Abs. 1 GG fallen, genießen unwahre Tatsachenbehauptungen keinen verfassungsrechtlichen Schutz.

Der Inhalt einer Tatsachenbehauptung ist – anders als ein Werturteil – dem Beweis zugänglich. Es muss daher zunächst strikt zwischen bewiesenen und unbewiesenen Tatsachen getrennt werden.

Bewiesene, wahre Tatsachen müssen – mit einigen Ausnahmen – grds. hingenommen werden. Bei zunächst unbewiesenen Tatsachenbehauptungen hingegen obliegt dem sich Äußernden eine Darlegungslast. Kann der Behauptende keine Belegtatsachen für die von ihm getätigte Behauptung vorweisen, so wird sie als unwahre Tatsache behandelt.

Ebenso kann die bewusst unvollständige Berichterstattung als unwahre Tatsache gewertet werden. Die Behauptungen können dabei in Textform zum Ausdruck gebracht werden, aber auch durch Fotos, Karikaturen oder sonstige Bilddarstellungen.
https://www.wbs-law.de/taetigkeitsgebie ... auptungen/

[stern]

Und social bots zur Meinungsmache braucht auch kein Mensch. Ich finde, man sollte Ursache und Wirkung nicht verwechseln. In einer Demokratie ist die Möglichkeit der freien Meinungsbildung sehr wichtig. Ich bin kein Technikexperte, aber technisch dürfte es kein Problem Meldungen so zuzuspammen, dass praktisch nur noch bots miteinander kommunizieren... am besten noch gespickt mit Falschmeldungen. Das kann die freie Meinungsbildung sehr wohl konterkarieren. Sind Spamnachrichten, Bots und Trolle wirklich schützenswert... ich weiß nicht. Es ist ja noch nicht einmal immer erkennbar, ob gerade ein Computer antwortet oder ein Mensch. Und man redet hier nicht von einer geringen Verbreitung. Das Ausmaß unterschätzte ich bisher, hmm. Nun, ich möchte behaupten, viele Gesetze sind eben doch mehr auf Printmedien abgestimmt bzw. wurden erstellt als es bestimmte technische Entwicklungen nicht gab (dem Urheberrecht sagt man das ja auch nach). Im Vergleich zu bots halte ich Trolle zwar ebenfalls für überflüssig, aber "harmloser", zumindest wenn sie einzeln und nicht in Massen auftreten, z.B. sog. Trollfabriken *g*:

Russlands Desinformationspolitik
Die Arbeit eines russischen Trolls

In sogenannten Trollfabriken in St. Petersburg werden gezielt erfundene Geschichten und Falschmeldung über die Opposition und den Westen in sozialen Netzwerken gestreut. Das zeigt deutliche Wirkung in der russischen Gesellschaft. Die Journalistin Ljudmila Savchuk hat in einer dieser Trollfabriken undercover recherchiert - und ist nun selbst Ziel der Trolle geworden.
http://www.deutschlandfunk.de/russlands ... _id=347314

Jo, wirkt sehr schützenswert.

Bots manipulieren für wenig Geld

Die Software ist nicht übermäßig teuer: Für rund 500 Dollar kann man im Internet hochwertige Software erstehen, mit der sich rund 10.000 Twitter-Accuonts steuern lassen. Konten also, hinter denen keine lebendige Menschen stecken, sondern künstliche Intelligenz, mit deren Hilfe versucht wird, Menschen zu beeinflussen.
...
Bots können auch Konsumenten manipulieren

Neben den politischen Bots, die darauf programmiert sind, für oder gegen eine Partei Stimmung zu machen, gibt es auch noch Werbe- beziehungsweise Spam-Bots. Die greifen vor allem auf Twitter erfolgreiche Hashtags ab – also Schlagwörter, unter denen auf Twitter, Facebook und Instagram Beiträge veröffentlicht werden.
http://www.br.de/nachrichten/social-bot ... k-100.html

Und manche nutzen das auch als Einnahmequelle... also Absicht ist nicht unbedingt die Manipulation.

Das ist aber sicher auch Frage der großen Plattformen, was sie dort dulden... Zuckerberg überdenkt nun nach massiver Kritik doch manche Änderungen. Bzgl. der Umsetzung habe ich Bedenken...

Und das Forum kann man dann auch abschaffen, wenn zunehmend auf Computerkommunikation gesetzt werden soll... Herr Fellner verweist dann einfach auf die Comutertherapeutin ELIZA. Für was braucht es noch Menschen, tzzzz.

[stern]

Nun, man sieht: Die größeren Plattformen werden selbst aktiv:

Beleidigungen, Mobbing, verrohte Sprache - diese Art Umgang gehört bei sozialen Netzwerken leider dazu. Der Kurznachrichtendienst Twitter will nun die Ärmel hochkrempeln und härter gegen Verbalattacken vorgehen.
http://www.abendblatt.de/ratgeber/multi ... acken.html
Jo, bestimmt auch sehr schützenswert.

Ob das nur eine vorübergehende Erscheinung ist, wird man sehen. Aber bisher ließ man viel laufen. Oder bei Facebook überhaupt bis zum Meldebutton vorzudringen und diesen zu finden, ist schon eine Kunst für sich gewesen.

[stern]

Wechsel in die Bundespolitik
Martin Schulz will in Berlin für Europa kämpfen

Der EU-Parlamentspräsident hat offiziell angekündigt, aus Straßburg in die Bundespolitik in Berlin zu wechseln. Parteifreunde begrüßen seine Rückkehr. Welche Ämter er nun anstrebt, darüber schweigt der SPD-Politiker aber weiterhin. http://www.faz.net/aktuell/politik/inla ... 42519.html

Als potentieller Kanzlerkandidat wird er ja auch gehandelt. Wer weiß. Aber direkt Sympathieträger scheint er auch nicht zu sein. Die AfD wittert schon weitere Wähler.

[Hiob]

Du verstehst aber schon, liebes Sternchen, daß man in Wirklichkeit mit der Internetzensur den neuen politischen Wandel, der sich vom Netz her ausbreitet, behindern will und die "Verrohung in der Sprache zu bekämpfen" nur ein Vorwand ist? Ich denke, du bist sensibel genug, das zu erschnüffeln.

[Werbung]