Nachrichten, die bewegen (V)

[stern]

Unsinn ist höchstens mal wieder, was du glaubst aus dem Artikel herauszulesen... das steht nämlich auch nicht dort. Sondern dass zu beachten ist, dass die statistischen Bruttokosten nicht den Nettokosten entsprechen. Weil Flüchtlinge auch Einnahmen für den Staat generieren (und zwar nicht erst dann, wenn sie in arbeiten). Beispiele sind genannt. Wirtschaft denkt in Kreisläufen und nicht so eindimensional wie mglw. die AfD.

Kosten der Flüchtlingskrise
Brutto ist nicht gleich netto [hervorgehoben durch mich, stern]

Immer wieder geistern neue Zahlen zu den Kosten der Flüchtlingskrise durch die Medien. Was dabei viel zu oft zu kurz kommt: Den staatlichen Mehrausgaben stehen immer auch höhere Einnahmen an anderer Stelle gegenüber.
...
Ein Blick auf die einzelnen Posten, die zu den Kosten führen, lässt erkennen, worauf ich hinauswill: Wenn beispielsweise für die Unterbringung der Flüchtlinge oder für Sprachkurse Gelder ausgegeben werden, dann löst sich dieses Geld ja nicht in Luft aus, sondern es gibt eine Gegenseite, auf der es verbucht werden muss. Von diesem Geld wird eingekauft oder Personal bezahlt, daraus wiederum werden Steuer- und Sozialabgaben generiert, die wieder an den Staat zurückfließen.

Interessant – und notwendig – wäre eine Auseinandersetzung darüber, was die Bruttokosten in einer ersten, zweiten und möglichen weiteren Runden an positiven ökonomischen Effekten auslösen. Und man kann sicher sein: die Nettokosten sehen dann schon ganz anders aus. Eine grobe Überschlagsrechnung dazu stellt etwa Dieter Wermuth im Herdentrieb-Blog an und kommt zu dem Ergebnis, dass den 50 Milliarden Euro an Mehrausgaben 40,2 Milliarden an staatlichen Mehreinnahmen gegenüberstehen könnten. [hervorgehoben durch mich]
https://makronom.de/kosten-der-fluechtl ... etto-12652

[Werbung]

[simonius]

Du glaubst tatsächlich Stern, wenn man es nicht für Flüchtlinge ausgeben würde, dann würde das Geld ungenutzt herumliegen?

Man könnte es für die innere Sicherheit ausgeben. Polizisten werden dringend gesucht. Es fehlt nur an Geld.
Polizisten zahlen auch Konsumsteuer. Es könnte sogar mal für eine Rentenerhöhung verwendet werden. (auch Konsumsteuer) Außerdem für die Ausbildung und Subventionierung von Unternehmen, dass würde richtig Steuern einbringen. Es gibt ja schließlich einiges an Infrastruktur in D zu sanieren (siehe NRW). Dadurch wieder Arbeitsplätze etc....

Aber nichts desto Trotz: Sicherlich ist es eine humanitäre Verpflichtung Flüchtlingen zu helfen.
Aber humaner würde mir eher 14,5 für Hilfe im Ausland und 1,4 für Flüchtlinge im Inland vorkommen. Also genau Umgekehrt. Was viel mehr Flüchtlingen letztendlich helfen würde, dafür weniger im eigenen Land aufgenommen werden würden. Einschließlich Wegfall Krimineller, die unterstützen wir nämlich gerade auch ganz fleißig mit.

[stern]

Super Idee... ein Polizeistaat... und ein Leben wie im Gefängnis mit fetten Grenzen und Überwachung.

Die Kernaussage war jedoch, dass den statistischen Bruttokosten auch Einnahmen gegenüberstehen, die insbes. im Inland wieder teilweise in die Staatskasse zurückfließen oder Einkommen von z.B. blonden Biodeutschen generieren. Auch davon (von den Rückflüssen) könnte man den Polizeietat aufstocken.

Über die Frage der Verteilung von Staatseinnahmen könnte man natürlich vortrefflich streiten. Die AfD wird sicherlich einiges auch für Panzer benötigen. Der besorgte Bürger will sich ja in Sicherheit wiegen können.

[lemon]

Komm mio, jetzt veleugnest du selbst die Zahlen, die du selbst errechnet hast. Du bist so glaubhaft.

Mir ist es eigentlich egal ob es die CDU oder AFD ändert, diesen Umstand der totalen Unverhältnismäßig und die totale Inhumanität, die Ärmsten und Schwächsten wirklich echten Flüchtlinge in ihren Flüchtlingslagern im Ausland im Elend verrotten zu lassen und lediglich mit 1,4 Milliarden zu helfen.
Während gesunde starke Männer ohne Pass und die zuvor schon Schlepper tausende bezahlt haben mit 14,5 Milliarden zu verköstigen.
Die CDU wird nichts machen. Die AFD sagt, dass sie was machen will.
Wenn ich will, dass mit Sicherheit nichts passiert. Dann wähl ich CDU!
Wenn ich aber eine gewisse Hoffnung haben will, dass sich daran was ändern kann, dann wähle ich AfD!
(wobei es natürlich ungewiss ist, was die AfD tatsächlich dann macht, aber immerhin spricht sie es an und schlägt das als Lösung vor.)

Ich sehe das genauso, gerecht wäre es den wirklichen Flüchtlingen zu helfen und dort Geld zu infestieren, als an Bereicherer Geld zu vergeuden. Die CDU interessiert das nicht, sie wird ihre Gründe haben, eine Aktion gegen den Bürger.

Mich wunderst wirklich, dass trotzdem noch etiliche hinter deren Plänen stehen und nicht mit bekommen was vor sich geht.

Deshalb werde ich auch die AfD wählen, was dabei rauskommt wissen wir nicht, aber sie haben Ideen und das macht mir Hoffnung die CDU hat nicht mal einen seichten Vorschlag das Dilemma zu bewältigen.

[Werbung]

[stern]

Was will denn die Afd konkret machen... oder sind das jetzt wieder nur Hohlphrasen?

[lemon]

Was will denn die Afd konkret machen... oder sind das jetzt wieder nur Hohlphrasen?

Was sie nun machen wird, das wird sich zeigen, wenn sie erstmal in den Bundestag einzieht.
Die AfD hätte von Anfang an die Grenzen bewaffnet geschlossen, da hätten wir uns etliche Probleme, Gewalttaten, Morde, Vergewaltigungen und Geldausgaben erspart. Dann wären wir gar nicht bei dem Dilemma in dem wir jetzt stecken.
Vorsicht ist besser als Nachsicht, das hat sich schon immer bewährt.

[mio]

Vorsicht ist besser als Nachsicht, das hat sich schon immer bewährt.

Und klaut einem ne Menge Leben in Zweifel...wenn sie zur Überängstlichkeit ausartet .

[Mondin]

Deshalb werde ich auch die AfD wählen, was dabei rauskommt wissen wir nicht, aber sie haben Ideen und das macht mir Hoffnung die CDU hat nicht mal einen seichten Vorschlag das Dilemma zu bewältigen.

Dito! :-) Es tut gut, zu lesen, dass noch anderen Menschen das ähnlich wahrnehmen, wie ich selbst das tue. Danke für Deine Beiträge, lemon!

__________________

Aktuell bewegen mich jedoch vielmehr die Geschehnisse rund um Nordkorea:

https://www.tagesschau.de/ausland/trump ... a-107.html

Ich hoffe wirklich, dass sich das nicht zu sehr zuspitzen wird.

Schönen Tag noch allerseits.

:-)

[simonius]

Wenn man sagt, man müsse jemanden bitten, etwas zu tun oder zu unterlassen, dann ist das im Regelfall eine Drohung. „Ich muss Sie bitten, sofort mein Lokal zu verlassen“, klingt im ersten Moment zwar höflich, lässt aber keinen Zweifel daran, dass der zweite, ungesagte Teil des Satzes lautet: „Oder ich werde Sie mit Gewalt hinauswerfen.“

Der österreichische Bundespräsident Alexander Van der Bellen sorgte mit einer derartigen Drohung am Dienstagabend für Aufregung. Wörtlich sagte er (hier ab Minute 2:50): „Und wenn das so weitergeht, bei dieser tatsächlich um sich greifenden Islamophobie, wird noch der Tag kommen, wo wir alle Frauen bitten müssen, ein Kopftuch zu tragen. Alle, als Solidarität gegenüber jenen, die es aus religiösen Gründen tun.“ Sehen wir uns diesen Satz einmal genauer an.

„Wir“, also die österreichische Regierung, „müsse alle Frauen bitten“, fordere sie also bei Androhung nicht genauer definierter Konsequenzen dazu auf, ein Kopftuch zu tragen. Dem vorangestellt ist eine im deutschen Sprachraum ebenfalls häufig benutzte Drohfloskel: „Wenn das so weitergeht“. Ein Missverständnis ist eigentlich ausgeschlossen, deutlicher kann man nicht formulieren. Wenn die österreichische Bevölkerung nicht sofort jede Kritik am Islam einstelle, dann werde die österreichische Regierung als Konsequenz eine Strafe verhängen müssen. Nämlich die, dass fortan alle Frauen des Landes, alle, ohne Ausnahme, per staatlicher Anordnung ein Kopftuch tragen müssten. Aber warum denn schon wieder die Frauen?

Nehmen wir an, die Frauen des Landes würden Van der Bellens Befehl Folge leisten und jede Kritik am Islam einstellen. Total und komplett. Die Männer würden aber weiterhin am Islam herummäkeln

Ja, was dann?
Quelle: Kopftuch für alle Frauen, Zweitfrau für alle Männer

[lemon]

Vorsicht ist besser als Nachsicht, das hat sich schon immer bewährt.

Und klaut einem ne Menge Leben in Zweifel...wenn sie zur Überängstlichkeit ausartet .

Schönen guten Morgen allerseits,

findest du wirklich, dass dich das eingeengt hätte bzw. Zweifel aufgekommen wären, wenn die Grenzen dicht wären?

Mit Überängstlichkeit hat das meiner Meinung nach nichts zu tun, eher mit gesundem Menschenverstand.
Da wären dann ein Großteil derer, die keinen Anspruch auf Asyl haben gar nicht angereist.

Und wenn sich unsere Politik ein klein wenig für den deutschen Bürger interessieren würde, dann würden nicht unnütz Gelder an "angebliche" Flüchtlinge verschleudert sondern diese Gelder in unser Land und unsere Bevölkerung investert, seien es für die Kinder, für die Schulen, für die Bildung, für die Alten, für die Armen, für die Kranken mehr Pflegepersonal.... in unserem Land!

In der Flüchtlingskrise offenbare sich „ein eklatantes Politikversagen“, sagte Papier dem „Handelsblatt“. Die Regierung habe die Leitplanken des deutschen und europäischen Asylrechts „gesprengt“, bestehende Regelungen „an die Wand gefahren“. Ein Umsteuern sei unausweichlich, fordert Papier: „Der Verfassungsstaat muss funktionieren, er darf durch die Politik nicht aus den Angeln gehoben werden. Sie hat die zentrale Verpflichtung, Gefahren entgegenzutreten, die durch eine dauerhafte, unlimitierte und unkontrollierte Migration in einem noch nie da gewesenen Ausmaß entstehen können.“

„Rechtssystem in schwerwiegender Weise deformiert“
https://www.welt.de/politik/deutschland ... miert.html

Und anstatt nach diesem kurzzeitigen Ausnahmezustand wieder zum geltendes Recht zurückzukehren, hat nahezu der gesamte Bundestag applaudiert und weiteren Rechtsbruch zugelassen, ja geradezu gefordert. Man war ganz beseelt von seiner eigenen Menschlichkeit. Lediglich ein paar CSU-Politiker (allen voran Seehofer) wiesen darauf hin, dass dieses Handeln sich nicht innerhalb des geltenden Rechts bewegt. Die CSU wäre besser aus der Regierung ausgetreten, hätte die Ministerposten zurück gegeben und hätte beim Verfassungsgericht geklagt. Hat sie aber nicht.

[ziegenkind]

Jetzt läuft es umgekehrt ab wie im zweiten Weltkrieg, damals wurden die Fremden ausgelöscht und mittlerweile anscheinend die Deutschen wenns so weiter geht.

kann mir diesen satz mal einer erklären? menschen, die nicht systematisch denken können, verstehe ich einfach nicht. wer "löscht" heute deutsche aus?

[lemon]

Jetzt läuft es umgekehrt ab wie im zweiten Weltkrieg, damals wurden die Fremden ausgelöscht und mittlerweile anscheinend die Deutschen wenns so weiter geht.

kann mir diesen satz mal einer erklären? menschen, die nicht systematisch denken können, verstehe ich einfach nicht. wer "löscht" heute deutsche aus?

Das ist im übertragenen Sinne gemeint. Wir werden mit Gewalt, Diebstahl, Verbrechen, Vergewaltigung, Mord, Schikane konfrontiert,

kleines aktuelles Beispiel (von zig tausenden anderen evtl. noch brutaleren )
Brutale Tritte in Soest auf am Boden liegenden Kontrolleur der Eurobahn
Bei den zwei Tatverdächtigen handelt es sich um zwei Marokkaner im Alter von 17 und 18 Jahren, die in Dortmund gemeldet sind.
Immerhin wagt es die Zeitung, das zu schreiben und formuliert nicht "zwei Männer aus Dortmund".

https://www.soester-anzeiger.de/lokales ... 16080.html

Es wird von unserer Regierung weder für unsere Sicherheit gesorgt, noch für gerechtes Verhalten dem deutschen Bürger gegenüber, die Wohnungen werden knapper, die Preise steigen, es ist kaum möglich für eine Familie sich mehrere Kinder finanziell zu leisten, da Unterstützung vom Staat fehlt und Gelder lieber in Fremde, nicht mal rechtmäßig anerkannte Leute investiert wird... die Deutschen werden weniger, was, wie es offensichtlich zu erkennen ist, von unserer Regierung gewollt ist. Es sind im Thread genug Beispiele genannt, einfach mal nachlesen.

[ziegenkind]

soest ist auschwitz, ist es das, was du uns im "übertragenen" sinn erklären willst? und was überträgst du da eigentlich? ich nehme an, du rekurrierst auf einen psychoanalytischen übertragungsbegriff?

[luciabava]

Jetzt läuft es umgekehrt ab wie im zweiten Weltkrieg, damals wurden die Fremden ausgelöscht und mittlerweile anscheinend die Deutschen wenns so weiter geht.

Ist dir klar, was für eine furchtbare Verharmlosung der damaligen Geschehnisse darin steckt, so etwas zu sagen?

[ziegenkind]

Lemon, warum waren die deutschen juden eigentlich auf ein einmal fremde? Meinst du das auch im "übertragenen sinne?

[Werbung]