Sterbehilfe für psychisch Kranke?

[Nico]

Naja bei genügender Aufweichung der derzeitigen Rechtslage wird es nicht allzulange dauern bis man beweisen muß dass man nicht sterben will....

[Werbung]

[Eremit]

Warum hast Du so eine Angst vor diesem Thema, Nico? Befürchtest Du, dass Du "gesterbehilft" werden könntest wegen Deines Vermögens?

[Broken Wing]

Passt doch eh. Ein 'Nein' sollte als Beweis reichen.

Und wenn jemand nicht mal mehr das kann und sich einem Außenstehenden ein Weiterlebensgrund nicht erschließt, kann man da ähnliche Argumentationshilfen wie zum Lebensbeginn nehmen. Die straffreie Abtreibung wird bei schweren Behinderungen und drohender Gefahr (körperlicher oder psychischer Beeinträchtigung) bis kurz vor der Geburt ermöglicht.
Schwere Behinderungen sind nicht unbedingt solche, die die Lebenserwartung beeinträchtigen. Und psychisch kann alles bedeuten. Von "Ich will das Kind nicht" bis "Ich bring mich um".

Hier fallen zwei Dinge sofort ins Auge, wo der Gesetzgeber nicht konsequent genug war.
Zum ersten ist es unlogisch, warum plötzlich nach der Geburt eine Abtreibung nicht mehr möglich sein soll, wenn derselbe Fall noch im Mutterleib kurz davor eine Spätabtreibung gerechtfertigt hätte. An der Ausstattung des Kindes hat sich ja nicht viel geändert.
Und andererseits darf man sich hoffentlich noch fragen, warum 70-80 Jahre später, wenn der Mensch in ähnliche Umstände gerät und für seine Bezugspersonen unzumutbar wird, ebenso keine drohenden physischen und psychischen Schäden für sie abgewendet werden dürfen.

[Nico]

Warum hast Du so eine Angst vor diesem Thema, Nico? Befürchtest Du, dass Du "gesterbehilft" werden könntest wegen Deines Vermögens?

Ich hab überhaupt keine Angst, aber ich erlaube mir zu diesem Thema eine Meinung zu haben.
Oder ist für dich Meinungsfreiheit zwingend mit Sozialhilfermpfang verbunden ?

[Werbung]

[Nico]

......und sich einem Außenstehenden ein Weiterlebensgrund nicht erschließt, kann man da ähnliche Argumentationshilfen wie zum Lebensbeginn nehmen.

Womit die Entscheidungsfreiheit schon mal perfekt ausgelagert wäre.
Next Step: Wenn Außenstehende denen sich ein Weiterlebensgrund nicht erschließt die Mehrheit bilden - Tschüß...
Naja zumindest Demenz wäre damit abgeschafft
Und Spezial Olympics würde man sich auch ersparen

[Nico]

Die emotionale Hemmung, sich selbst zu töten, und die emotionale Hemmung, jemand anderen zu töten, wird glaube ich falsch eingeschätzt. Ich würde z.B. spontan als erfahrungsloser Mensch denken, es sei emotional leichter, jemand anderen zu töten als sich selbst, aber die Statistik sagt genau das Gegenteil, zigmal mehr Selbstmordversuche und Selbstmorde als Mordversuche und Morde. Das ist doch bemerkenswert.

Thema Opa: Teilweise mögen das emotionale Probleme sein, aber größtenteils sehe ich die Hindernisse eher im Rechtlichen. Ich würde den Opa erlösen, wenn es straffrei wäre, allerdings ist es der meines Partners. Meine Mutter zu töten fiele mir bestimmt emotional schwerer, aber nach ihren vier Selbstmordversuchen aus der "Jugend" hängt sie mittlerweile sehr am Leben.

Jemanden wegen einer Erbschaft oder weil er nervt zu töten ist emotional und auch rechtlich ein anderes Thema, das ist auch keine Sterbehilfe, da er Betroffene ja nicht sterben will. Oder meintet ihr Fälle, in denen sich das passend zusammenfügt?

Und dennoch wird hier behauptet dass es praktisch unmöglich ist sich selbst auszuknipsen.

Deine Mutter hatte Glück denn wenn es nach euch ginge wäre sie damals zum Profi gegangen und der hätte wohl geliefert.

Ich meinte Fälle in denen das passend zusammengefügt wird....

[Eremit]

Ich hab überhaupt keine Angst (…)

Dann würdest Du das Thema aber nicht wiederholt durch den Kakao ziehen. Es sei denn, Du willst nur trollen. Soll ich das etwa von Dir annehmen?

Next Step: Wenn Außenstehende denen sich ein Weiterlebensgrund nicht erschließt die Mehrheit bilden - Tschüß...

… hat allerdings nach wie vor nicht das Geringste mit dem Thema zu tun. Es geht hier um Sterbehilfe für Menschen, die sterben wollen, nicht um Mord an Menschen, die leben wollen, großer Unterschied. Bitte beim Thema bleiben.

[Nico]

Ach du schreibst also nur bei Themen die dir Angst machen ?
Ich hab zu vielem das mir nicht Angst macht eine Meinung, schade dass dir das gänzlich fremd ist.

Den großen Unterschied gibst du jetzt vor zu sehen, ob das die ausführenden dann auch so sehen würden geht anscheinend über deinen Horizont.

Die Todesstrafe gilt auch nur für eindeutig der Tat überführte und die Exekution hat schnell und schmerzlos zu erfolgen.
Alles paleti also Eremit, oder ?

[Eremit]

Ach du schreibst also nur bei Themen die dir Angst machen ?

Ich verstehe den Satz nicht, bzw., was Du damit aussagen willst. Darin steckt keinerlei Logik.

Ich hab zu vielem das mir nicht Angst macht eine Meinung, schade dass dir das gänzlich fremd ist.

Nur hat Deine Meinung eben nichts mit dem Inhalt des Threads zu tun. Genauso könntest Du über Kuchenrezepte schreiben.

Den großen Unterschied gibst du jetzt vor zu sehen, ob das die ausführenden dann auch so sehen würden geht anscheinend über deinen Horizont.

Ich definiere den "Profi" wohl ein wenig anders als Du.

Die Todesstrafe gilt auch nur für eindeutig der Tat überführte und die Exekution hat schnell und schmerzlos zu erfolgen.
Alles paleti also Eremit, oder ?

Die Todesstrafe hat allerdings nichts mit dem Thema zu tun, nicht das Geringste.

[Nico]

Dafür aber Vermögen und meine angeblichen Ängste gell...
Weißt was Eremit, spiele dich gerne hier weiter aber leider ohne mich.
Ich mach jetzt lieber meine erste MBT des Jahres und erfreue mich des Frühlings und meines Lebens.
Tschüsserl....

[Eremit]

Dafür aber Vermögen und meine angeblichen Ängste gell...

Also wolltest Du nur trollen. Such Dir dafür bitte einen anderen Thread. Und Tschüss.

[Broken Wing]

Die Todesstrafe gilt auch nur für eindeutig der Tat überführte und die Exekution hat schnell und schmerzlos zu erfolgen.

Ja.
Genauso wie das Gefängnis nur für Bestrafte da ist und die geschlossene Klapse für gefährliche Kranke. Eine Gefahr für andere darzustellen kann eben vom Zeitgeist interpretiert werden.

Und obwohl da natürlich auch Unschuldige und Unliebsame landen, will kaum jemand diese Einrichtungen verbieten.

Es wird eben immer und überall Menschen geben, die das Nachsehen haben und größeren Interessen das Feld räumen müssen. Sorry.
Ist jetzt auch nicht anders. Denn wo kein Kläger, da kein Richter. Für eine ins Altersheim abgeschobene, geistig verwirrte und zum Teil unter Kontrollverlust leidende Oma wird sich niemand ins Zeug legen.

[Ressourcine]

an alle nicht- dementen / Tetraplegiker etc, die wegen psychischer Erkrankung gerne den Freitod wählen wollen:
Was hält davon ab, vom nächsten Hochhaus zu hupfen?
Wieso braucht es da Hilfe von außen sprich: Jemand anderer muß der Exekutierende sein und es muß außerdem vom Staat erlaubt sein.
Feigheit? Stolz? Angst vor schlechter Nachrede (obwohl es ja eh wurscht ist, wenn man mal tot ist)
Es gibt unzählige erfolgsbringende Varianten des Suizides auch ohne Medikamente.

[candle.]

Wieso braucht es da Hilfe von außen sprich: Jemand anderer muß der Exekutierende sein und es muß außerdem vom Staat erlaubt sein.

Ach, das wurde vor ewigen Zeiten schon angesprochen, ich habe mir das auch gedacht, aber es wird keiner was dazu sagen. Da müßte man ja wirklich in sich gehen warum so und nicht anders.

Für mich wirkt das auch eher wie ein "Racheakt" an der Gesellschaft.

Wieviel Seiten wurden hier schon gefüllt?

candle

[Eremit]

Was hält davon ab, vom nächsten Hochhaus zu hupfen?

Abgesehen von etwaigen körperlichen Beeinträchtigungen, die ein Erreichen einer hochgelegenen Position verhindern (Lähmungen): Mögliche Fremdgefährdung, auch will nicht jeder eine Sauerei hinterlassen und Zeugen schwer traumatisieren. Möglicherweise spielt auch der Wunsch nach Privatsphäre eine gewisse Rolle, manche wollen am Ende auch einfach allein sein, weswegen der Sprung von einer hohen Brücke in fließendes Gewässer häufiger praktiziert wird als der Sprung von hohen Gebäuden, welche sich üblicherweise eher dort befinden, wo mehr Menschen zugegen sind.

Wieso braucht es da Hilfe von außen sprich: Jemand anderer muß der Exekutierende sein (…)

Für Menschen, die körperlich nicht mehr in der Lage dazu sind, sich selbst das Leben zu nehmen, wäre eine Assistenz notwendig. Zudem wäre es ethisch wohl fragwürdig, entsprechende Präparate einfach so ohne jede Kontrolle zu verteilen, die Verabreichung tödlicher Subtanzen sollte ein ausgebildeter Mediziner übernehmen bzw. zumindest überwachen. Wäre ein Kompromiss.

(…) und es muß außerdem vom Staat erlaubt sein.

Für die Assistenz, ja.

(obwohl es ja eh wurscht ist, wenn man mal tot ist)

Hinter-mir-die-Sintflut ist nicht jedermanns Sache. Nur, weil man sterben will, heißt das nicht, dass einem deswegen alles und jeder zwangsläufig egal ist. Das ist ein weit verbreitetes Vorurteil.

Für mich wirkt das auch eher wie ein "Racheakt" an der Gesellschaft.

Das verstehe ich nicht. Warum interpretierst Du den Wunsch nach Assistenz als "Racheakt"?

[Werbung]