Corona - Der Thread zum Virus 2

[stern]

Die Nettoreproduktionszahl Rt steigt wieder. Schaun mer mal, wie es sich weiter entwickelt, wenn mehr gelockert wird:


"Reproduktionszahl liegt bei 1,0
Ansteckungsrate steigt wieder"

https://m.tagesspiegel.de/wissen/reprod ... 78930.html

Womit der aktuelle Anstieg genau zusammenhängt, lässt sich noch nicht abschließend sagen. Vor zwei Wochen gingen die Osterfeiertage zu Ende, die Inkubationszeit des Virus beträgt bis zu 14 Tage. (Tsp, dpa)

[Werbung]

[Letterlove]

US-Präsident Donald Trump hatte zuvor gesagt, die USA würden möglicherweise Entschädigung von China für die Corona-Pandemie fordern. Seine Regierung prüfe derzeit, wie Peking für die Verbreitung des Coronavirus "zur Rechenschaft gezogen" werden könne, sagte Trump am Montag.

Er äußerte sich nicht dazu, welche Entschädigungssumme seine Regierung verlangen könnte. Es handle sich um eine "sehr substanzielle" Summe, sagte Trump lediglich.

Trump hat China wiederholt wegen seines Umgangs mit der Verbreitung des Coronavirus scharf kritisiert. Zwischenzeitlich sprach er vom "chinesischen Virus", weil der Erreger erstmals in der chinesischen Millionenstadt Wuhan bei einem Menschen festgestellt worden war. Washington wirft Peking vor allem mangelnde Transparenz zu Beginn der Krise vor.

Habe ich das geträumt, oder hatte Trump nicht eine ganze Weile lang geleugnet, dass es Corona gibt?
Dass das alles nur Märchen wären?

Quelle:
https://www.gmx.net/magazine/news/coron ... n-34468484

[saffiatou]

Nun, ihm ist einfach nichts peinlich. Ich bin so erschüttert, wie jemand so dumm ist und sich selbst als Genie bezeichnet, ein Land beherrscht. Er ist fern jeder Realität....


https://www.spiegel.de/politik/ausland/ ... 7c2ce18057

[hawi]

Die Nettoreproduktionszahl Rt steigt wieder. Schaun mer mal, wie es sich weiter entwickelt, wenn mehr gelockert wird:

"Reproduktionszahl liegt bei 1,0
Ansteckungsrate steigt wieder"

Vor kurzem noch die Verdopplungszeit , nun die Reproduktionsrate, auf die nicht nur Fachleute sehen, sondern auch all die, denen solche Zahlen, Schätzungen, Begriffe sonst eher nichts sagen!?

Geht wohl grad nicht anders. Aber jeder sollte sich bewusst sein, dass er mangels eigenen Wissens ne Menge glauben „muss“.

Nicht dass ich dem RKI gar nicht glaube. Aber …. das RKI sagt selbst, es schätzt die Rate nach einer selbst gewählten Schätzmethode. Nach dieser Methode kommt das RKI grad auf R=1.0 (Schätzkorridor 0,8-1,1). Dies die deutsche amtliche Schätzung.
Und daneben weist grad auch das RKI selbst immer wieder darauf hin, dass diese Rate zwar eine wichtige Kennzahl ist, aber weder die einzig wichtige, noch als Einzelziffer sonderlich aussagekräftig.
Mindestens die Zahl der täglichen Neuinfektionen muss mit betrachtet werden.

Neben dem RKI schätzen auch andere grad. Wer mag, kann immerhin Schätzmodelle vergleichen, z.B. hier:

• Schätzungen der London School of Hygiene & Tropical Medicine (LSHTM)
  https://epiforecasts.io/covid/posts/national/germany/

• Schätzung der AG Stochastik, Technische Universität Ilmenau in Zusammenarbeit mit der Fakultät für Gesundheitswissenschaften, Universität Bielefeld.
  https://stochastik-tu-ilmenau.github.io ... 19/germany

Wer da nun was richtig schätzt oder nicht, kann ich nicht beurteilen. Ich sehe aber – wie erwartet – dass die Wissenschaft durchaus auch etwas unterschiedlich schätzt.

LG hawi

[Werbung]

[mio]

Ich denke dass es wenig Sinn macht sich auf die tägliche Ansteckungsrate zu konzentrieren, aus mehreren Gründen.

Zum einen wird nicht gleichmässig/immer zum gleichen Zeitpunkt der Infektion getestet/gemeldet, zum anderen wird ja auch nicht gleichmässig angesteckt. Dh. man muss im Grunde die Entwicklung über mehrere Tage hinweg zu Grunde legen und darf sich nicht nur an einzelnen Tagen orientieren wenn man das Gesamtgeschehen nicht verzerren will.

R ist deshalb wichtiger geworden weil wir damit - so R nicht über 1 geht - die Zahl der Neuinfektionen (theoretisch) in einem "bewältigbaren" Rahmen halten; dass wir diese Zahl an Patienten grundsätzlich bewältigen können wissen wir, wir tun es gerade ja.

Allerdings ist auch das ein riskantes Unterfangen, da es einerseits aufgrund möglicher Verzögerungen bereits zu einem "nicht bemerkten" Anstieg kommen könnte der erst nachträglich realisiert wird und da es ja auch eine Rolle spielt WER sich infiziert, dh. wenn sich hundert 20jährige infizieren bedeutet das für das Gesundheitssystem etwas anderes als wenn sich hundert 65jähre infizieren. Bei R knapp unter oder gleich 1 haben wir da wenig belastbaren Spielraum für mögliche Veränderungen im Infektionsgeschehen.

Ich finde es schwierig, wenn sich Laien an einzelnen Zahlen aufhängen ohne die Zusammenhänge zu verstehen. Die einzelnen Zahlen sind denke ich weniger der Punkt, viel bedeutsamer dürfte der Zusammenhang zwischen verschiedenen Zahlen sein. Darin sehe ich auch den Grund dafür, warum mal die eine Zahl bedeutsamer ist, mal die andere.

Bei der Frage der Verdopplungszeit geht es zB. darum die Geschwindigkeit mit der sich eine Infektion ausbreitet zu bestimmen, dh. ich ermittle einen Zeitwert, der mir einen Anhaltspunkt gibt, bis wann ich mit was zu rechnen habe. Zu Anfang eines Infektionsgeschehens (also während eines exponentiellen Wachstums) halte ich das für einen sinnvollen Richtwert, da ich so ermitteln kann welche Kapazitäten ich zu welchen Zeitpunkt eventuell brauchen werde (aber auch hier gilt: Es kommt auf die "Verteilung" in der Gesellschaft an und kann nicht isoliert gesehen werden). Wenn ich aber eh in einer Situation bin in der gilt R=/<1 bringt einem diese Zahl nur noch bedingt etwas, da es ja kein "Verdopplungsgeschehen" mehr gibt.

Was es allerdings nach wie vor gibt ist ein Missverhältnis zwischen neu infizierten Personen und geheilten Personen, will sagen: Die Heilung dauert im Zweifel länger als Neuinfizierte dazu kommen, dh. die "Neuinfizierten" summieren sich im Krankenhaus hoch wenn die Verteilung ungünstiger/anders wäre als bisher.

[mio]

Er ist fern jeder Realität....

Tja, er ist eben ein Narzisst wie er im Buche steht.

Von nichts wirklich Ahnung, aber dennoch fest davon überzeugt dass er der Genialste überhaupt ist. Und wenn ihm jemand das Gegenteil beweist, dann hat natürlich DIE Person Unrecht und einfach nur "böse Absichten" (ist nur neidisch, will ihn vernichten etc. pp.).

Das war nie anders, zeigt sich aber im Moment in seiner gefährlichsten Form wenn ihm Leute Glauben schenken und seinen völlig irren "Ratschlägen" folgen.

Im Grunde sieht man hier ein Muster:

Einer, der total von sich überzeugt ist und "Führungsqualitäten" und "Mitgefühl" für sich beansprucht. Andere, die sich nach genau so einer Person sehnen und denen es an Kritikfähigkeit/-willigkeit fehlt sich das mal genauer anzusehen.

Hier ist der Wunsch auf beiden Seiten der "Vater des Gedanken", nicht die Realität. Mit tödlichen Folgen, aber auch das gibt es im "Kleinen" so Menschen so ticken.

Vielleicht hilft die Erkenntnis/Beobachtung dieses "Vorgangs" zumindest jenen, die diesbezüglich unsicher sind?

[stern]

Vor kurzem noch die Verdopplungszeit , nun die Reproduktionsrate, auf die nicht nur Fachleute sehen, sondern auch all die, denen solche Zahlen, Schätzungen, Begriffe sonst eher nichts sagen!?

Geht wohl grad nicht anders. Aber jeder sollte sich bewusst sein, dass er mangels eigenen Wissens ne Menge glauben „muss“.

Da muss jeder seine eigenen Grenzen kennen, was (noch) nachvollziehbar ist und was nicht (mehr). Nicht nur, aber diesbzgl. auch mathematisch (als eine Basis). Laschet (als Entscheidungsträger, der ich nicht bin ) hat sich diesbzgl. (was Kennziffern angeht) bei Will aus meiner Sicht ziemlich disqualifiziert. Lauterbach, den ich zwar nicht sonderlich mag, finde ich im Moment überzeugender (und der weiß auch wovon er spricht). Ich weiß z.B., dass man bei linearen Wachstum (wie es sich seit ein paar Wochen in etwa darstellt, vereinfacht, siehe auch graphische Entwicklung, kumulierte Werte) eigentlich weniger von Verdopplungszeit spricht, usw. Sondern dass die Verdopplungsgzeit in Phasen des exponentiellen Wachstums relevant war/ist (und berechenbar ist... exponentielles Wachstum drückt sich gerade in Verdopplungszeiträumen aus, liegt aber aktuell nicht mehr vor, lineares normal durch eine Wachsrumsrate). Ich sah jetzt keinen Grund, Rt nachzurechen... ist letztlich eine formale Sache, wie man Wachstumsprozesse darstellt bzw. ausdrückt. Wenn das RKI nun die Berechnungsmethode von Rt ändern würde, wäre das im Hinblick auf den Vergleich allerdings wenig sinnvoll. Ich denke man kann daher sagen: Bei gleicher Berechnungsmethode des RKI ist Rt offensichtlich aktuell von 0,9 auf 1,0 gestiegen. Mir ging es eher um die Erhöhung... zufällig nach Ostern. Dass das nicht der einziger Parameter ist, der herangezogen wird, versteht sich von selbst.

[mio]

Da muss jeder seine eigenen Grenzen kennen

Mit Grenzen hat Laschet es nicht so bzw. er definiert seine Grenzen in der Tat gerne selbst anstatt sich an objektiven Grenzen zu orientieren.

"Von 1999 bis 2015 war Laschet Lehrbeauftragter für den Studiengang Europastudien an der RWTH Aachen. Er beendete seine Lehrtätigkeit 2015, nachdem es zu Unstimmigkeiten bei der Bewertung von Klausuren gekommen war. Nach dem Verlust von Klausuren vergab Laschet, nach eigener Aussage, die Noten auf der Basis eigener Notizen statt abgegebener Arbeiten. Dies führte dazu, dass auch Studenten, die diese Klausur nicht mitgeschrieben hatten, Noten für diese erhielten.[21][22] Nach seiner eigenen Aussage sei die nachträgliche Notenvergabe eine „sachgerechte Lösung“.[23] Am 10. Juni 2015 legte die RWTH Aachen einen Bericht zum Vorfall vor und gab bekannt, dass die Klausuren annulliert würden.[24]
Im Juni 2015 wurde bekannt, dass Laschet die Notizen zu den Klausuren nach der Notenvergabe entsorgt hatte.[25] Zuvor hatte Laschet auf die Frage, wieso es mehr Noten als Klausuren gegeben habe, geantwortet, er könne das erklären, tue es aber nicht.[26]"

(Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Armin_Laschet)

Ich meine mal ehrlich: Schon da hat er sich doch bereits selbst demontiert und trotzdem ist er nach wie vor ein "Volksvertreter"???

[stern]

In Österreich kann man nun Ausgehbeschränkungen aufheben: https://www.n-tv.de/panorama/Osterreich ... 44374.html

Hierzulande hat man sich halt für einen anderen Weg entschieden... schnellstmöglich (wie es hieß) wieder einiges zu lockern. Auch wenn ich ihn sonst nicht so mag, aber leider hat aktuell Lauterbach nicht so viel zu entscheiden, der einen anderen Weg gegangen wäre. Drosten dito, aber der hat politisch noch weniger zu sagen. So näht man hier, was Rt angeht, stattdessen lieber auf Kante. Leider. Ähnlich wie Ô, wo sich nun aufgrund der deutlich(st) gedrückten Fallzahlen, mehr Möglichkeiten bieten, wäre mir sympathischer (gewesen). ... wobei Söder durchaus von Anfang an strikter gewesen ist und -etwas- länger abwartete. Aber dafür war die Betroffenheit auch stärker.

[stern]

VOR Corona hätte ich ihn noch als das kleinster Übel angesehen, was die K-Frage angeht. Mittlerweile denke ich nur nur: Alles wäre besser als Merz, aber mir schwant, dass seine Stunde noch kommt. Wie dem auch sei: DARAN (die Klausurgeschichte) musste ich bei Will auch denken. Und mich fragte mich, ob er ebenfalls in Aachen zur Schule ging bzw. studierte ... und ob er auch so seinen Noten erhalten hat. Er muss aber die Entscheidungen treffen. Davon ab... auch persönlich wirkte er in letzter Zeit zu dünnhäutig. Geht gar nicht in seiner Position. Dass die Pandemie auch soziale Effekte hat, steht für mich außer Frage... aber ihm kann ich auch nicht abkaufen, wenn er immer von den Kindern und Depressiven redet. Dann die Inszenierung der Studie (PR-Institut des Ex-Bild-Chefredakteur, das mitmischte), usw.

[hawi]

Bei gleicher Berechnungsmethode des RKI ist Rt offensichtlich aktuell von 0,9 auf 1,0 gestiegen. Mir ging es eher um die Erhöhung... zufällig nach Ostern.

Schnee von heute morgen stern.
Hab grad noch mal deinen Link zum Nachlesen nutzen wollen.

Nun steht da:

Ansteckungsrate sinkt wieder
….
Nach einem aktuellen Lagebericht schätzt das Robert Koch-Institut (RKI) die Reproduktionszahl wieder auf 0,9. Demnach stecken also zehn infizierte Personen im Schnitt neun weitere Personen an. Die Ansteckungsrate ist wieder gesunken, nachdem sie laut einem am Montagabend veröffentlichen Lagebericht auf 1 gestiegen war.
https://m.tagesspiegel.de/wissen/anstec ... 78930.html

LG hawi

[mio]

Also Söder wollte ich jetzt beim besten Willen auch nicht als Kanzler, aber bis dahin ist ja zum Glück noch ein bisschen Zeit und es kann sich noch viel tun. Sagt ja auch keiner, dass die CDU den Kanzler stellen wird...

[stern]

Warten wir die Entwicklung ab... egal ob 0,9 oder 1,0 bei besagtem Konfidenzniveau (ich meine ein Journalist rechnete Wieler 0,96 vor, was Wieler als gut gerechnet ansah, habe ich gelesen), es bleibt auf Kante genäht.

..........

Mein Bruder, der Söder auch nicht mag, glaubt, dass er Ambitionen hat (entgegen seiner Aussagen). Ich glaube es nach wie vor nicht. Er war schon in jungen Jahren Strauß-Fan und wollte (wie sein Vorbild) auch Ministerpräsident in Bayern werden. Und wenn er vom Süden aus auch noch etwas Einfluß auf Berlin hat, so ist für mich vorstellbar, dass ihm das langt. Während der Pandemie sagt er mir von allen MP am besten zu - bei ansonsten anderen Präferenzen. Söder ist stolz auf ein wirtschaftsstarkes Bayern... da kann mir keiner erzâhlen, dass er auch nur die geringsten Ambitionen hat, das aufs Spiel zu setzen, um Macht zu demonstrieren. Wenn er sich inszenieren will, lässt er einfach Kreuze in Behörden aufhängen oder bringt ein Bayerisches Raumfahrtprogramm ins Gespräch (Bavaria One)... dazu braucht er im Zweifel nicht die Wirtschaft zu beeinträchtigen.

Im Moment verlieren alle Parteien an Zustimmung - anders als die Union und auch etwas die SPD, wenn ich das recht in Erinnerung habe. Muss nicht so bleiben, macht aber einen Unionskanzler (Stand jetzt) wahrscheinlicher.

[mio]

Zu Söder:





Zu ähnlich gestrickten Zeitgenossen:

[Letterlove]

Das ist doch ein Fake, oder? Oder gibts wirklich solche Pulte?
Ich meine, ich hätt irgendwo mal ne Panne mit Merkels Hydraulikstuhl gesehen, daher schließe ich nichts von vorn herein aus.

[Werbung]