Corona - Der Thread zum Virus 7

[stern]

Ich denke, man muss klar zwischen Poltik und Wissenschaft/medizinischen Erkenntnissen unterscheiden.

Poltik ist nicht an Wissenschaft gebunden, verfolgt Ziele, die durch Maßnahmen zu flankieren sind. Darüber kann. Man vortrefflich streiten und unterschiedlicher Meinung sein.

Schwierig wird es aber, wenn (ich sag') mal wissenschaftlicher Konsens bewusst oder unbewusst (zur Manipulation) zurechtgebogen wird (sei es von Politiker oder sonstwem), um etwas zu begründen. Z.B. wenn glasklare exponentielle Wachstumsverläufe in Abrede gestellt werden oder in einer Statistik Äpfel mit Birnen vergleichen werden.

Über Maßnahmen kann man streiten, über exponentielles Wachstums und dessen Existenz weniger. Das würde ich dann eher als Wissenschaftsleugnung ansehen, wenn man die Mathematik ganz neu definieren will, zum Bleistift. Und das sehe ich kritisch, das teilweise so vorgegangen wird, um irgendetwas zu begründen.

[Werbung]

[Tränen-reich]

Ja, das stimmt.
Nur, sind denn alle Menschen gleich intelligent, sich mit den Berichten der Wissenschaft auseinander zu setzen? Nee. Klar, die einen wollen nicht, um die geht's mir aber hier gerade nicht.

[Tränen-reich]

Die Twittergemeinde ist doch auch geschrieben gespalten.
Die Andersdenkenden (auch: Coronaleugner) vs. Rote-Punkte-Bubble (auch: die Pandemiehysteriker).
Ich finde es schlimm, wie sich Menschen gegenseitig zerhacktfleischen können.

[stern]

Nur, sind denn alle Menschen gleich intelligent, sich mit den Berichten der Wissenschaft auseinander zu setzen?

Es wird ja auch gezielt und in vollem Bewusstsein gemacht... und das finde ich dann schon verwerflich, wenn es z.B. von Ex-Finanzwissenschafts-Profs kommt. Als nur einer von vielen. Wenn der das wirklich nicht peilen würde (was einfach nicht sein kann), dann hätte er sich mind. für seinen (ehem.) Job disqualifiziert. Und so läuft die Anstachlung doch. Das trifft dann auf Leute, die es wirklich nicht einordnen können oder nicht einordnen wollen oder es sehr wohl kapieren, aber weiter anstacheln.

[Werbung]

[stern]

Es wäre manchmal bereits schön, wenn es Konsens über die Lage gäbe. Dann wäre es immer noch schwer, über Maßnahmen einige zu werden, wie man damit umgeht.

Aber es fängt ja schon oft damit an, dass unterschiedliche Welten (Ausgangslagen) skizziert werden.

Bei Parteien sehe ich, dass viele ihr Programm abarbeiten. Also mittlerweile verhalten sie sich zunehmend erwartbar. Anders ganz am Anfang.

Auf Twitter ist mir wurscht, ob jemand anderer Meinung ist, wenn die Begründung nachvollziehbar ist (also kein Schwachsinn ist). So habe ich das mal gelernt und sowas lese ich dann auch gerne. Aber Anpöbeln lasse ich mich nicht und wenn jemand findet, dass das Erde eine Scheibe ist, ist das auch indiskutabel. Intensivärzte sehen halt auch, was sie leisten. Und wenn dann je!and erklärt, dass es die Pandemie gar nicht gäbe. Andererseits gibt es aus politischer Sicht auf noch weiterer Ziele... und na ja, rechtlich muss auch alles Hand und Fuß haben. Hier habe ich -bei manche- den Eindruck, dass sie etwas extrem drauf sind. Gibt auch ausgewogenere, die auch nicht alles gut finden.

[Tränen-reich]

Ich spreche nicht von Ex-Menschen mit irgendwelchen Ex-Titeln aus Ex-Positionen und schon gar nicht von Manipulation. Darum geht's mir nicht.
Sondern von dem Nachbarn nebenan, Kollegen, dem Busfahrer oder Verkäufer hinter der Käsetheke. Denn ich denke, es gibt Menschen, die sich sehr wohl selbst ein eigenes Bild machen und trotzdem nicht alles glauben. Auch ganz ohne Manipulation. Vorstellbar, dass es sowas geben könnte? Für mich schon.

[stern]

Kann es sein, dass du gerade auch etwas überreagiert und mich in eine Schwarz-Weiẞ-Kiste packen willst ("vorstellbar"?). Dann stopp!! Ich kann auch nichts dafür!

Mir ging es darum, dass der Nachbar genau von solchen Gestalten angestachelt worden sein kann. Der Finanzwissenschaftler war nur ein Beispiel. Es ist leider häufiger der Fall... sicherlich auch zum Teil politisch motiviert.

Im übrigen denke ich, dass ich bereits geschrieben habe, dass ich mich auch damit auseinandersetze, wenn jemand eine andere Haltung hat, wenn sie denn begründet ist. So habe ich das auch mal gelernt! Bzw. womit man nicht landen kann.

Für meinen Teil unterscheide ich halt zwischen Poltik und Medizin/Wissenschaft. Das Poltik streitbar ist, schrieb ja (und dazu kann man man sich kritisch einen Meinung bilden oder glauben oder nicht glauben, whatever. Man kann auch blind ein Kreuz setzen). Dass 1+1 2 ist, ist weniger streitbar.

Dann blocke halt die radikalen weg.

[stern]

Dass Schülerausweise als Nachweis (bzgl. Tests) gelten können, hieß es übrigens schon auf der PK.

Aber dann kommt es ja noch darauf an, was ein Bundesland umsetzt.

Sollte das 3G sein, wovon ich noch nie viel hielt, so gehe sehr davon aus, dass Tests dann auch relevanter sind - sind sie doch wichtiger Teil des Konzepts.

Hamburg setzt eher 2G um, habe mich aber nicht wirklich da ist befasst. Hier sind Ungeimpfte dann weniger bis nicht mit Testkosten konfrontiert. Eher müssen Geimpfte/Genese sich "ausweisen". Damit liebäugelt auch Söder. Hier bin ich als Geimpfte noch deutlich mehr begrenzt, als dass in einigen anderen BL der Fall ist. Ist halt die Frage, ob das rechtlich lange "haltbar" ist.

Vllt. knallt die Inzidenz auch so nach oben, dass wieder jeder getestet wird.

[Tränen-reich]

Auf Twitter ist mir wurscht, ob jemand anderer Meinung ist, wenn die Begründung nachvollziehbar ist

Ja mir auch. Nur, das war jetzt nur das beste Beispiel, dass es eben draußen auch so abgeht.

Kann es sein, dass du gerade auch etwas überreagiert und mich in eine Schwarz-Weiẞ-Kiste packen willst ("vorstellbar"?).

Nee, ist hier insgesamt meine Meinung, die ich schon öfter vertrat und in Bezug auf das, was ich so in letzter Zeit hier wieder gelesen habe. Ich hatte das zum Zitat für alle dazugesetzt, die sich gerne angesprochen fühlen können, wenn sie wollen. Oder für niemanden, ist mir auch recht.

Im übrigen denke ich, dass ich bereits geschrieben habe, dass ich mich auch damit auseinandersetze, wenn jemand eine andere Haltung hat

Stern, ich hatte es gelesen. Trifft hier nur für mein Empfinden nicht auf alle zu und wollte halt mal meine Anstöße wiederholen.

[Tränen-reich]

Du hast geschrieben, dass es dich nicht wundert, wenn man zu Leugnern wird, wenn da solche Entscheidungen wie mit dem Schülerausweis getroffen werden.

Saffia, es ist 1 Beispiel von vielen.
Von Beginn der Pandemie. Und ich bin nicht die einzige, die sich das gefragt hat. Nur mal so nebenbei. Inzwischen habe ich die rethorische Frage, die sich der Maßnahmenbefürworter stellte, verstanden. Informationsflut plus Chaos plus Widersprüche: alles in einem nicht für alle verträglich. Die möglichen Faktoren nannte ich aber schon in anderen Coronathreads. Und noch mal: von den extremen Leugnern spreche ich hier nicht.

Da frage ich mich, wie man (....) zum Leugner der selben werden kann,

Missverstehe ich da was? Ich frage daher nach: Bezeichnest du mich gerade als Leugner oder wie soll ich das verstehen?

Ich habe gesagt, dass es für mich nie einen Grunde gibt, der Gruppe der Leugnern auch nur leicht recht zu geben oder es einen Grund gibt, ihnen zuzustimmen.

Kannst du gerne so denken. Und um Recht haben und nicht Rechthaben gings mir auch nicht.
Aber gut, lassen wir das. Bringt eh nix.

[stern]

Nur, das war jetzt nur das beste Bzeispiel, dass es eben draußen auch so abgeht.

Nehme ich persönlich nicht ganz so wahr.... also "draußen" finde ich es gemäßigter als onlIne... war manchmal schon fast erleichtert. Aber klar, teilweise bekomme ich das auch mit.

Stern, ich hatte es gelesen.

Dann hättest du nicht fragen müssen, denn das wollte ich ja unter anderem zum Ausdruck bringen.

Trifft hier nur für mein Empfinden nicht auf alle zu und wollte halt mal meine Anstöße wiederholen.

Was ich auch nicht behaupten wollte.

Aber ich denke halt, das trägt schon zur allgemeinen Stimmung bei, wenn man zum Bleistift schon fast wahrheitswidrige Argumente für oder gegen Schülerausweise als Testnachweis (whatever) anbringen würde. Das können auch Politiker sein, aber mitnichten nur. Als Poltikstil ist das ja bereits teilweise salonfähig (geworden). Und ja, solche Poltikstile lehne ich ab (und auch auch auserhalb der Politik).

Man kann politische Maßnahmen auch so befürworten oder kritisieren. Erlebe ich auch oft genug. Und das ist ja auch legitim und natürlich. Dass nicht alle der gleichen Meinung sein werden, finde ich aber erwartbar. Ist das dann schon eine Spaltung? Oder erst wenn die Mehrheitsverhältnisse 50% sind? Wenn es fast nur noch Ränder gibt? Letzteres nehme ich so nicht wahr.

[ENA]

Meint Ihr, "3 G" ist wirklich sicher? Dass man da ohne Sorge einfach in Gruppen gehen kann, sei es Wellnessbad, Fortbildung, Sport-Center, Chor,..etc., wenn alle "3 G" sind? Zieht man dann auch keine Maske mehr an?

[saffiatou]

Tränen-reich,
ich glaube wir reden aneinander vorbei.
… und ich nehme diesen Politikfrust, oder wie auch immer du das beschreiben magst in dem Umfeld, in dem ich mich bewege, zu dem ich Kontakt habe nicht wahr. Im Gegenteil.

Nein, ich habe dich nicht als Leugner bezeichnet.

Informationsfluss, da entscheiden auch wir, was wir uns antun und was nicht. Ich bevorzuge offizielle Medien, die viele als gesteuert verteufeln. Ich bin nie in fb oder Twitter, oder ähnlichen Kanälen. Ich diskutiere viel mit Menschen unterschiedlicher Altersgruppen und Herkunft und sozialen Schicht. Aber diese Spaltung beobachte ich nicht. Ja, es gibt eine nicht zu unterschätzende Gruppe, die dieses Land an den Abgrund treiben könnte.

Ich kenne Menschen, die nicht in meinen Freundeskreis gehören, die afd wählen würden, oder gemacht haben. Ich sehe aber auch, dass das gerade Menschen sind, bei denen ich mich frage, was da bei denen falsch läuft, dass sie sich als abgehängt sehen. Mit einem Einkommen um die 130.000 Euro, Riesen Haus, Luxus alles machen zu können, sicher leben… da muss eine andere Leere herrschen. Mein Ruder gehört auch zu denen, die sich als immer benachteiligt sehen, dabei auch da Job, Haus, und vielen Straftaten die unentdeckt blieben weil er geschützt wurde….

Ja, es gibt auch bei mir einen Frust, wenn ich an die so unterbelichteten Politiker denke, die laschet und Beerbock.

Aber da bin ich optimistisch, es wird auch wieder…

[Tränen-reich]

Okay, Saffia.

Nee, ich denke nicht. Muss auch nicht mehr auseinandergeklüsert werden.
Ist mir jetzt auch zu mühselig.

Eigentlich nur zusammengefasst:
Nicht alle Andersdenkenden kann ich persönlich in einen Sack namens "Leugner" stecken. Vermutungen hatte ich bereits benannt.
Das ist hier eigentlich meine Kernaussage.

[saffiatou]

Eigentlich nur zusammengefasst:
Nicht alle Andersdenkenden kann ich persönlich in einen Sack namens "Leugner" stecken. Vermutungen hatte ich bereits benannt.
Das ist hier eigentlich meine Kernaussage.

Das hat denke ich, auch niemand hier behauptet.

[Werbung]