Nur zur Erinnerung ...

[debussy]

ich muss doch noch irgendwo dieses......wo hab ich das..... letzte woche hab ich es noch angesehen, ah, nein! da ist es nicht. ja verdammt noch einmal!
dieser clip mit den mädchen, ich glaube die eine war erst neun. nein, kein hartes zeug. nur ein bisschen... naja, strafrechtlich relevant? kann man nicht sagen. tendentiös vielleicht. sm? nein nichts dergleichen. nur ein bisschen küssen und so. erotik, nicht porno!! was ihr immer denkt! nur weil sie erst neun ist. ob ich sie kenne? nein. hat mir ein freund ... aber das ist nicht so wichtig.

ja natürlich könnt ihr es sehen. ich hab mir gedacht ich eröffne einen thread:
nur zur erinnerung - teil 2

nur als diskussionsgrundlage, nicht zum aufgeilen. ich hab nämlich gehört, hier kann man so ziemlich alles reinstellen.

[Werbung]

[hawi]

@hawi
Es geht offenbar um das Thema "Unmündigkeit/Mündigkeit" des Einzelnen und der Kollektive.
…..
Wie die Botschaft dieses multimedialen (Stimme, Schrift, Formulierungen) Statements beim Empfänger ankommt, hängt vom Empfänger ab - nicht aber vom Sender.
……
Ich verstehe nicht, weshalb du den Machern jener Botschaft, und wohl auch mir, Menschfeindlichkeit unterstellst. Verhilft dir diese "Einschätzung" dabei, solche Statements weniger ernst zu nehmen?

@Passat
Eine Menge deiner Formulierungen hier bestätigen aus meiner Sicht das, was bereits von Beginn an von mir und anderen geschrieben wurde.
Schon die Perspektive darauf wer hier warum etwas beiträgt, beitragen darf, bereits dort trennen dich (plus Videourheber) und mich - soweit ich sehe - Welten.

Ich schreibe hier aus meinen Überzeugungen heraus. Überzeugungen, die mich das Video ablehnen lassen, verurteilen lassen. Ich schreibe hier, eben weil ich es für richtig halte, für notwendig, hier Grenzen dessen zu schreiben, was grad noch akzeptabel ist.
Verschiedene Meinungen, Meinungsstreit, Meinungsgegnerschaft, Botschaften, die zugespitzt Kritik üben. Ginge es allein darum, dann ginge mit mir auch thematische Auseinandersetzung, Diskussion, die durchaus hart, womöglich sogar mal verletzend sein kann. Doch grad dann braucht es ein gewisses Maß an Respekt für die Gegenseite. Braucht es auch ein Grundmaß an Erreichbarkeit, Offenheit für die Gegenargumente, die Gegensicht, ohne die Auseinandersetzung schnell Selbstzweck wird, lediglich dem Festschreiben der eigenen Sicht dient.

Auch grad das Argumentieren, Apellieren, wozu, wenn mindestens eine Seite bereits das Ergebnis für sich festgelegt hat! Behauptet dann diese Seite, sie wolle Austausch, ihr läge etwas daran, sich mit anderen Menschen, Meinungen auseinanderzusetzen? Bewusst oder unbewusst, aus meiner Sicht lügt sie! Sie lügt mich an und belügt womöglich auch sich selbst.
Sie möchte ja nur Anerkennung der eigenen vorgefassten Meinung! Sie respektiert nichts anderes, respektiert weder, dass andere was völlig anderes meinen könnten, respektiert noch nicht mal, dass diese womöglich völlig entgegen gesetzten Sichten genauso viel Berechtigung haben, genauso respektabel sind, wie die eigene.
Wer die Menschen, deren Lebensstil, deren Überzeugungen seinen eigenen zuwiderlaufen, von vornherein als unmündig wahrnimmt (sie menschlich für sich bereits abgewertet hat), ja, den halte ich für menschenfeindlich.
Wer versucht, dies dann auszuleben? Sehr früh grenze ich mich dagegen ab.
Grad weil ich es ernst nehme. Weil ich schon den fehlenden Respekt gegenüber Anders Denkenden, Anders Handelnden für gefährlich halte. Weil ich Weltverbesserei, die für Kritik nicht (mehr) zugänglich ist, für gefährlich halte.

Im ersten Schritt? Ich selber glaube nicht daran, dass so jemand, so eine Gruppe, so eine Anschauung überhaupt zugänglich für andere Perspektiven als die eigene ist.
Weil ich es so sehe, geht es mir dann vor allem darum, diese Menschenfeindlichkeit aufzuzeigen, aus meiner Sicht notwendige Grenzen gegen solch Übermaß an Respektlosigkeit zu setzen. Es gibt Abgrenzungen, in deren Ergebnis auch Ausgrenzungen , die ich zwar nicht mag, aber für wichtig und notwendig halte.

Mir mißfallen so einige Sätze, Formulierungen von dir, die eben diese Respektlosigkeit gegenüber anderen aus meiner Sicht ausdrücken. Andere haben es dir bereits für sich geschrieben. Ich? Ich habe hier auch in Erwartung genau dessen geschrieben, was du dann hier immer mal wieder zu denen, die was anderes als du meinen, formulierst, was sich selbst erklärt.
Dir fehlt der Respekt anderen gegenüber, wenn bei dir so vieles als „Unterstellung“ , „völlig am Thema vorbei“ etc. und nicht einfach als persönliche Meinungsäußerung anderer ankommt. Schade, aber aus so einer Sicht wohl kaum verwunderlich, dass vieles von dem, was hier inhaltlich geschrieben wurde, dich nicht erreicht. Geht eben nicht, nicht mehr, wenn es ganz grundlegend am Respekt gegenüber anderen fehlt.

LG hawi

[TwoFace]

@hawi,
Du hast viele und kluge Ansichten angemerkt. Jedoch aus meiner Sicht,
beruhen diese auf Gegenseitigkeit in diesem thread, bzw. generell bei brisanten
Themen. Alles was angeführt wurde lässt sich auf pro sowie kontra Beiträge
zum video anwenden. Aber eine Vorverurteilung fand nur einseitig statt.

An vielen Fronten kämpfen macht müde und lässt oft Grenzen verschwimmen.
Salafisten, Scientology uvm. verassungsschädigende Organisationen behelfen
sich mit der grundgesetzlichen Meinungs- und/oder Religionsfreiheit.
Da kann Einem schon einmal der Hut platzen. Aber im Ernst, was verändert sich
hier in dieser Republik ? Generell um unsere Verfassung zu schützen ?
Und solange keine Gesetzesverstösse zu erkennen sind, sollte man es bei einer
Meinungsäusserung belassen und von einer Verurteilung absehen. Denn das
ist freiheitlich-demokratisch !
Meine Ansichten, meine Meinung, mehr nicht.
LG für Alle

[Passat]

@debussy
Wat`n Schmarn!
Ich hoffe, du plauderst da nicht aus deiner eigenen Lebenswelt.

Auch grad das Argumentieren, Apellieren, wozu, wenn mindestens eine Seite bereits das Ergebnis für sich festgelegt hat!

Die Ergebnisse sind niemals wirklich festgelegt, hawi. Selbst der starreste Fundamentalismus ließe sich aufweichen und zumindest in Aspekten durch das Argumentieren der Gegenseite überzeugen. Aber welche Argumente werden hier schon gebracht?!?
Es wurde von Anfang an einfach plumb in die rechte Ecke geschoben - und das war es dann.

Das Kant-Zitat, das ich nun vom Video abgetrennt und losgelöst zur Diskussion gestellt habe, scheint inhaltlich weniger reizvoll, da es nichts zu Meckern gibt. Bisher hat man sich so prima vom Nazitum distanzieren können, sich als Gutmensch, als "politisch korrekt" präsentieren können ...

Jetzt, wo es aber wirklich mal um einen "intellektuellen" Austausch allein über Mündigkeit kommen könnte, fehlt das Interesse. Warum? Weil das Thema ohne "Extreme" nicht mehr so brisant wäre? Hier ist man so gerne doppelmoralisch - und man sieht es nicht.


@TwoFace
Ich würde den Inhalt der Aussage des Videos gar nicht auf "diese Republik" beschränken, sondern ausweiten auf die gesamte westliche Gesellschaft.


@Widow

als Frau muss und kann ich sagen, dass Geschichte sich nicht nur immer wiederholt!
Wenn es sich so verhielte, dann würde ich Dir gar nicht schreiben können, schlicht, weil ich eine Frau in Europa bin.

Wenn du so geschichtsbewußt wärest, wie du vorgibst , dann müsste dir auch klar sein, dass die gesellschaftliche Stellung der Frau in Europa (oder auch in anderen Kulturen der Welt) nicht immer so "geringschätzig" war, wie zum Beispiel in den letzten sechzig Jahren.

Doch solang ich ein Teil dieser Geschichte bin (verdammt, immer noch!!! Verdammt), so lang lege ich Wert darauf, dass - solange die Geschichte unserer Spezies währt - die je gegenwärtige Generation der Spezies grundsätzlich ihre Historizität, ihre Wandelbarkeit, nicht vergisst [...]

Immerhin einigen Menschen ist die Historizität sehr bewußt.
Und sicherlich gibt es auch gewisse geistige Errungenschaften, kleinere und größere Revolutionen/Evolutionen, deren Ergebnisse auch in der Zukunft noch Bestand haben werden. Womöglich.
"Feminismus" und "Emanzipation" werden wohl Grundsätzliches in die Moral des menschlichen Bewußtseins eingeschrieben haben. Aber wer weiß - vielleicht nur so lange, wie wir uns in vermeintlicher "demokratischer" Sicherheit wiegen.


@allgemein
An dieser Stelle und auf diesem Wege will ich noch betonen, da mir in einer "privaten Nachricht" nun auch unterstellt wurde, ein Rassist zu sein, dass vermeintlich "rechtsextreme" Ansichten nicht zwingend mit Rassismus gleichzusetzen sind. Wer das tut, hat etwas nicht verstanden. Ich freue mich über die kulturelle Vielfalt in Europa, und es liegt mir persönlich nichts ferner, als auszugrenzen.

[Werbung]

[Barcode]

Das Kant-Zitat, das ich nun vom Video abgetrennt und losgelöst zur Diskussion gestellt habe, scheint inhaltlich weniger reizvoll, da es nichts zu Meckern gibt. Bisher hat man sich so prima vom Nazitum distanzieren können, sich als Gutmensch, als "politisch korrekt" präsentieren können ...

Den Hautgout wirst du wohl so schnell nicht los und ich sehe auch gar nicht, dass du dich ernsthaft darum bemühst. Wenn mir jemand Kants Idee der Aufklärung derart präsentiert, habe ich überhaupt keine Lust auf "intellektuellen" Austausch bzw. hat derjenige sich doch damit vom Diskurs disqualifiziert, weil er sie ja nicht mal annähernd verstanden hat, schlimmer noch, sie mit seinen rechten Ressentiments konterkariert.

[Innere_Freiheit]

Das Kant-Zitat, das ich nun vom Video abgetrennt und losgelöst zur Diskussion gestellt habe, scheint inhaltlich weniger reizvoll

Das Thema dieses Threads ist, vorgegeben durch das Video, nun mal ein anderes.

Wie bei meinem Vorredner passt auch für mich dieser Kontext nicht zu einem Austausch über das Kant-Zitat.

[JeannyG]

Ich freue mich über die kulturelle Vielfalt in Europa, und es liegt mir persönlich nichts ferner, als auszugrenzen.

Wo hast du das denn nun wieder abgeschrieben?
Deine eigenen Gedanken können es kaum sein, so krass stehen sie im Widerspruch zum Rest des Threads.

[ExtraordinaryGirl]

Ich gewinne gerade den Eindruck, dass hier ein Schiedsrichter fehlt.

Ich bin die letzte Person, die sich dazu selbst ernennen will, aber hier (wie auch, davon losgelöst, im Thread über Beschneidungen) scheinen heute ganz schön die Fetzen zu fliegen - noch schlimmer, es werden zu Worten und zu Verhaltensweisen gegriffen, die auf ein Tiefsniveau hinweisen, finde ich. Dort trifft es Lou Who, hier Passat, Einige heizen an beiden Stellen durch die eigenen angriffigen und undifferenzierten Aussagen die Stimmung noch an ...

Muss das wirklich sein?

[Barcode]

Ich freue mich über die kulturelle Vielfalt in Europa, und es liegt mir persönlich nichts ferner, als auszugrenzen.

Wo hast du das denn nun wieder abgeschrieben?
Deine eigenen Gedanken können es kaum sein, so krass stehen sie im Widerspruch zum Rest des Threads.

Das finde ich ziemlich ungerecht. Darf man sich niemals selbst widersprechen? Konsistenz im Denken und Handeln stellt sich doch nicht immer automatisch ein, sondern bedarf mitunter harter Arbeit an sich selbst und seinen Lebensumständen.



PS: Ich behaupte sogar, dass Selbstwidersprüche in gewisser Hinsicht inspirierend sein können.
Wie schrieb Nietzsche so schön: "Man muss noch Chaos in sich haben, um einen tanzenden Stern gebären zu können.”

[Passat]

Deine eigenen Gedanken können es kaum sein, so krass stehen sie im Widerspruch zum Rest des Threads.

Also, JeannyG, jetzt langt es aber!
Tust du mir den Gefallen, und benennst in ein oder zwei Sätzen konkret den Widerspruch, der dir aufgefallen sein will?!? Ich kann nämlich keinen erkennen. Es sei denn, du bist auch so eine, die rechtsgestimmte Ansichten nicht von Rassismus trennen kann. Scheint offenbar weit verbreitet zu sein.


@Barcode
Dann haftet mir eben dieser "Hautgout" an. Mir liegt nicht sehr viel daran, etwas unbedingt loswerden zu wollen, gegen das ich mich ohnehin ständig ausgesprochen habe.

[ExtraordinaryGirl]

Es sei denn, du bist auch so eine, die rechtsgestimmte Ansichten nicht von Rassismus trennen kann. Scheint offenbar weit verbreitet zu sein.

Da sprichst du 'was Wahres an. Und ich muss gestehen, dass ich das auch nicht immer kann. Wohl dann, wenn eine direkte Verbindung zu nationalsozialistischem Gedankengut erkennbar ist. Aber sonst ...

Kann es sein, dass die Grenzen zwischen rechtsgestimmten und rechtsextremistischen Ansichten verschwommen sind in den letzten Jahren oder Jahrzehnten? Oder ist das nun etwas, worin ich eine Rechtfertigung suche?

[ExtraordinaryGirl]

Es sei denn, du bist auch so eine, die rechtsgestimmte Ansichten nicht von Rassismus trennen kann. Scheint offenbar weit verbreitet zu sein.

Da sprichst du 'was Wahres an. Und ich muss gestehen, dass ich das auch nicht immer kann. Wohl dann, wenn eine direkte Verbindung zu nationalsozialistischem Gedankengut erkennbar ist. Aber sonst ...

Kann es sein, dass die Grenzen zwischen rechtsgestimmten und rechtsextremistischen Ansichten verschwommen sind in den letzten Jahren oder Jahrzehnten? Oder ist das nun etwas, worin ich eine Rechtfertigung suche?

[Passat]

Kann es sein, dass die Grenzen zwischen rechtsgestimmten und rechtsextremistischen Ansichten verschwommen sind in den letzten Jahren oder Jahrzehnten? Oder ist das nun etwas, worin ich eine Rechtfertigung suche?

Nun, ich entscheide mich auf den zweiten Post zu antworten, der dem ersten doch sehr ähnlich ist.

Ich sehe kaum einen Unterschied zwischen rechtsgestimmten und rechtsextremistischen Ansichten. Aber beide "Arten" von Ansichten haben ganz sicher nicht zwingend mit Rassismus zu tun. Letzterer ist nochmal etwas ganz anderes. (Diese Gesinnungen auseinander zu halten - darum müsstest du dich mal selbst kümmern. Und wie mir scheint, auch ein paar andere.)

Im Falle des Videos würde ich den Inhalt auf die Gesamtgesellschaft beziehen. Und außerdem ist der Inhalt nicht rassistisch, wenngleich möglicherweise mit rechter Gesinnung.

Auch der Nationalismus impliziert nicht zwingend den Rassismus. Es sind nicht einmal nur Feinheiten, die es da zu unterscheiden gilt. Dazwischen liegen ideologische Welten.

[hawi]

An vielen Fronten kämpfen macht müde und lässt oft Grenzen verschwimmen. Salafisten, Scientology uvm. verassungsschädigende Organisationen behelfen sich mit der grundgesetzlichen Meinungs- und/oder Religionsfreiheit. Da kann Einem schon einmal der Hut platzen. Aber im Ernst, was verändert sich hier in dieser Republik ? Generell um unsere Verfassung zu schützen ?
Und solange keine Gesetzesverstösse zu erkennen sind, sollte man es bei einer Meinungsäusserung belassen und von einer Verurteilung absehen.

Ich würde auch nie behaupten wollen, dass das alles immer leicht ist, leicht fällt.
Ich hoffe mal, ich mach es mir selbst gegenüber anderen nicht allzu leicht, nicht nur, weil ich so manches andern durchaus schon mal erschwere, mich andern in den Weg stelle, wenn ich meine, das sei richtig. Soweit nur mal jemandem der Hut platzt? Na ja? Auch dafür werde ich - soweit ich der Leidtragende bin - mich sicher nicht noch bedanken. Auch da gibt es dann womöglich ein entsprechendes echo von mir. Und dann ist gut. So was passiert halt.

Was halt nicht geht, gar nicht mit mir geht….. Die Aufgabe eines Maßstabs, der für mich und alle anderen zählt. Ich wechsle den nicht für Scientologie oder für Umweltschützer oder für…. Solange es irgend geht, beharre ich auf den allgemeinen „Spielregeln“. Die mehr als nur das sind. Für mich bedeuten die? Vor allem die Freiheit! Freiheit des einzelnen, jedes einzelnen. Von mir aus -um hier einen Bezug herzustellen - auch die Freiheit, ob und wie der einzelne seine Mündigkeit wahrnimmt, nutzt oder nicht nutzt. Das mag dann kritikwürdig sein. Das mag ärgerlich sein, mir gegen den Strich gehen. Wenn ich es für angebracht halte, werde ich das auch äußern. Und wenn ich grad völlig verärgert bin, dann …. Kann schon mal sein, dass ich selber dann auch mal meine mir wichtigen Spielregeln nicht beachte. Dann aber eher kurz!

Würde ich da großzügig sein, für mich wäre es Verrat an mir, an dem, was mir sehr sehr wichtig ist. Es gibt eine Menge, das zu Unfreiheit führt, das womöglich bereits individuelle Unfreiheit ist, es gibt auch verschiedenste Ansätze, die in diese Richtung gehen.
Ein Ansatz, einer von vielen, ist der, für den das Video steht, für den auch manches hier im Thread steht. Mag es noch so schwer fallen, ich erlaube mir und anderen nicht, auf Unfreiheit mit neuer Unfreiheit zu reagieren. Das führt zu Unfreiheit, meist zu mehr als der, die schon da ist.
Liebe ärgere ich mich schwarz über bekannte Unfreiheiten ( die in unseren Breitengraden noch dazu aus meiner Sicht eher recht relative sind, oft solche sind, die sich der einzelne, wenn er sich ein wenig anstrengt, gar nicht antun muss, wenn er nicht will) , als neue Unfreiheiten auch nur im Ansatz zu akzeptieren. Alles andere hieße für mich, dass all das, was mal von Händen aufgebaut wurde, was errungen wurde, was als Errungenschaft existiert, heute mit dem/den Hintern eingerissen wird.
Wie schön diese Hintern auch sein mögen (die meisten sind sowieso nicht schön, sind allenfalls ganz nett verpackt), meine ich, sie machen sich setzend was platt, dann setzt es was von mir (und hoffentlich von möglichst vielen anderen)

LG hawi

[TwoFace]

Hallo Hawi,
sorry. Dein angeführtes Zitat von mir war nicht an Dich persönlich gerichtet.
Habe irgendwie die Abtrennung verpennt. Es war eher im Allgemeinen gedacht.
Es würde auch nicht so richtig auf Deine, hier im thread, Äusserungen passen.
Also die Worte waren nicht speziell an Dich gerichtet, hoffe es hiermit nochmal
gerichtet und berichtigt zu haben
LG

[Werbung]