Corona - Der Thread zum Virus 7

[stern]

Bei Totimpfstoffen verwendet man auch teils nur einzelne Virenbestandteile. Ich ging vom ganzen Virus aus, weil das bei Valneva der Fall sein soll, dass das ganze Virus im inaktivierten Zustand verreicht. Das ist bislang der einzige europäische Kandidat, der ein Chance auf Zulassung hat, wenn er in der Studienphase jetzt nicht noch floppt.

Auf Novavax warten anscheinend auch noch einige (proteinbasierter Impfstoff):

https://www.tagesschau.de/wirtschaft/un ... r-101.html

Der Impfstoff ist auch auf das Spikeprotein fokussiert, das aber in synthetischer Nachbildung verabreicht wird. Im Artikel heißt es, diese Technologie war vor der mRNA-Technologei die modernste. Braucht einen Wirkverstärker.

Novavax steht auch auf der Bestellliste...

Aber ob die Zulassung tatsächlich kommt bzw. wann es soweit ist, weiß man halt nicht sicher. Siehe Curevac. Edit. Curevac ist wieder an einem neuen Projekt dran:

https://m.faz.net/aktuell/wirtschaft/un ... 87754.html

So ist es eben in der Forschung, dass nicht jedes Projekt erfolgreich ist.

[Werbung]

[diesoderdas]

Was ist denn der Unterschied von Totimpfstoff zu inaktiviert? Ist inaktiviert nicht tot?

[stern]

Ja, inaktiviert ist tot und nichtvermehrungsfähig. Aber bei Totimpfstoffen gibt es wieder verschiedene Subtypen. So könnte man auch nur Bestandteile nutzen. Bei Valaneva heißt es, dass bei deren Impfstoff das Virus als Ganzes verabreicht (inaktiviert).

Was Valneva angeht und Novavax hofft man auf eine baldige Zulassung. Die sind schon relativ weit. Auch Verhandlungen gab es. Nur müssen sie die Zulassung schaffen.

[saffiatou]

Ich finde die Auflistung ganz interessant, gerade für diejenigen, die unbedingt einen Impfstoff nach „alter Tradition“ haben möchten. Hier können wir sehen, wieviele Forschungsprojekte für Impfstoffe es gibt, selbst in Deutschland. Und welche dann zugelassen wurden. Manche die Hoffnung machten und dann wie curevac und dann doch keine Zulassung bekommen haben. Es wurde also nicht nur in eine Richtung geforscht. Und es hat einen riesen Berg Geld verschlungen. Manche denen ich nicht über den Weg trauen würde, wie den Sputnik und chinesischem .

[Werbung]

[stern]

Noch einer fällt mir ein, mit dem vllt. noch zu rechnen ist. Ein Impfstoff von Sanofi hätte ja schon längst zugelassen sein sollen. Davon war auch nicht wenig bestellt, wenn ich mich recht entsinne. Soll den Franzosen wichtig gewesen sein. Aber dann dauerten die Studien länger:

Auch die Vakzine von Sanofi enthält das synthetisch hergestellte Spike-Protein des Virus. Bei der Herstellung wurde das gleiche Verfahren angewandt, mit dem bereits ein Grippeimpfstoff von Sanofi produziert wird. Die Studien von Sanofi hatten länger gedauert, als ursprünglich vorgesehen: So hatte sich in den höheren Altersgruppen zunächst nicht die gewünschte Wirksamkeit gezeigt, weshalb der Impfstoff angepasst werden musste. Der Hersteller hofft nun auf eine Marktzulassung seines Präparats mit Namen „Vidprevtyn“ bis Ende 2021.

https://www.rnd.de/gesundheit/neue-coro ... VMK2A.html

[diesoderdas]

Manche die Hoffnung machten und dann wie curevac und dann doch keine Zulassung bekommen haben.

Wobei man sich fragt, warum die keine Zulassung bekamen. Die Zahlen sind insgesamt nicht schlechter als die aktuellen bei biontech, wenn ich das richtig sehe.
Und sie haben echt viele Leute in den Studien.

[saffiatou]

Das sind dann die schlimmen Nebenwirkungen aufgetreten, die du hier immer erwartest. Unverträglichkeiten schon in kleinen Gruppen etc. Keine so gute Wirksamkeit wie erhofft….. es gibt unzählige Gründe, warum ein Arzneimittel keine Zulassung erhält.

[saffiatou]

Oder der Stoff wird zu teuer und kompliziert in der Herstellung, Lagerung (das war bei Biontech ja auch anfangs ein Problem an dem sie gearbeitet haben) kann kann mit den anderen nicht konkurrieren.

[saffiatou]

Es kommt ja nicht nur auf die Zahl der Probanden an, sondern auf die Ergebnisse.

Irgendwie habe ich das Gefühl, als witterst du überall Verschwörung, damit die „bösen und unheimlichen RNA“Impfstoffe auf den Markt gekommen sind.

Für mich ist das eher ein Zeichen, dass die Kontrollen funktionieren, wenn nur ein kleiner Teil der Impfstoffe eine Zulassung erhalten.

[diesoderdas]

Es kommt ja nicht nur auf die Zahl der Probanden an, sondern auf die Ergebnisse.

Irgendwie habe ich das Gefühl, als witterst du überall Verschwörung, damit die „bösen und unheimlichen RNA“Impfstoffe auf den Markt gekommen sind.

Naja, es ist schon etwas anderes, ob es eine eher kleinere Gruppe an Probanden ist oder 40 000 wie bei Curevac.
Je größer desto eher fallen seltene Sachen auf.

Ich wittere keine Verschwörungen - außerdem ist curevac ja auch ein mRNA Impfstoff.

Das sind dann die schlimmen Nebenwirkungen aufgetreten, die du hier immer erwartest. Unverträglichkeiten schon in kleinen Gruppen etc. Keine so gute Wirksamkeit wie erhofft….. es gibt unzählige Gründe, warum ein Arzneimittel keine Zulassung erhält.

Vermutest du das mit den Nebenwirkungen oder stand das irgendwo?
Ich dachte, die Wirksamkeit wäre in Prozent zu gering und daher keine Zulassung (wobei aktuelle Stoffe ja inzwischen auch schlechter abschneiden).

Hier ein paar Prozentangaben von Curevac direkt.
https://www.curevac.com/2021/06/30/cure ... 60-jahren/"

Sie sprechen aber von Leuten bis 60.

[saffiatou]

Nein das sind meine Vermutungen, warum ein Impfstoff oder auch Arzneimittel keine Zulassung bekommt (bekommen kann). Was bei den einzelnen Impfstoffen dazu führte, warum sie eine Zulassung erhalten haben und andere eben nicht, kann ich nur vermuten.

Richtig eine Probandengruppe von 40.000 ist schon umfangreich. Ich weiß aber auch nicht, wie hier die Bestimmungen in Phase III sind. Wieviele Probanden vorgeschrieben sind. Es änderte sich ja auch einiges zb bei Astra, als da bei einigen Hirnvenenthrombosen auftraten. Und jetzt wo die Zulassung von Biontech auf Kinder ab 12 Jahren empfohlen wurde.

[diesoderdas]

Ursprünglich ging man doch mal davon aus, dass Kinder kaum Überträger sind.

Hier ein aktueller Bericht dazu
https://www.n-tv.de/wissen/Studie-Babys ... 47905.html

[stern]

Biontech hatte 43000 Probanden: https://investors.biontech.de/de/news-r ... reich-ab-0

Meine Güte, Wissenschaft ist, laufend Erkenntnisse zu sammeln und ggf. anzupassen.

[diesoderdas]

Meine Güte, Wissenschaft ist, laufend Erkenntnisse zu sammeln und ggf. anzupassen.

Nu reg dich nicht auf. Ich hab nix anderes behauptet. Das war lediglich ein Vergleich, früher so, jetzt so. Fertig.
Heißt gleichzeitig auch, dass man aktuelles in Frage stellen darf - das kann in Zukunft auch angepasst werden.

[stern]

Das war aber gaaanz früher, Drosten hat das bereits widerlegt.

Und was den hinkender Vergleich Biontech und Curecac angeht:

Cuevac wollte mit einer niedrigen Wirksamkeit zugelassen werden. Besser wäre das sicherlich nicht mehr geworden, daher sattelt Curevac ja nun auf ein neues Projekt um - was aber nun wieder dauert.

Biontech hatte bei Zulassung eine sehr hohe Wirksamkeit.

Die nachlassende Wirksamkeit kommt insb. auch dadurch zustande, dass die Wirksamkeit mit Zeitablauf abnimmt. Dass die Werte in England auch aktuell noch anderes sind, als die schlechtesten, die du systematisch herauspickt, kommt hatte ich bereits verkinkt. Das ist völlig normal auch bei manchen, schon existenten Impfungen, dass es mehrere Auffrischungen braucht. Erste Daten zu Auffrischungen sehen wieder gut aus. So what.

[Werbung]