Sensible, schüchterne Mädels kennenlernen - wo?

[Affenzahn]

@ keyle:

Wo? Vielleicht in einem Yoga-Kurs. Das ist wie tanzen, nur ein bisschen langsamer. Und die Frauen dort sind vermutlich eher schüchtern.

[Werbung]

[keyle]

>Ich lasse mich von dir nicht als Weib abwerten

Ja, das mußte ja kommen *gähn" Du weißt aber schon, dass "Weib" nicht per se abwertend ist?

@tosshy:

Schon klar, warum Du keine Frauen gewinnst. Weil Du dich Ihnen unterwirfst.

Abgesehen davon empfinde ich Deinen Schreibstil als sehr unangenehm und aggressiv.

@stefan:

Sorry, aber da sist ja wohl die Höhe. Da platzt einer in meinen Thread, findet irgend etwas, dass ihm spontan nicht in den Kram paßt und es bezeichnet es dann als Quatsch, ohne es überhaupt gelesen zu haben. Wer läßt sich schon gern die Worte im Mund umdrehen? Da aknnst Du mich noch so als böse bezeichnen, sowas laß' ich mir nicht bieten (Im Übrigen von niemandem)

Noch einmal (FÜR ALLE): Ich habe nie geschrieben, dass blöde Anmache gut ist. Nur: Wer sich aufreizend kleidet, zieht diese an. Das ist ein FAKT.

Abgesehen davon, ist es nicht im Interesse der Schöpfung, sexuelle Reize zur Schau zu stellen. Und das machen Frauen/Männer, die sich entsprechend kleiden

keyle

[stern]

Du weißt aber schon, dass "Weib" nicht per se abwertend ist?

Na ja... wie soll ich ich eine solche Aussagen sonst auffassen?:

Was Du als Mehrheit bezeichnest, sind ein paar Weiber, die mein Post nicht gelesen

Oder bedienst du dich eines veraltendes Wortschatzes? Denn wundert mich aber, dass du dein Posting nicht mit

Sensible, schüchterne Weiber kennenlernen - wo?

umschrieben hast.

[stefan29]

>Ich lasse mich von dir nicht als Weib abwerten
Ja, das mußte ja kommen *gähn" Du weißt aber schon, dass "Weib" nicht per se abwertend ist?

In der heutigen Zeit ist es das schon. Es gab auch Zeiten da war es üblich jemanden als "Neger" zu bezeichen und niemand hat sich was dabei gedacht...

Abgesehen davon empfinde ich Deinen Schreibstil als sehr unangenehm und aggressiv.

Wie war das mit dem Glashaus und den Steinen?

@stefan:

Sorry, aber da sist ja wohl die Höhe. Da platzt einer in meinen Thread, findet irgend etwas, dass ihm spontan nicht in den Kram paßt und es bezeichnet es dann als Quatsch, ohne es überhaupt gelesen zu haben.

Ich kann dich beruhigen - ich habe den Thread schon von beginn an verfolgt und auch deine Aussagen gelesen. Ich habe auch verstanden das du genau DAS hier gesagt hast:

Noch einmal (FÜR ALLE): Ich habe nie geschrieben, dass blöde Anmache gut ist. Nur: Wer sich aufreizend kleidet, zieht diese an. Das ist ein FAKT.

Womit du auch vom Informationsgehalt recht hast. Was mich aber aufregt ist dein sog. Lösungsansatz. Und das hast du auch geschrieben (Das ist auch ein Fakt ) und zwar das Frauen diese blöde Anmache nunmal provozieren indem sie sich aufreizend anziehen und es ganz einfach vermeiden können indem sie sich anders kleiden. Und DAS ist etwas was mich aufregt. Und zu diesem Lösungsansatz hat Tooshy etwas vergleichbares geschrieben wofür du ihn blöd angemacht hast und nicht umgekehrt. Mal unabhängig davon ist das ein öffentliches Forum das dem Meinungsaustausch dient. Daher kannst du nicht Leuten deren Meinung dir nicht passt das "hereinplatzen" in "deinen" Thread verbieten

Abgesehen davon, ist es nicht im Interesse der Schöpfung, sexuelle Reize zur Schau zu stellen. Und das machen Frauen/Männer, die sich entsprechend kleiden

keyle

Das müßtest du jetzt aber mal genauer erklären. Unabhängig davon ob man die theologische Schöpfungsgeschichte glaubt oder aber die Naturwissenschaftliche. Es ist FAKT (du nutzt dieses Wort offenbar sehr gerne) das zu den Anfängen der Menschheit Mann als auch Frau sich nur sehr begrenzt bekleidet haben. Gerade in warmen Regionen ist es auch heute noch sehr üblich (z.B. eingeborenen Stämme in Afrika) das auch Frauen dort lediglich untenrum leicht bekleidet sind und "oben ohne" herumlaufen. Dagegen ist Minirock und enges Top noch sehr bedeckt
Und mal ehrlich. Ich seh es gerne wenn meine Frau sich am Wochenende hübsch macht. Ihr gefällts - mir gefällts und ja, sie wird auch öfters mal plump und unverschämt angemacht - aber wegen ein paar Idioten sich deshalb absichtlich "unsexy" anziehen. Das wäre ja noch schöner.
Und ich persönlich sehe es auch gern wenn sich andere Frauen sexy anziehen. Solange es nicht billig aussieht (und dazwischen liegen Welten!)

[Werbung]

[Voya86]

keyle, Du hast geschrieben:

Abgesehen davon, ist es nicht im Interesse der Schöpfung, sexuelle Reize zur Schau zu stellen. Und das machen Frauen/Männer, die sich entsprechend kleiden

Ich weiss nicht, was Du unter "Schoepfung" verstehst; wenn Du die christliche oder muslimische Schoepfungsgeschichte meinst, koenntest Du sogar recht haben.

Aber wenn wir den Mensch mal als Tier betrachten, also "biologistisch" an die Sache herangehen, dann hat das schon seinen Sinn und Zweck, wenn sich Frauen den Maennern offenherzig "praesentieren". Schliesslich erkennt mann daran direkt bzw. indirekt die Fortpflanzungsfaehigkeit bzw. den Fortpflanzungswillen der Frau. Von der Biologie ist es ja gewollt, dass sich Individuen ausgiebig paaren, d.h. die Gene ordentlich durchmischt werden und letztendlich der Fitteste ueberlebt.

@Stefan
Mit Deinem letzten Absatz stimme ich ueberein, insbesondere mit:

Und ich persönlich sehe es auch gern wenn sich andere Frauen sexy anziehen. Solange es nicht billig aussieht (und dazwischen liegen Welten!)

Ich denke man kann beiden Seiten gleich viel oder gleich wenig vorwerfen: Frauen, die sich sexy oder gar billig kleiden; und Maennern, die diese Frauen anreden bzw. anmachen, denn "Auf eine Reaktion folgt immer eine Gegenreaktion" oder "Wie man in den Wald hinein ruft, so schallt es heraus".

P.S.: Was mich hier an einigen Usern (bzw. Userinnen) gestoert hat, war, dass sie insbesondere Keyle und mir gegenueber gleich beleidigend geworden sind; ohne dass wir sie persoenlich angegriffen hatten, und ohne dass sie offensichtlich verstanden hatten, was ich (fuer Keyle kann ich nicht sprechen) versucht habe zu sagen. Ich hoffe, das ist jetzt geklaert.

Im uebrigen wird das jetzt das letzte Wort zu diesem Thema (Sexy angezogene Frauen usw.) sein; ich akzeptiere andere Meinungen dazu, moechte aber auch, dass man meine Einstellung toleriert.

[stern]

Aber wenn wir den Mensch mal als Tier betrachten, ..., dann hat das schon seinen Sinn und Zweck, wenn sich Frauen den Maennern offenherzig "praesentieren". Schliesslich erkennt mann daran direkt bzw. indirekt die Fortpflanzungsfaehigkeit bzw. den Fortpflanzungswillen der Frau.

Netter Versuch ... aber trotzdem steht auf den Klamotten einer Frau weder indirekt oder direkt "Ich will Sex".

[keyle]

@stefan:

Also erstens einmal hat tooshy mit den Angriffen bekommen. Er war es, der als erster meine Meinung als "Quatsch" abgetan hat.

>Was mich aber aufregt ist dein sog. Lösungsansatz. Und das hast du auch >geschrieben (Das ist auch ein Fakt ) und zwar das Frauen diese blöde >Anmache nunmal provozieren indem sie sich aufreizend anziehen und es >ganz einfach vermeiden können indem sie sich anders kleiden.

Wieder nicht genau gelesen. Ich habe nicht geschrieben, "vermeiden", sondern "das Risiko verringern". Und das ist wieder ein Fakt, auch wenn Du das Wort nicht gerne hörst.

Dazu besteht ein Unterschied zwischen "sexy anziehen für den Partner" oder für die Öffentlichkeit. Ich persönlich kann dem Zurschaustellen der Sexualität nichts abgewinnen. Es ist nicht der Wille Gottes.

Und noch zu den Ausdrücken. Ich habe auch mit Neger kein Problem. Entscheidend ist doch nicht, was man sagt, sondern wie man das Wort gebraucht.

Ich weiß nicht, warum die normalsten Wörter der Welt plötzlich zu Schimpfworten wurden, aber ich weiß, dass die linke Gleichberechtigungs - und Quotenschickeria bei uns Gott sei Dank noch nicht mehrheitsfähig ist und ich es mir daher nicht nehmen lassen werde, mich so auszudrücken, wie ich es will.

Wenn sich irgendjemand dadurch verletzt fühlt, tut es mir leid. Es ist jedenfalls nicht meine Absicht

keyle

[Voya86]

[...] dass die linke Gleichberechtigungs - und Quotenschickeria bei uns Gott sei Dank noch nicht mehrheitsfähig ist [...]

Da bin ich mir nicht ganz so sicher...

Die Feministen/-innen sind auf dem Vormarsch. Natürlich vor allem dann, wenn es darum geht, sich (bzw. der von ihnen vertretenen Gruppe) Rechte bzw. Verbesserungen (beispielsweise beim Gehalt) zuzusichern; wenn es darum geht, Pflichten zu übernehmen, dann ist das althergebrachte Rollenbild auf einmal wieder super-romantisch usw.

Zum Beispiel sind die Frauen sehr rar, die finden, das sie bei der Beziehungsanbandelung selbst auch mal den ersten Schritt machen könnten - wo wir wieder beim Thema wären. Es gibt viele - auch gestandene Frauen - die der Meinung sind, der Mann habe die Frau anzurufen, der Mann habe beim ersten Date zu zahlen, der Mann habe der Frau die Tür aufzuhalten, der Mann hat für die Frau die Sprudelkästen zu tragen. Wenn es dann aber für die selbe Frau nicht so schnell zur mit mehr Geld und Macht verbundenen Beförderung (d.h. Verantwortungsübernahme in einer Firma) kommt, wie erwartet, dann sieht sie sich sofort als Opfer einer Männerverschwörung.

Sorry, falls das etwas "frustriert" rüberkommen sollte, aber so läuft es leider in unserem Nicht-Fisch-nicht-Fleisch-Feminismus. Eigentlich auch ganz verständlich: Wenn ich Frau wäre, würde ich es mir auch so bequem einrichten, wie möglich. Nur: Wir Männer sollten uns nicht an der Nase herumführen lassen. Entweder Emanzipation mit all ihrer Konsequenz, oder wir lassen es bleiben.

So, jetzt prügelt auf mich ein! Ich höre schon wieder: Das kann man nicht vergleichen. Blablabla... Doch: Das eine (Verhalten der Frau in der (angestrebten) Partnerschaft) hat sehr wohl mit dem anderen (Status der Frau im Berufsleben) zu tun.

Gerade die deutschen Frauen machen es sich sehr bequem. Bspw. in Schweden sind die Frauen recht oft in Führungspositionen vertreten aber sie gehen auch mal auf Männer zu, machen den ersten Schritt usw.

[stern]

die Feministen/-innen sind auf dem Vormarsch.

Hm... immer wenn ich sowas lese überlege ich, ob der Poster mehr oder weniger latente Probleme mit "starken Frauen" hat (vgl. auch Threadtitel)? Und in dem Zusammenhang:

althergebrachte Rollenbild

Was juckt einen Mann mit gefestigtem Selbstbild ein Rollenbild/Klischee?

Zum Beispiel sind die Frauen sehr rar, die finden, das sie bei der Beziehungsanbandelung selbst auch mal den ersten Schritt machen könnten...

Och... ich hab durchaus schon die Initiative ergriffen...

der Mann hat für die Frau die Sprudelkästen zu tragen.

Müssen... nein... aber es zeugt vom Vorhandensein gewisser Benimm-Regeln.

Sorry, falls das etwas "frustriert" rüberkommen sollte...

ICH kann damit leben... aber ob das Ausstrahlen von Frust zu den Attraktivitätsmerkmalen gehört?

Nur wir Männer sollten sich da nicht verarschen lassen.

[Voya86]

die Feministen/-innen sind auf dem Vormarsch.

Hm... immer wenn ich sowas lese überlege ich, ob der Poster mehr oder weniger latente Probleme mit "starken Frauen" hat (vgl. auch Threadtitel)?

1. Der Threadtitel war nicht von mir
2. Was sind starke Frauen?

althergebrachte Rollenbild

Was juckt einen Mann mit gefestigtem Selbstbild ein Rollenbild/Klischee?

Kein Mann ist so "gefestigt", daß er völlig ignoriert, wie sein Objekt der Begierde (die Frau als Individuum oder die Frauen als Kollektiv) drauf ist.

Och... ich hab durchaus schon die Initiative ergriffen...

Dann bist Du die löbliche Ausnahme. Mein Post war ja nicht an Dich gerichtet, sondern an die vielen Frauen, die beruflich einen auf dicken Macker machen wollen, aber in der Partnerschaft in dieser romantisierten femininen Rolle bequem verharren wollen.

der Mann hat für die Frau die Sprudelkästen zu tragen.

Müssen... nein... aber es zeugt vom Vorhandensein gewisser Benimm-Regeln.

Regeln sind zum brechen da. Vor 100 Jahren war es auch "Regel", daß eine Frau keinen technischen oder wirtschaftlichen Hochschulabschluß erreichen konnte. Was wird in 100 Jahren sein?

ICH kann damit leben... aber ob das Ausstrahlen von Frust zu den Attraktivitätsmerkmalen gehört?

Das ist mir hier egal. Ist ja schließlich keine Partnerbörse

Danke!

[Black XistenZ]

Müssen... nein... aber es zeugt vom Vorhandensein gewisser Benimm-Regeln.

kennst du irgendeine benimmregel, die frauen pflichten auflastet und an die du dich hältst? zb sowas wie... der mann trägt die schweren einkäufe, die frau bügelt dafür dem mann die hemden?

sry, aber es ist nicht zu leugnen, dass sich die feministinnen in den letzten jahrzehnten viele rechte erkämpft haben, aber kaum pflichten. was ist zb damit, dass männern zwangsweise über die wehrpflicht ein jahr ihres lebens geraubt wird und vor allem in hinblick auf die karriere jeder, der wehrdienst absolvieren musste, mindestens 1 jahr hinter gleichaltrigen frauen liegt?
ist ja nur zu verständlich, wer fordert schon unangenehme verpflichtungen ein? aber ich finde es ehrlich gesagt unverschämt, wenn grundsätzlich jegliche kritik am feminismus als versuch interpretiert wird, männliche pfründe zu sichern. auch die unterschwelligen beleidigungen (wer mit einer emanzipierten frau nicht zurecht kommt ist ein verunsicherter/schwächlicher/minderwertiger mann...) tragen nicht gerade zu einer neutralen, fairen diskussion bei. insbesondere wenn die deutungshoheit darüber, was emanzipiertes verhalten ist und was nicht, einseitig verteilt ist.



nochmal kurz zu der diskussion der letzten seiten: selbstverständlich kann eine frau durch die wahl ihrer kleidung bestimmte reize betonen und hervorheben. tut sie das braucht sie sich nicht zu wundern, wenn primär diese extra betonten dinge wahrgenommen werden. dass die anmachen der sorte mann, die mehr oder weniger ausschließlich auf fleischbeschau aus ist, im schnitt deutlich plumper ausfällt als die anderer männer versteht sich auch von selbst. so gesehen: wenn frau sich allzu freizügig kleidet, braucht sie sich nicht wundern, dass sie blöd angemacht wird. eine moralische rechtfertigung ist das aber keineswegs. ein mensch hat grundlegend respekt verdient, egal wie er aussieht. und eine freizügige kleidung heisst noch lange nicht, dass die frau ihrerseits auf schnellen sex aus ist und damit wie freiwild behandelt werden darf.

vom moralischen standpunkt ist es ein klares fehlverhalten dieser männer und wer das nicht einsieht .... naaaaja.
vom praktischen standpunkt muss man aber klipp und klar sagen: man kann nichts am verhalten anderer ändern, wenn eine frau bei einer bestimmten kleidung das maß an doofen oder unverschämten sprüchen nicht hinnehmen will bleibt ihr nur eine option: die kleidung ändern. auch wenn sie "das opfer" ist.

kleidungskonventionen sind übrigens absoluter standard entwickelter menschlicher gesellschaften... auch wenn die eignung eines bewerbers nicht anhand der kleidung festgestellt werden sollte bleibt einem nichts anderes übrig, als im anzug zum vorstellungsgespräch zu erscheinen oder sich mit zahllosen absagen abzufinden. in diesem fall wird nicht in die integrität einer fremden person eingegriffen oder beleidigt wie bei unmöglichen anmachen, aber es zeigt, dass man bei der wahl seines äusseren erscheinungsbildes auf die ansichten der anderen rücksicht nehmen muss um nicht anzuecken.

lg

[Voya86]

Super Beitrag, Black Xistenz!

Ich schätze Deinen sachlichen, nüchternen Stil sehr; leider gehen mir dagegen nur allzuoft die Emotionen durch!

[Black XistenZ]

lol. ich hab diesesmal schlichtweg vergessen, einen giftigen kommentar zur wortwahl abzugeben, die du und keyle auf den letzten seiten an den tag legen... vielleicht hilft mein beitrag ja dem einen oder anderen zu erkennen, wie fein der unterschied zwischen moralischer rechtfertigung und pragmatischem ratschlag bei diesem thema ist und dadurch auch, verständnis für das argument der gegenseite aufzubringen. ich bin mir sicher dann wird die diskussion auch wieder sachlicher.

[Voya86]

lol. ich hab diesesmal schlichtweg vergessen, einen giftigen kommentar zur wortwahl abzugeben, die du und keyle auf den letzten seiten an den tag legen... vielleicht hilft mein beitrag ja dem einen oder anderen zu erkennen, wie fein der unterschied zwischen moralischer rechtfertigung und pragmatischem ratschlag bei diesem thema ist und dadurch auch, verständnis für das argument der gegenseite aufzubringen. ich bin mir sicher dann wird die diskussion auch wieder sachlicher.

Um jetzt die viel-gescholtenen Klischees zu bemühen: Deine Argumentation wirkt einfach "männlicher" als meine, die eher emotionaler, also "weiblicher" ist...

[stefan29]

Wieder nicht genau gelesen. Ich habe nicht geschrieben, "vermeiden", sondern "das Risiko verringern". Und das ist wieder ein Fakt, auch wenn Du das Wort nicht gerne hörst.

Ich habs schonmal geschrieben. Mir ist bewußt was du mit deiner Aussage verdeutlichen willst. Aber ob es nun "vermeiden" oder "das Risiko verringern" ist spielt meiner Meinung nach keine Rolle. Es geht darum das wir hier in einem Land Leben indem man das Recht auf freie Wahl der Kleidung hat (zumindest im Privatleben) und ebenso durch das Grundrecht ein Anrecht auf die Menschenwürde haben. Wenn eine Frau sich gerne sexy anzieht (wir reden ja nicht davon nackt über die Straße zu laufen) und dann von einigen Leuten in ihrer Würde verletzt wird (habe nie behauptet das DU sowas tust - aber es gibt genug Leute die das machen) durch plumpe Anmache die darauf hinausläuft das ihr unterstellt wird "leicht zu haben" zu sein, dann ist das meiner Meinung nach nicht der korrekte Ansatz der Frau den Rat zu geben sich doch gefälligst anders anzuziehen. Natürlich wird hier niemand die Welt verändern können. Du wirst weiterhin "Zurschaustellen der Sexualität" ertragen müssen, es wird Frauen geben die werden sich dämliche Anmachsprüche anhören müssen etc. Aber dennoch finde ich es nicht der richtige Weg der Frau den schwarzen Peter zuschieben zu wollen die sich sexy anzieht. Und das hat nichts mit Feminismus oder Emanzipation zutun. Solche Kampf-Emanzen können mir persönlich gestohlen bleiben. Eine selbstbewußte Frau hingegen die privat und beruflich weiß was sie, sich gerne auch mal hübsch macht und sich dabei nicht unterbuttern läßt von irgendwelchen Idioten die meinen sie auf ein Stück Fleisch zu reduzieren ist mir sehr sympatisch, daher hab ich auch so eine Frau geheiratet und keine die dem klassischen Rollenverhältnis nach am Herd steht und meine Kinder hütet, aber auch keine die meint ich müsse allein den gesamten Haushalt schmeissen weil sie ja eine super emanzipierte Feministin ist und sich dafür nun zu fein ist. Auf die Mischung kommt es an. Aber das ist ja zum Glück alles geschmackssache.

Ich persönlich kann dem Zurschaustellen der Sexualität nichts abgewinnen. Es ist nicht der Wille Gottes.

Tut mir leid, ich lasse jedem seinen Glauben, aber imho nach ist keine sachliche Diskussion möglich wenn jemand "den Willen Gottest" miteinbringt. Außerdem frage ich mich wie sich ein Mensch herausnehmen kann zu behaupten er wisse was "der Wille Gottes" ist. Ich hab mit Religion zwar nichts am Hut, aber ich war immer der Meinung das die 10 Gebote der Wille Gottes sind. Und da steht imho nichts davon wie man (oder besser Frau) sich zu kleiden hat. Unabhängig davon behaupten auch irgendwelche Terroristen es sei der "Wille Gottes" mit Sprengstoff beladen hinter die feindlichen Linien zu laufen.
Du persönliche magst das "Zurschaustellen der Sexualität" nicht. Das ist deine Meinung. Das ist in Ordnung. Diese respektiere ich. Aber es gibt MEnschen die sich gern sexy kleiden und auch Menschen die sich das gern ansehen. Gott sollte man aus solchen Meinungsangelegenheiten aber dennoch rauslassen.

Und noch zu den Ausdrücken. Ich habe auch mit Neger kein Problem. Entscheidend ist doch nicht, was man sagt, sondern wie man das Wort gebraucht.

Klar hast du kein Problem damit. Du bist ja auch kein "Neger". Genausowenig wie du ein "Weib" bist. Natürlich ist es möglich das du das Wort "NEger" sowie "Weib" benutzt und damit nicht darauf abzielst jemanden zu beleidigen. Aber in der Regel werden diese Worte benutzt um schwarze bzw. Frauen abzuwerten. Wie du das Wort in der Regel gebrauchst kann niemand wissen. Daher mußt du damit rechnen das du auf Ablehnung stößt wenn du Worte gebrauchst die im Volksmund abwertend benutzt werden. Ich frage mich auch ob du im RL einfach so auf einen 2 Meter schwarzen zuläufst und sagen würdest "Na du alter Neger, alles im Lack?" Oder wenn du mit deiner Traumfrau beim Date im Restaurant bist dem Kellner sagst "Bring dem Weib hier noch ein Glas Wein" Wahrscheinlich würdest du es nicht tun weil du weißt das du dich schnell (zurecht) ins Abseits manöverieren würdest. Im Internet schreibt man viele Dinge deutlich leichter.

und ich es mir daher nicht nehmen lassen werde, mich so auszudrücken, wie ich es will.
keyle

Klar kannst du dich ausdrücken wie du willst. Aber wie gesagt, du mußt mit den Konsequenzen leben. Und wie gesagt, die Frage wäre ob du auch im RL die Eier in der Hose hättest deine Traumfrau so zu nennen, weil du das Wort nicht schlimm findest oder ob du dann nicht auch der "Quotenschickeria" beitritts und sie vielleicht doch als "Frau" oder "Dame" bezeichnet. Naja, man wirds wohl nie erfahren

[Werbung]