Von einem Fluch beherrscht?!?

[blade]

Das maligne Täterintrojekt
ist so eine Sache
die Theorie besagt, daß es "unverdaut" in einem ist, weil man keinen Kontakt damit "will"
der Ansatz, der verfolgt wird oft, ist es doch noch zu verdauen, es zu integrieren.

Die Berichte im Netz darüber, welche ich gelesen habe, beschreiben einen sehr heftigen Prozess, bei dem dann auch innere Anteile (innere Kinder) anscheinend auftreten. Was ich mich frage ist, ob diese dann nicht gerade bei diesem Integrationsversuch entstehen, quasi um das "Unverdauliche" doch noch irgendwie einzukapseln.

Von Versuchen das Introjekt nachträglich wieder auszustoßen (oder "verhungern" zu lassen) habe ich bisher nichts gefunden. Alle scheinen sich irgendwie einig zu sein, daß es etwas Fremdes ist, von außen kommend mit Gewalt, angeblich auch für Familiengenerationsdramen (wie ein Fluch) mitverantwortlich.
Warum nicht ausstoßen sobald es geht?

[Werbung]

[sine.nomine]

Was man jetzt aber noch abklären müsste: Kann dann eigentlich ein Priester auch FLÜCHE aussprechen?

Früher konnten die das sicher (natürlich wie alle Flüche ohne echte Wirkung). Wenn z.B. ein Schäfchen nicht brav war, hat der Pfarrer gesagt, kommst in die Hölle.
Heute möchten sie als die Guten gelten, daher segnen sie nur Sachen und Menschen. Der Segen soll alles gut machen. Das ist sowas wie ein positiver Fluch. Auch Wasser wird geweiht und wird zu Weihwasser.
Das ist insgesamt harmlos.

Nein, das Buch habe ich nicht weggeworfen, sondern schaue wenn ich etwas wissen will wieder hinein. Das gehört für mich im Grunde genommen zu Fachliteratur, es wurde sozusagen von dem Exorzisten schlechthin verfasst, der wohl die meisten Exorzismen durchgeführt hat(10.000 waren es glaub ich). Darin kamen auch Zigeuner vor, fällt mir gerade ein. Die hat der Exorzist(Pater Gabriel Amorth) nie ganz durchschaut, bezogen auf Magie, Verwünschungen und deren Rituale.

Und glaubst du auch daran, oder ist es nur ein Interesse?
Dass man sich mit 15 für solche Dinge interessiert, ist noch soweit normal. Es ist spannend, es ist ein bisschen gruslig. Aber irgendwann merkt man doch, dass es Blödsinn ist. Alles, was man in der realen Welt erlebt, widerspricht dem. Irgendwann muss man dann eben einsehen, dass die reale Welt keine derartigen Geheimnisse hat. Dafür gibt es genug andere Geheimnisse, die genauso spannend sind, z.B. wie aus einer Raupe ein Schmetterling wird. Sich mit den realen Dingen zu beschäftigen kann genaus spannend und auch wunderbar sein.

Priester, sofern sie ihren Beruf ernstnehmen, sprechen für gewöhnlich keine Flüche aus. In der Messe, bei Taufen, Begräbnissen, Hochzeiten usw spenden die den Segen. Aber nicht sie selbst, sondern sie erbitten ihn ja von Gott durch ein Gebet und erteilen ihn dann gestenhaft durch das Kreuzzeichen.
Das Wort Fluch für sich ist kein übergeordneter Hauptbegriff, sondern ein eigener Begriff. Segen ist kein Unterbegriff für Fluch. Beides hat seine eigene Bedeutung. Segnen heißt in etwa "gut sprechen" oder gutes wünschen.

Na, sicher glaube ich daran und gleichzeitig habe ich von Zeit zu Zeit Interesse, schaue eventuell irgendwann wieder hinein ins Buch.
Mit 15 dafür interessieren - dann sind die Motive aber in Neugier an gruseligen Dingen, an Horrorgeschichten begründet. Man könnte z.bsp durch Horrorfilme auf den Geschmack gekommen sein.
Zu behaupten, dass etwas Blödsinn ist, liefert noch keine sachhaltige Begründung, die diese Meinung unterlegt und glaubwürdig erscheinen lässt.
Ich meine, sicher braucht niemand daran glauben, dass es Flüche gibt. Oder daran dass es Dinge wie Glück und Pech gibt, das ist von der Bedeutung her das Gleiche. Das niemand daran glauben braucht war sogar meine Intention bei meinem Beitrag gestern oder vorgestern, damit sich K&B eben keinen Kopf macht, dass sie selbst verflucht sein könnte.

[sine.nomine]

wieso würde eine Erschütterung im Geist des Durchschnittsmenschen aber den Kosmos erschüttern???

Ich denke, er meint, dass es das Weltbild der Leute erschüttern würde, wenn sie über das hinausdenken würden, was sie bisher denken. Weil ihr Weltbild aus dem entsteht, was sie denken und wissen.

Ich sehe es so: meine Welt ist die, die ich mit meinen Sinnen und meinem Verstand sowie auch mit Messgeräten von Wissenschaftlern erfassen kann.
Dinge, die man mit keinem dieser drei Dinge erfassen kann, sind irrelevant, da sie ja mit nichts feststellbar sind. Sie haben offenbar keine Auswirkung auf die wahrnehmbare Welt, also spielt es keine Rolle, ob sie da sind oder nicht.
Wenn sie eine Auswirkung hätten, könnte man sie feststellen.

Es gab ein Experiment von irgendeinem japanischen oder chinesischen Wissenschaftler, der machte die Wirkung eines Gebetes wissenschaftlich messbar. Leider finde ich gerade den Link dazu nicht, da müsste ich länger suchen. Jedenfalls wurde festgestellt, dass(elektromagnetische) Wellen von den Schlefenlappen der Testperson während des Gebetes nach oben hin ausstrahlten. Was sonst nicht der Fall war, ohne ein Gebet.

[sine.nomine]

(Tesla und Edison werden da oft erwähnt aber vielleicht wäre das gar nicht so klug, wenn man bedenkt was uns das Atommodell letztlich beschert hat)

Doch doch ... die zwei passen als Beispiel total: Die Menschheit ist wahrlich so DUMM und verteufelt die Atomenergie, anstatt mehr damit zu (er)forschen !?!

Die beiden Probleme mit Atomtechnologie sind die Lagerung von Atommüll, der angeblich erst nach 1000 Jahren verendet und den Lagerort verstrahlt, und die Gefahr für die Menschheit durch Atomwaffen. Die ja gerade jetzt in Zeiten vieler sich zuspitzender militärischer Konflikte aktueller denn je ist.

Da die CO²-Theorie wissenschaftlich de facto widerlegt ist und nur noch Lügner diese Theorie wider besseren Wissens oder einfach blind glauben, halte ich die der Erde eigenen NATÜRLICHEN Energiequellen, Gas, Kohle und Öl für die der Menschheit gegebenen Mittel zur Stromerzeugung.
Die Erdölvorkommen sind noch lange nicht ausgeschöpft, alleine da könnte man in Wahrheit sorgloser in die Zukunft schauen. Stattdessen Angstmache und breite Desinformation bzgl Stickoxid(Bestandteil bzw Produkt innerhalb des menschlichen Organismus) und CO².
Dabei ist CO² genauso unschädlich für das Klima(nicht ursächlich sondern nur ein Begleitaspekt für ggfs Erderwärmung so diese denn wirklich stattfindet, daher gegenstandslos), wie Flüchtlinge immer Flüchtlinge sind. Aber das sind andere Baustellen als das hier aufgeworfene Thema Flüche.
Wobei, ein Fluch für die Menschheit sind beide Lügen ja sehr wohl. Lügen mit denen Unsummen an Geldern verdient werden.

CO² ist in der Atmosphäre nur zu 0,04% enthalten und keinesfalls für Erderwärmung ursächlich verantwortlich. CO² ist nur soetwas wie ein Begleitstoff, bzgl der Wirkung der Erderwärmung, aber nicht die Ursache dafür. Nach wie vor erwärmt die Sonne die Erde. Wenn Wolken die Sonne verdecken wird es weniger warm. So einfach ist das. Klar erzählen die Medien etwas anderes, aber wenn man DIE das Denken für einen übernehmen lässt, ist man in dem Fall selbst Schuld.
Dasselbe in Punkto Flüchtlinge, die leider mehrheitlich keine sind.
Der Syrien-Krieg ist wesentlich vorbei(mit Ausnahme der türkischen Baustelle bei Afrin, Erdogan ist Schuld), wo die Türken mit deutschen Panzern Kurden an der türkisch-syrischen Grenze angreifen, die sich ihrerseits angeblich mit deutschen Panzerabwehrwaffen wehren.
Genfer Flüchtlingskonvention, Schengen, das Dubliner Abkommen, nationale Gesetze und der Lissaboner Vertrag sind in Punkto Asyl außer Kraft gesetzt und uminterpretiert worden, um unter dem fadenscheinigen Grund Syrien-Krieg junge Männer(mehrheitlich keine Syrer, sondern Marokkaner, Somalier, sonstige Nordafrikaner) ohne Reisepässe nach Deutschland zu holen. Das ist leider Fakt.
Dass diese Menschen Kriegsflüchtlinge wären, die aus dem Syrien-Krieg geflohen seien, ist leider eine Lüge. Mir wäre es lieber, es wäre nicht so, habe ich doch anfangs 50 € und einen Sack guter Kleidung denen gespendet. Später stellte sich heraus, dass 10.000 Tonnen Gewand, das nach Traiskirchen ging, vernichtet werden musste.
Na gut, wenn ich schon neues Gewand und ein teures Smartphone besitze, brauche ich ja, noch dazu als Wirtschaftsmigrant, keine alte Kleidung nehmen. Allerdings, wenn ich wirklich aus dem Krieg komme nehme ich was ich kriegen kann - da stimmt jedenfalls sehr viel nicht an diesen Leuten.
Randbemerkung. Unsere örtliche rezidivierend erscheinende Bettelmafia trägt in der Regel neuere, modernere Kleidung als ich es tue.
Nicht, dass ich Wirtschaftsmigranten oder der Bettelmafia um ihr Iphone 5 S oder wie die heißen, ihr teures Gewand oder sonstwas neidig wäre, aber so sehen einfach keine armen Leute aus.
Ein weiterer, leider wahrer Aspekt der Flüchtlingsthematik. 89% aller Afghanen erfahren in ihrem familiären Umfeld Gewalt bis zu ihrem 18. Lebensjahr. Mit 20 gilt ein mensch psychisch als abgeschlossen, und wenn die nach Deutschland kommen sind sie bereits nicht mehr umkehrbar, sind in jedem Fall Zeitbomben was Gewaltdelikte an anderen Bürgern angeht. Das sind alles Fakten, die leider ihre Gültigkeit haben, ganz egal was man davon halten mag.

[Werbung]

[Broken Wing]

Bitte mal alle Fenster ganz weit auf, ich ersticke sonst! Oh wait, ich hau lieber gleich ab.

[pink moon]

Langsam komme ich mir hier vor wie in einem Esoterik Forum!

[sine.nomine]

Bitte mal alle Fenster ganz weit auf, ich ersticke sonst! Oh wait, ich hau lieber gleich ab.

Stickstoffmonoxid als Botenstoff im Körper:

http://www.sportaktiv.com/de/news/leist ... r-no-power

Das Dokument des Untersuchungsausschusses im deutschen Bundestag, das unter Anhörung von Wissenschaftlern die Erkenntnis brachte, dass Stickoxide epidemiologisch gesehen nichtig sind:

https://www.bundestag.de/blob/481344/c6 ... --data.pdf

Woraus Stickoxide entstehen:

https://www.eike-klima-energie.eu/2017/ ... ursprungs/

-durch Vorgänge im menschlichen Körper
-atmosphärische Vorgänge, Blitze
-Landwirtschaft(Düngen)
-Viehwirtschaft(Gülle)
-Transport aus der Stratosphäre

Abgesehen von der epidemiologischen Irrelevanz von Stickoxid nehmen Diesel-PKWs einen kleinen Bruchteil des weltweiten Aufkommens an Stickoxid ein. Noch dazu wurde das Stickoxid, begleitend mit der Reduktion der Gesamtemissionen von Diesel-PKWs in den letzten 20-25 Jahren sogar halbiert. So umweltfreundlich wie heute waren Autos noch nie. Wie gesagt, abgesehen davon, dass dies nichts mit Klimawandel oder Erderwärmung zu tun hat. In Wahrheit müssten alle dafür dankbar sein, dass es soetwas Wirtschaftliches wie den Diesel überhaupt gibt.

Die Gasfahrer sind übrigens auch nicht besser, die aus fadenscheinigen Umweltschutzgründen auf LPG-Autogas umgerüstet haben und sich damit brüsten. Denn im Pariser Klimaschutzabkommen ist festgehalten, dass bis 2050 von allen(!) fossilen Energieträgern ausgestiegen werden soll. Eigentlich unmöglich, jedoch ist das die Richtschnur an die sich solche Umweltapostel halten müssen. Das ist sowas wie die Bibel für die Klimajünger.
E-Autos sind noch vor deren geplanter flächendeckender Markteinführung zum Scheitern verurteilt, da erstens das weltweite Lithiumvorkommen nur für 60% der derzeitigen(!) Nachfrage nach E-Autos ausreichen würde(was ist mit den Ersatz-Akkus, die lassen ja nach mit der Zeit??), und zweitens der CO²-Ausstoß der den Klimajüngern ja so wichtig ist, beim Herstellen eines(!) einzigen E-Akkus höher ist, als wenn man einen Diesel-PKW 7 Jahre lang fahren würde.
Sobald alle darüber informiert sind, und früher oder später kann man ja an dieser Information nicht mehr vorbei, sehe ich das E-Auto-Theater am absteigenden Ast und im Verschwinden begriffen. Natürlich kann man das Ganze soweit treiben, bis sich zeigt dass es nicht geht, jedoch ist der Betrug von Seiten des v.a. deutschen Staates schon im Vorhinein sichtbar.

[sine.nomine]

Oder wie ich hier schon geschrieben habe(mit Auszügen betreffend dem Stickoxid-U-Ausschuss):
viewtopic.php?f=26&t=39427&start=825

Beitrag So., 08.10.2017, 20:34
Ein hochinteressanter Artikel zur Diesel-Verteufelung in Deutschland:

https://www.eike-klima-energie.eu/2017/ ... lashaus-5/

Der Diesel-Untersuchungsausschuss des deutschen Bundestages(2016 eingerichtet) hat nach der Anhörung von Sachverständigen die Lüge mit den angeblichen 10.000 jährlichen Toten durch Abgasemissionen aufgedeckt(Auszug aus dem Artikel):

"– Die Kausalität unterstellende Aussage, jährlich würden 10.000 Menschen durch Verkehrsemissionen sterben, ist auch nach Ansicht des Ausschusses nach dem Ergebnis der Sachverständigenanhörung nicht haltbar.

– In Deutschland bestehen keine toxikologisch bedenklichen NO2-Werte in öffentlich zugänglichen Bereichen.

– Es gibt keine wissenschaftlich erwiesenen Zahlen dazu, wie viele Menschen aufgrund grenzwertüberschreitender NO2-Expositionen erkrankt oder gar gestorben sind."

---

Stickstoff hört sich ja derart nach Ersticken an. In Wahrheit ist Stickstoff ein Bestandteil natürlicher Kreisläufe und in keinem öffentlichen Bereich medizinisch bedenklich.

Auszug aus dem Artikel:

"Hervorzuheben ist bei der Aussage der „Faktenfinder“ daher zunächst die Verwendung des Begriffs „Umweltgift“. Damit wird suggeriert, dass es sich um einen widernatürlichen, erst vom Menschen erzeugten Stoff handelt, der in der Natur nicht vorkommt und dieser schadet. Nichts könnte falscher sein: Stickoxide sind Teil natürlicher Kreisläufe, und sie werden gebraucht, denn ohne Stickstoff(dünger) gäbe es keine Pflanzen [BLIE] und auch keine Tiere, denn unser Körper braucht Stickstoff, um die lebenswichtigen Proteine aufzubauen, Bild 3.

Bild 3. Alle Proteine des Körpers enthalten Stickstoff, der über natürliche Kreisläufe via NO2-Bildung in der Atmosphäre über die Pflanzen aufgenommen wird. In dieser Strukturformel des Proteinbausteins Tetrapeptid sind die vier Stickstoffatome durch rote Punkte hervorgehoben (Grafik: Wikipedia, Jü)



Auch eine weitere, neuere Untersuchung belegt, dass die aus natürlichen Quellen stammenden Stickoxidmengen diejenigen aus modernen Diesel-PKW sogar um ein Vielfaches übertreffen [LEIS]. Verkehrsbedingte NO2-Emissionen sind nur in wenigen, von grün inspirierten Verwaltungen mit Bedacht ausgesuchten Bereichen mit starkem Verkehrsaufkommen und stark behindertem Luftaustausch überhaupt ein Thema. An der freien Atmosphäre werden die Emissionen schnell auf ein unkritisches Maß verdünnt und innerhalb weniger Tage aus der Luft entfernt. Dieser Abbau erfolgt teils durch Anlagerung an Oberflächen, teils durch Regen, der das NO2 zusammen mit Stäuben und sonstigen Belastungen aus der Luft regelrecht auswäscht.



Bild 4. Ein Skript der TU Darmstadt unterstreicht die große Bedeutung natürlicher Quellen für den Stickstoffkreislauf zwischen Atmosphäre, Boden und Gewässern (Grafik: [TUDA])



Die Verwendung des Begriffs „Umweltgift“ durch die Autoren des „Faktenfinders“ belegt somit lediglich zwei Dinge: Eine mangelhafte Recherche und den Versuch, vorhandene Unkenntnis durch Verwendung eines nicht zutreffenden, aber stark negativ besetzten Begriffs zu übertünchen."

[blade]

Ich möchte nur ganz diskret darauf hinweisen, daß die Diskussion hier sich weit vom ursprünglichen Anliegen der TE
entfernt hat. Aber es tut sich was. Hier jetzt zwar mit Umkehrung der sonst gewohnten Rollenverteilung und
Vorzeichen, aber es tut sich was.
Ich find das nicht so schlecht insgesamt.
Nur für die Akten.
Ich find auch gut, daß sich die "Macht" eines Trolls in der Lebendigkeit einer Diskussion einfach verliert.
Gifte kann man vermeiden oder neutralisieren.

[Kaonashi]

Es gab ein Experiment von irgendeinem japanischen oder chinesischen Wissenschaftler, der machte die Wirkung eines Gebetes wissenschaftlich messbar. Leider finde ich gerade den Link dazu nicht, da müsste ich länger suchen. Jedenfalls wurde festgestellt, dass(elektromagnetische) Wellen von den Schlefenlappen der Testperson während des Gebetes nach oben hin ausstrahlten. Was sonst nicht der Fall war, ohne ein Gebet.

Da kann ich dir schon jetzt sagen, ohne die Quelle zu kennen, dass das sicher nicht seriös ist.
Du solltest echt nicht jeden Scheiß glauben, den du irgendwo auf einer Esoterikseite liest. Das hat auch etwas mit Medienkompetenz zu tun.

Aber wahrscheinlich ist es ja so, dass du es glauben WILLST. Das ist wie bei allen, die an irgendwas glauben. Da zählen Argumente dann sowieso nicht.

[blade]

Wie mir scheint, verehrte Kaonashi, zählen Argumente für Sie auch nicht.
Denn Sie lehnen einfach ab. Prüfen nicht nach, machen keine Hausaufgaben und beschränken ihre Argumente letztlich nur auf
Behauptung. Sine.nomine macht seine Hausaufgaben. Zur Zeit ist er der Wissenschatlichere von Ihnen Beiden.

Klar WILL er es glauben. Und Sie WOLLEN das nicht. Aber er bringt Argumente und bleibt dabei höflich.
Bei Ihnen basiert das nur auf Hörensagen und Leugnung. Sie lehnen einfach alles ab, was er vorlegt.
Ohne es zu prüfen.
Also fair ist das sicher nicht. Sollte kein Angriff sein, weil Sie zumindest höflich bleiben im Gegensatz zu manchen anderen.
Aber es ist unfair selbst keine Hausaufgaben zu machen und dabei auf andere herabzusehen.
Sich nur das zu greifen was andere konstruktiv beibringen um sich darüber zu mokieren ist nicht nur unfair sondern vollkommen indiskutabel (Sie wissen vermutlich, daß Sie mit dem Punkt nicht gemeint sind)

[blade]

aus W.M.Bechterew "Die Bedeutung der Suggestion im sozialen Leben"
.....
Daß dem so ist, beweist ein Beispiel, welches B. SYDIS selbst aus OCHOROWITZs "Über Gedankensuggestion" anführt:
"Mein Freund P., ein ebenso zerstreuter wie scharfsinniger Mensch, spielte im Nebenzimmer Schach und wir übrigen unterhielten uns an der Tür. Ich hatte bemerkt, daß mein Freund, wenn er in das Spiel ganz vertieft war, die Angewohnheit hatte, eine Arie aus "Madame Angot" zu pfeifen. Ich wollte ihm schon durch Trommeln auf dem Tisch akkompagnieren: aber dieses Mal begann er den Marsch aus dem "Propheten" zu pfeifen.

Hört, wandte ich mich zu meinem Freund, wir wollen mit P. einen Scherz machen und ihm in Gedanken befehlen, vom "Propheten" auf "La fille de Madame Angot" überzugehen.

Ich trommelte nun zuerst den Marsch und ging dann mit einigen beiden Stücken gemeinsamen Noten unverzüglich in die schnellere Taktart des Lieblingsstückes meines Freundes über. Da ändert P. plötzlich die Melodie und pfiff "Madame Angot". Alles lachte. Mein Freund war allzu sehr in sein Spiel vertieft, um etwas zu merken. "Jetzt noch einmal", sagte ich, "und wieder den Propheten." Sofort hörten wir wieder MEYERBEERs berühmte Fuge. Mein Freund wußte nur soviel, daß er irgendetwas gepfiffen hatte."
Es ist ohne weiteres klar, daß hier eine eigentliche Gedankensuggestion nicht vorlag, sondern eine Gehörssuggestion, die in die Psyche gelangt war, ohne daß der Betreffende etwas davon merkte und ohne daß er irgendeinen Widerstand dabei leistete.
....

Bechterew hat bald Geburtstag (1.Februar)
seine letzte Diagnose, welche er stellte war "Schwere Paranoia"
sein Patient: Stalin.
Tja

[Hiob]

Gibt es eigentlich Literatur zum Thema Fluch?

[blade]

Wie wäre es damit?

https://www.aerztezeitung.de/medizin/kr ... haden.html

ich bin der Meinung man sollte es lassen, zumindest bis man sich selbst und seinen Schatten wirklich besser kennt
und ich bin nicht höhnisch eingestellt, es ist bedauerlich
aber in diesem Artikel kommt wirklich keiner gut weg (schon gar nicht die Wissenschaft, letztlich wird klar...zwischen den Zeilen....wie verbreitet es ist Studien frisieren zu wollen, wenn einem das Ergebnis nicht gefällt, das sollte man auch in Betracht ziehen, wenn man wirklich Skeptiker sein möchte.)
und trotzdem scheint es zu stimmen

[tief_unten]

Der Artikel ist jetzt nicht besonders lesefreundlich aufbereitet, aber klar, ist ja in einer wissenschaftlichen Zeitschrift. Was ich jetzt herauslesen konnte (eher schnell gelesen):

1) Patienten (vor/nach einer Herzoperation) die wussten - dass für sie gebetet wurde, erlitten Komplikationen u. schlechtere Genesung.

2) Dieselbigen die wussten dass niemand betete, gesundeten rascher, weniger Komplikationen.

Meine Erklärung dazu, wenn vlt etwas weit hergeholt u. vlt erst auf den zweiten Blick erkenntlich, wenn z.b. eine Gruppe von Leuten ohne Arbeit ist, aber die Gewissheit hat, trotzdem nicht zu verhungern, oder die Wohnung zu verlieren, (weil finanzielle Sicherheit) dann wird diese Gruppe vlt. weniger rasch eine Arbeit finden, als eine andere Gruppe, die in der Arbeitslosikgeit, nicht die Sicherheit des Geldes hat.

Daher letztere Gruppe findet schneller wieder eine Arbeit / genest rascher.

Wieso, die erste Gruppe (in beiden Beispielen )verlässt sich auf etwas anderes, ist sozusagen abgesichert, während die 2. Gruppe sowas wie eine art Selbstheilung anstrebt.

Naja, ich hoffe meine Antwort kommt irgendwie logisch rüber. Probiert habe ich es wenigstens.

Ps: Was mir gerade noch dazu einfällt, es gibt ein Buch, oder auch Artikel darüber, dass positives Denken gar nicht so gesund sein soll..... Passt auch dazu

Ps2: Leider fehlt in der Studie die dritte gruppe, der gesagt worden wäre, dass ihnen der Tod gewünscht wird, u dann noch diese Auswirkungen naja ..

[Werbung]