Nachrichten, die bewegen (VI)

[candle.]

Du hältst es ernsthaft für ein Argument, dass die soziale Absicherung kleiner Mädchen dadurch sichergestellt werden soll, dass erwachsene Männer sie heiraten und dann vö****n?
Krass
Ich hätte da andere Ideen

Ja bitte her damit!

Mir persönlich geht es auch in erster Linie nicht um Bares, sondern um die soziale Absicherung, was, wie du mir sicher beipflichten wirst, nicht so einfach ist. Komisch, dass da keiner hinschauen will in diesem Forum wo doch viele durchweg familiäre Probleme haben und Ursache der psychischen Erkrankungen sind.

Aber klar, holt die Kinder aus ihrem sozial- kulturellen Umfeld 'raus und setzt sie dann einsam ins Kinderheim oder auf die Strasse, weil die Restfamilie sonst das Gesicht verliert.

Wir sehen doch wie wenig oder langsam wir uns neuen emotionalen Situationen stellen können, aber Flüchtlinge/ Migranten whatever solle das mal eben können.

Das IST eben einfach ein ganz schwieriges sehr emotionales Thema. Und man muß die jeweilige Kultur auch ein bißchen kennen, ich weiß nämlich gar nicht, ob kleine Mädchen mit alten Männern verheiratet werden oder ob es da auch reine Kinderehen gibt.

candle

[Werbung]

[stern]

O Gott bitte lass in diesem Land Hirn regnen.

Ich glaube, hirnlos wäre eher, wenn man verschiedene Argumente nicht mehr abgewogen hätte. Wie:

Und wenn es Kinder aus diesen Kinderehen gibt: Wer kümmert sich um deren Wohl? Sie gelten nach dem Gesetz als unehelich geboren, die Vaterschaft muss erst nachgewiesen, Unterhaltsfragen müssen geklärt werden. (...)

Dazu kommt, das für konservative Musliminnen eine Trennung oder Scheidung Ehrverlust und den Verlust der sozialen Absicherung bedeutet. Die Rückkehr in die Heimat kann für sie lebensgefährlich werden, der Familienclan wird sie häufig verstoßen.

(...) Stattdessen werden sie wieder zu Objekten gemacht: Wie sie in die Ehe hineingezwungen wurden, so werden sie vom deutschen Staat jetzt wieder herausgezwungen, ob sie wollen oder nicht, ohne jede Mitsprache. Mit der Achtung der Würde dieser Kinder und Jugendlichen hat das nichts zu tun.
http://www.zeit.de/politik/deutschland/ ... te/seite-2

Wer die Betroffenen ernsthaft schützen will, muss den Weg zu den Familiengerichten eröffnen, damit die Richter über die Aufhebung der Ehe nach Maßgabe des Kindeswohls im Einzelfall entscheiden können. Stattdessen sollen alle Eheschließungen im Ausland, bei denen ein Ehepartner unter 16 Jahre alt ist, pauschal nichtig sein.

Eine solche Nichtigkeit wäre endgültig und nicht mehr heilbar – auch nicht durch die Fortsetzung der Ehe nach Volljährigkeit. Dadurch nimmt man sogar erwachsenen Frauen ihre soziale und finanzielle Absicherung, ohne dass sie überhaupt davon Kenntnis erhalten müssen. Sie verlieren ihre Unterhalts-, Erb- und Versorgungsansprüche und ihre Kinder gelten als nichtehelich und können im Ausland ungefragt sämtliche Statusrechte verlieren.
Es entstehen außerdem sogenannte hinkende Ehen, die in einem Land wirksam und in einem anderen unwirksam sind, mit allen daraus resultierenden Folgeproblemen.

Ob die Aufhebung der Ehe dem Kindeswohl dient, kann nur in einem gerichtlichen Verfahren festgestellt werden.
https://www.gruene-bundestag.de/presse/ ... -2017.html

Ich glaube, es wurde dann doch eine recht pauschale Lösung (also pauschale Nichtigkeit) beschlossen.

nicht alle Beiträge gelesen

[Nico]

http://www.kleinezeitung.at/politik/aus ... inisterium

[stern]

"Bericht der "Washington Post" Offenbar Ermittlungen gegen Trump persönlich"
Stand: 15.06.2017 05:12 Uhr
https://www.tagesschau.de/ausland/trump ... n-101.html

Sonderermittler Robert Mueller hat der "Washington Post" zufolge Ermittlungen gegen US-Präsident Trump aufgenommen. Geprüft würden Vorwürfe, Trump habe versucht, unzulässigen Einfluss auf die Justiz zu nehmen.
Quelle: siehe oben

So oder so bleibt Skepsis bei dem ganzen Affentheater und Lügengebäude der Regierung. Klagen wegen unzulässiger Bereicherung im Amt (im Zusammenhang mit seiner unternehmerischen Tätigkeit) gibt es auch.

[Werbung]

[simonius]

@stern,
Mir wird schwindelig, dass ist der erste tiefe Einschnitt in den grundlegenden, unveräußerlichen Grundsatz, dass Kinder vor sexueller Ausbeutung durch Erwachsene geschützt werden müssen
Und das mit der fadenscheinigen Begründung des Kindeswohls

[simonius]

Differenziertheit? Wenn ihr Dauervergewaltiger, ihr ein Knd andreht, während sie jünger als 16 Jahren ist, dann dient es plötzlich zu ihrem Wohl, wenn er das auch weiter macht.

Die Mädchen müssen sich also offen gegen ihren Vergewaltiger positionieren, und hoffen, das ein Gericht ihnen glaubt. Aber dadurch ist ihnen die Strafe der Familie erst sicher!

Eine grundsätzliche Aufhebung der Ehen würde die Mädchen schützen, da sie nichts dafür könnten. Der Staat hat die Ehe aufgehoben. Es wäre die einmalige Chance für sie, ,ohne die Rachsucht der Familien auf sie zu ziehen, aus diesem menschenunwürdigenden Dasein zu befreien.

[candle.]

Differenziertheit? Wenn ihr Dauervergewaltiger, ihr ein Knd andreht, während sie jünger als 16 Jahren ist, dann dient es plötzlich zu ihrem Wohl, wenn er das auch weiter macht.

Sag mal, geht es noch? Du hast eine viel zu negative drastische Sicht auf die Sache und auch kein Kulturverständnis.

Die Mädchen müssen sich also offen gegen ihren Vergewaltiger positionieren, und hoffen, das ein Gericht ihnen glaubt. Aber dadurch ist ihnen die Strafe der Familie erst sicher!

Da wiederholst du auch nur die Wiederholung.

Eine grundsätzliche Aufhebung der Ehen würde die Mädchen schützen, da sie nichts dafür könnten. Der Staat hat die Ehe aufgehoben. Es wäre die einmalige Chance für sie, ,ohne die Rachsucht der Familien auf sie zu ziehen, aus diesem menschenunwürdigenden Dasein zu befreien.

Schon mal was von Ehrenmorden gehört?

Du machst es dir immer wieder sehr einfach zu urteilen ohne Menschen dahinter zu verstehen. Ich fasse DAS einfach nicht.

Hast du keine Familie, dass du so urteilen kannst? Triggert das eigene Erlebnisse oder was ist mit dir los?

Man kann Politik ja sicher kritisieren, aber sie ist eben nie so einseitig, so böse, so negativ wie du es hier darstellst.

Man, ich muß wieder aufpassen, dass ich nicht mit dem anderen Nick ankomme, der will mir jedesmal rausflutschen, weil ich IHN da immer noch draus lese. Nix für ungut, wenn mir mal der wieder der viciente da rausrutscht, aber in dieser aggressiven Form seid ihr euch für mich zu ähnlich. Übrigens auch wiederholt mit dieser uncharmanten Art Frauen gegenüber. Tut mir leid, da kann ich dir die Entrüstung zu Vergewaltigungen allgemein auch nicht abnehmen, wenn du selber hier so einen fast unmenschlichen Umgang mit Frauen führst. Aber im Netz darf man ja Menschen verletzen, nicht wahr?

candle

[Ophelia12]

Das finde ich ganz, ganz schlimm.
Armes, armes kleines Mädchen
https://www.welt.de/vermischtes/article ... Vater.html

[simonius]

[Sehr]

Ich empfehle Dr. Daniele Ganser.

[stern]

oha

"Deutschland Fälschungsverdacht Niedersachsens AfD droht Ausschluss von Bundestagswahl"
Von Matthias Kamann | Stand: 17:11 Uhr | Lesedauer: 4 Minuten
https://www.welt.de/politik/deutschland ... swahl.html

Damit wird, was bisher in dem Landesverband nur gemutmaßt wurde, zur realen Möglichkeit. Dass nämlich die niedersächsische AfD unter ihrem umstrittenen Chef Armin Paul Hampel bei der Bundestagswahl nicht antreten könnte. Dass sie also bei den 6,5 Millionen Wahlberechtigten in dem Bundesland 0,0 Prozent holen und den Einzug der Partei in den Bundestag gefährden würde.
Quelle: siehe oben

Was für Nachrichten zum Feiertag.

[Hiob]

Hat die Meinungspolizei zum Schutze der demokratischen Grundrechte eigentlich wiedermal den Zuwanderungsfaden gelöscht?

viewforum.php?f=72

Die Polizei, dein Freund und Helfer, va., wenn man nicht selber in der Lage ist, Fäden zu finden.. . Gruss Elfchen

[Nico]

http://www.kleinezeitung.at/politik/aus ... hl-ist-tot

[Sehr]

[simonius]

Der WDR stellt sein Versagen zur Diskussion

Nun ist es amtlich: Die Dokumentation „Auserwählt und ausgegrenzt - Der Hass auf Juden in Europa“ wird am 21. Juni um 22.15 Uhr im Ersten gezeigt.

...

“Das heisst, trotz der handwerlichen Mängel und obwohl der Film Tatsachenbehauptungen enthält, für die es nach Meinung des WDR keine ausreichenden Belege gibt, und obwohl darüber hinaus Persönlichkeitsrechte verletzt worden sind, wird die Doku gezeigt, damit sich jeder sein eigenes Urteil bilden kann. BILD sei Dank. Der WDR zeigt also einen Film, der ohne den öffentlichen Druck, den die Entscheidung, ihn nicht zu zeigen, hervorgerufen hat, es nie ins Programm geschafft hätte. Eine seltsame Logik. Und wenn „handwerkliche Mängel " ein Kriterium wären, könnte sich der WDR die Hälfte seines Programms sparen.

Zum Beispiel die Dokumentation "Holland in Not - Wer ist Geert Wilders?" Wer diese Produktion abgenommen hat, muss entweder ein totaler Ignorant oder ein verblödeter Antisemit gewesen sein, der die „Protokolle der Weisen von Zion“ unter sein Kopfkissen gelegt hat. Wilders wird als eine Marionette der Juden vorgeführt, und es wird Ahnenforschung im Sinne der bewährten Ariergesetze getrieben. Der blonde bzw. blondierte Holländer soll eine jüdische Oma gehabt haben! Und außerdem war mal Freiwilliger in einem Kibbutz!


Nach dem Shitstorm, der der Ausstrahiung folgte, wurde der Film nachbearbeitet. Und der WDR gab eine Erklärung ab, in der er den Vorwurf, „in einer Passage des Films antisemitische Ressentiments zu schüren“, zuückwies, zugleich aber einräumte, „dass hier teilweise ein missverständlicher Eindruck entstehen“ konnnte: “



Quelle :http://www.achgut.com/artikel/der_wdr_s ... diskussion

http://www.ardmediathek.de/tv/die-story ... d=41246060

[Werbung]