Corona - Der Thread zum Virus 7

[Letterlove]

Danke für die Mühe!

[Werbung]

[diesoderdas]

Ich finde, ein kleines bisschen hinkt die Aussage schon, dass es bei 100% Geimpften in der Bevölkerung dann in den Krankenhäusern auch nur noch 100% Geimpfte geben wird. Klar, stimmt schon, dann wären da nur Geimpfte - aber würden so viele Kranke in den Krankenhäusern liegen wie es das ohne Impfung schon gab, dann wäre auch etwas schief gegangen.

Und angenommen, es sind 50% geimpft (also so gaaaanz grob wie aktuell doppelt Geimpfte in Israel oder GB; da sind es ca.63/59%) und die Gefahr für einen schweren Verlauf mit Krankenhausaufenthalt würde sich mit Impfung auch nur halbieren, dann dürfte es meinen kläglichen Mathekenntnissen nach eigentlich maximal 25% Geimpfte in den Krankenhäusern geben. Und das wird ja überschritten, sowohl in GB als auch in Israel. (wobei, nein, meine Rechnung ist zu einfach gedacht, oder? Och, es ist zu spät.... EDIT: Nee, nicht 25% sondern 33,33% ; das sollte doch nun stimmen.... )

...aber Geimpfte müssen sich nicht mehr testen oder bei direktem Kontakt in Quarantäne, hrgh, ich finde es wirklich daneben . Für mich kommt das gerade total so rüber wie "man muss den Geimpften einen Vorteil verschaffen, egal ob sinnvoll oder nicht". Ich persönlich finde aber auch Aussagen von Leuten komisch, die sagen: "Wenn ich mich impfe, will ich auch eine Gegenleistung haben."
Wenn man auf den Schutz der Impfung vertraut - reicht das nicht erstmal als Gegenleistung und sollte es nicht in erster Linie genau darum gehen? Und erst in zweiter Linie darum, was bekomme ich noch dafür?

[diesoderdas]

Da haben sie Passagiere mit gefälschten Testzertifikaten aus einem Flugzeug geholt. Und es sind schon heftige Strafen möglich, inkl Wiedereinreiseverbot nach Israel für 5-10 Jahre. Das machen die evtl kein zweites Mal...

https://www.t-online.de/nachrichten/pan ... eholt.html

[saffiatou]

Warum sollen Geimpfte denn darauf verzichten, dass sie ihre Rechte zurückbekommen? Warum soll die Gemeinschaft weiter Einschränkungen hinnehmen, wenn sie bei einer höheren Impfquote nicht nötig wäre? Warum erwartet man von den Menschen, die bereit waren sich impfen zu lassen, weiterhin Einschränkungen, warum da auf Solidarität pochen, aber selbst zu keiner bereit sein?


Zu den positiven Tests bei Gimpfeten: wenn jemand der geimpft ist, durch die Atemluft Vieren einatmet, dann belegen sie erstmal die Schleimhäute, dort können sie dann mittels Test detektiert werden: positiv. Das bedeutet aber nicht, dass die Person auch wirklich positiv ist, denn die Viren sind noch nicht in den Blutkreislauf gelangt und die Antikörper haben ihre Arbeit noch nicht aufgenommen. Es braucht eine Zeit, bis die Viren in denn BKL gelangen. Aber der Test ist trotzdem positiv, weil er eine Vieren in den oberen Schleimhäuten gefunden hat. Die dann etwas später erfolgreich bekämpft werden, da ja eine Impfung vorlag. Ja, ich weiß es erkranken auch geimpfte, aber lange nicht so schwerwiegend und genau das wollen wir doch vermeiden.

Warum immer noch so skeptisch?

[Werbung]

[saffiatou]

Was sich alle klar machen sollten, je länger das Virus sich ungebremst ausbreiten kann desto höher ist die Gefahr weiterer Mutationen, und desto höher die Gefahr, dass es dagegen resistent wird. Das wäre ein Zustand den keiner will, denke ich.

[stern]

Ich finde, ein kleines bisschen hinkt die Aussage schon, dass es bei 100% Geimpften in der Bevölkerung dann in den Krankenhäusern auch nur noch 100% Geimpfte geben wird. Klar, stimmt schon, dann wären da nur Geimpfte -

Eben. Es stimmt, da auch der Impffortschritt eine Rolle spielt. Wenn 10% Geimpfte einen Anteil von 40% an den KH-Einweisungen stellen, wäre das etwas anderes, als wenn 90% Geimpfte einen Anteil von 40% der Einweisungen ausmachen (und ergo einen Minderheit von 10% Ungeimpfter für den Hauptanteil der Hospitalisierungen sorgen würde). Auch für die Ermittlung der Wirksamkeit. Wenn du das nicht berücksichtigst, könnten deine Überlegungen hinken.

Wenn man Daten aus Israel nimmt: Die Impfung schützt immer noch vor Infektion (wenn auch um einiges weniger als noch zur Zeit der Zulassung, als es Delta noch nicht gab) und v.a. gut vor einem schweren Verlauf (aber nicht zu 100%):

Laut noch nicht wissenschaftlich geprüften Daten aus Israel soll eine zweimalige Impfung mit BioNTech - insbesondere wegen Delta - nur noch zu 39 Prozent vor einer Infektion schützen, vor einem schweren Verlauf aber immer noch zu 91 Prozent. Über 60-Jährige sollen jedoch nur zu 81 Prozent vor einem schweren Verlauf geschützt sein - ihnen bietet Israel aktuell eine dritte Impfung an.

https://www.galileo.tv/corona/impfdurch ... etroffene/

aber würden so viele Kranke in den Krankenhäusern liegen wie es das ohne Impfung schon gab, dann wäre auch etwas schief gegangen.

Ist das denn der Fall? Israel:

Bei den über 60-Jährigen, die nicht geimpft waren, registrierte das Gesundheitsministerium pro 100.000 Patienten bei rund 85 Patienten einen schweren Verlauf. In derselben Altersgruppe meldeten die Ärzte bei den vollständig Geimpften lediglich 16 schwere Fälle.

https://app.handelsblatt.com/politik/in ... lfXrBR-ap6

Also ich weiß nicht, warum andere sich impfen lassen. Für mich zählten primär medizinische Erwägungen und eine positive Nutzen/Risko-Analyse. Irgendwelche Goodies wäre für mich viel zu wenig, wenn ich glauben würde, meine Gesundheit zu riskieren. Jegliche Risken kann ich natürlich nicht ausschließen, denn das Risiko ist nicht 0. Aber für meinen Geschmack so gering, dass ich nicht davon ausging, dass es ausgerechnet mich erwischt. Es ist ein offenes Geheimnis, dass man aktuell auch Anreize für Impfungen schaffen will. Weil sie bislang ja auch wirken, insbes. als Schutz vor schweren Verläufen. Schnelltests fand ich vorher schon nicht sinnvoll, weil sie unzuverlässig sind und zur Eindämmung kaum taugen. Ich rechne mit einer Zunahme der Inzidenz... und da Tests ein mildes Mittel sind, wird man vllt. wieder mehr testen, wenn es sich zuspitzt. Vllt auch erst, nach einem Lockdown für Ungimpfter. Das sind politische Entscheidungen. Die Zahl der Testt ist dzt. insgesamt gering,

In Israel, die die ersten waren, die impften, scheint die Wirkung nachzulassen. Wenn auch Booster nicht den erhofften Erfolg bei bringen, passt man vllt. den Impfstoff an. Es werden auch Nasenspray-Impfungen erforscht, die direkt an der Eintrittspforte ansetzen.

Bereits im März waren mehr als 90 Prozent der über 70-Jährigen geimpft.

https://www.waz.de/politik/israel-coron ... 24287.html

Und nach 5 Monaten ist gut möglich, dass besonders bei denen die Impfstoffwirksamkeit abgenommen hat, die besonders darauf angewiesen sind. Genauere Daten:

Hier Daten aus Israel bei denen sich eine Abnahme des Impfschutzes zeigt. Analysiert wurden nur vollständig Geimpfte die einen PCR Test gemacht hatten. Personen, bei denen die Impfung ca. 5 Monate oder länger her war, testeten häufiger positiv. Ältere eher als Jüngere.

[diesoderdas]

aber würden so viele Kranke in den Krankenhäusern liegen wie es das ohne Impfung schon gab, dann wäre auch etwas schief gegangen.

Ist das denn der Fall? Israel:

Bei den über 60-Jährigen, die nicht geimpft waren, registrierte das Gesundheitsministerium pro 100.000 Patienten bei rund 85 Patienten einen schweren Verlauf. In derselben Altersgruppe meldeten die Ärzte bei den vollständig Geimpften lediglich 16 schwere Fälle.

https://app.handelsblatt.com/politik/in ... lfXrBR-ap6

Nein, noch ist das nicht der Fall, die Zahlen steigen ja gerade erst wieder und auch da habe ich verlauten hören (auch keine Ahnung mehr wo), dass es sogar schneller steigt als zur gleichen Zeit letztes Jahr (ja okay, delta; aber auch Impfungen; letzten Sommer gab es noch gar keine)

Es widerspricht sich halt alles ein bisschen. In deinem Beispiel haben 85 nicht Geimpfte einen schweren Verlauf, also viel mehr als Geimpfte. Und dann heißt es wieder, von den 400 behandelten Personen in den Krankenhäusern seien 240 doppelt geimpft.
Wie kann das eine mit dem anderen einhergehen?
So Sachen finde ich strange.

Mal in die Runde gefragt an schon Geimpfte: Habt ihr seit der Impfung irgendwelche Entzündungen an euch entdeckt oder Schwindel/Müdigkeit über Wochen (und hattet ihr das vorher nie)? Nicht unbedingt gleich nach der Impfung, einfach in der Zeit seither? Sowas habe ich nun schon paar mal gehört. Von Impfarmen, die nicht besser wurden, bis hin zu geschwollenen Gelenken (und das nicht nur bei Senioren), Schätzungsweise sind das Sachen, die nirgendwohin gemeldet worden sind - die Leute selbst schreiben es aber der Impfung zu (teilweise mit Fragezeichen, teilweise aber auch sicher, da es exakt mit dem Tag der IMpfung startete oder den Tag danach)

[Letterlove]

Die Preise für Ungeimpfte sind da, wenn sie einen Test vorlegen müssen.
Quelle: NTV

Ein normaler Antigen Schnelltest zwischen 18 und 40€
Ein PCR Test ca 130€.

Verpflichtend an folgenden Orten:

Krankenhäuser, Alten- und Pflegeheimen, Beherbergungen, Innengastronomie, Veranstaltungen in Innenräumen (z.B. Informations-, Kultur- oder Sportveranstaltungen) sowie körpernahe Dienstleistungen.
Letztgenannte schließen Theater-, Friseur- und Kinobesuche mit ein.


Ich frage mich jetzt einfach mal laut:
Warum machen sie nicht einfach eine beschíssene ImpfPFLICHT? Das hier ist doch eh schon im Grunde eine, nur auf Druck aufgebaut, statt auf Anweisung.

[Ophelia12]

Aber letterlove,
Das wurde doch damals von Verschwörungstheoretikern, Impfgegnern, AFD'lern etc pp. Gesagt. Hier wird es keine Impfpflicht geben und auch nicht durch die Hintertür.

[stern]

Willst du mit hinkenden Vergleichen weismachen, dass eine Impfung sinnlos ist, also weder einen Schutz vor Infektion noch vor schwerem Verlauf bietet (und das auch noch entgegen sämtlicher Experten), aber dafür umso mehr Nebenwirkungen hat?
Du kannst doch auch einfach so auf die Impfung verzichten.

Ich sehe jedenfalls keinen Widerspruch. Das eine ist die Inzidenz für schwere Verläufe: Wie viele schwere Fälle pro 100000 Personen gibt es (jeweils bei Geimpften bzw Ungeimpften)

Und das andere: Welcher Anteil der Patienten mit schwerem Verlauf sind voll geimpft bzw. nicht Geimpft. Und hier macht dir Impfquote einen Unterschied:

https://mobile.twitter.com/JohannHolzma ... 3566706690

Erscheinen die Geimpften oder die Ungeimpften problematischer? Wenn eine Minderheit von 10% Ungeimpften zB 40% der Krankenhausaufenthalte versuchen würde,, fände ich das jedenfalls nicht unbeachtlich.

[Letterlove]

Aber letterlove,
Das wurde doch damals von Verschwörungstheoretikern, Impfgegnern, AFD'lern etc pp. Gesagt. Hier wird es keine Impfpflicht geben und auch nicht durch die Hintertür.

Niemand hat die Absicht, eine Mauer zu errichten....
Irgendwo hab ich das mal gesehen, dass da Vergleiche gezogen wurden.

Für mich steht da fest: Selbst wenn sie es nicht so nennen, ist es trotzdem eine.
Sie wollen nur nicht der Bu-Mann sein, der es so sagt.
Keiner will sagen, "Ich zwinge dich jetzt, dich impfen zu lassen", es reicht völlig aus, wenn man es jemandem so schwer macht, dass er diesen Schritt "freiwillig" geht.

In etwa also so wie man Füchse aus ihrem Bau treibt - man legt vor jeden Ausgang Feuer, nur nicht vor den, wo der Jäger mit dem Gewehr steht. Der Fuchs kann entweder versuchen durchs Feuer zu entkommen, was er nicht tun wird, weil er Angst hat, oder man erstickt ihn - oder er wählt die Flinte und HOFFT dass alles gut geht und der Jäger daneben schießt.

Tolle Aussichten.

Also entweder man macht sich zu einem Teil einer unbekannten Studie, indem man sich irgend ein Zeug spritzen lässt, von dem immer mehr klar wird, dass der Schutz nur wenige Monate anhält und auch nur bei Virus X, aber nicht Y,Z, Ä, Ö, Ü, und wo dir niemand sagen kann, ob es Spätfolgen haben wird, oder du zahlst dich dumm und dämlich, wenn du darauf verzichtest, bis dir irgendwann wie dem Fuchs im Bau die Luft ausgeht, oder du springst durchs Feuer und isolierst dich auf unbestimmte Zeit.

Joa, also ich denke, damit machen sie mich garantiert nicht gefügig.
Entweder sie machen es zur Pflicht und übernehmen dann auch restlos jegliche Verantwortung betreffend der Nebenwirkungen, oder sie behandeln mich genau so wie jeden anderen auch.
Mich aber zu zwingen, "freiwillig" eine Impfung anzunehmen, die ich nur deshalb annehme, weil ich es mir nicht leisten kann, nein zu sagen, dann aber zu finden, dass ich mit ewaitigen Nebenwirkungen halt leben muss... Nöh.

[stern]

Also entweder man macht sich zu einem Teil einer unbekannten Studie, indem man sich irgend ein Zeug spritzen lässt, von dem immer mehr klar wird, dass der Schutz nur wenige Monate anhält und auch nur bei Virus X, aber nicht Y,Z, Ä, Ö, Ü,

Gegen schwere Verläufe bzw. vor Krankenhausaufenthalten schützt die Impfung immer noch mit einer Wirksamkeit von um die 90%, wenn man Daten aus Israel auswertet.

Was mit der Zeit nachliieß, ist der Schutz vor Infektion. Hier v.a. bei denen, die besonders früh geimpft wurden. Und das waren viele Menschen, die auch dringend auf einen Schutz angewiesen sind, wie Ältere. Daher frisch man in Israel diese Gruppen schon auf. Wirksam ist für Impfstoff aber auch noch als Schutz vor Infektion. Aber eben deutlicher nachlassend (je länger die Impfungen schon her sind) - in Israel.

Die Impfungen schützen noch immer gegen Infektion und v.a. vor schweren Verläufen.

[saffiatou]

Mal in die Runde gefragt an schon Geimpfte: Habt ihr seit der Impfung irgendwelche Entzündungen

Nein! im Gegenteil meine Entzündungen im Knie und Ellenbogen sind durch die Impfung verschwunden. Ich hatte einen Impfarm, aber das ist auch wieder weg und nicht so schlimm. Ich bin wie bekannt absolut pro impfen, solange das von der STIKO emopfohlen ist.

Niemand hat die Absicht, eine Mauer zu errichten....

eine DDR Diktatur mit diesem Staat zu vergleichen hinkt nun wirklich.... Du kannst ja nicht erwarten, daß die Gesellschaft die Kosten trägt wenn die Menschen die sich nicht impfen lassen wollen ihre Freizeit (denn das sind ja die meisten Punkte wo ein Test gefodert wird) gestaltet und es andere Möglichkeiten gibt (IMPFEN)

dass der Schutz nur wenige Monate anhält

Das ist doch bei der Grippe auch so, es muss jedes Jahr erneut geimpft werden und es gab auch schon eine Charge an GrippeImpfstoff, der nicht so wirksam war, weil die Berechnungen, wie sich das Virus verändert nicht korrekt waren.

ob es Spätfolgen haben wird,

bei einer Impfung ist es ehr so, daß die Folgen nicht langfristig sind, wenn Schäden auftreten, sondern innerhalb von 8 Wochen.

Willst du mit hinkenden Vergleichen weismachen, dass eine Impfung sinnlos ist, also weder einen Schutz vor Infektion noch vor schwerem Verlauf bietet (und das auch noch entgegen sämtlicher Experten), aber dafür umso mehr Nebenwirkungen hat?
Du kannst doch auch einfach so auf die Impfung verzichten.

es werden hier angebliche Studien herangezogen, Zahlen ohne Zusammenhang hineingestellt nur um ein Argument gegen das Impfen zu finden. Wäre es nicht einfacher für Euch zu sagen " ich lasse mich einfach nicht impfen?" und fertig. Weil bisher haben wir die Argumente widerlegt.

Mir ist es einfach wichtig mich impfen zu lassen, weil ich und niemand sonst nicht sicher sein kann, daß eine eventuelle Infektion nur leicht verläuft. Ich lasse mich impfen, weil ich möchte, dass das Virus keine Macht mehr über meine Lebensgestaltung hat. Ich lasse mich impfen weil ich möchte, dass die Kinder wieder "normal" leben können. Damit das Leben in Alten und Pflegeheimen normal laufen kann.... Ich lasse mich Impfen damit es nicht noch mehr Todesfälgile (über 90.000 nur an Corona in über einem Jahr) gibt.

[Letterlove]

Aber Saffia - ICH muss doch vor den Geimpften Schiss haben, nicht die vor mir.
Mit ihrer Impfung bezwecken sie doch, dass es keinen schweren Verlauf geben wird.
Die hingegen können mir das Virus in voller Bandbreite verpassen, also müsste doch ICH Schíss haben...
Wenn ich dieses Risiko eingehe, wie wenn ich mir meine Leber wegsaufen oder meine Lunge kaputtrauchen würde, ist das doch meine Sache. Es werden ja nichtmal Schwangere bestraft, die weiterhin rauchen, trinken und Drogen nehmen. Aber dann mündige Menschen bestrafen wollen, wenn sie dieses Risiko eingehen? Sollen sie mal bei den Babies anfangen, die es sich nicht aussuchen können, in welchem Bauch sie stecken.

Abgesehen davon - dieser Mauervergleich ist in meinen Augen sehr zutreffend.
Warum hat man die Mauer geleugnet? Damit alle schön ruhig bleiben und nicht flüchten.
Man stelle sich vor: "Ja, wir haben vor eine Mauer zu bauen und ihr werdet euren Familien entrissen, ihr werdet gesplittet wie ein Stück Brennholz" - wer wäre noch da geblieben, hätte er gewusst, dass eine Mauer kommt?
Wer hätte nicht angefangen, sich zu wappnen?
Daher sehe ich schon irgendwie eine frapide Ähnlichkeit zu "Niemand hat die Absicht, eine Zwangsimpfung zu errichten".
Es gibt ja jetzt schon genug Widerstand, würden sie das jetzt noch bestätigen, wäre hier der Teufel los.
So bescheuert sind sie ja sicher nun auch wieder nicht.

Und wie schon gesagt - jemandem so schwer machen, ein normales Leben zu führen, bis er einwilligt sich impfen zu lassen, ist im Grunde genau so ein Zwang wie es vorzuschreiben. Ein so unsoziales Leben ist entgegen dem Grundgesetz. Ein Recht auf freie Entfaltung? Drauf geschíssen. Ein Recht auf Gleichbehandlung? Auch drauf geschíssen.

Sorry, aber ich kann Hardcore-Impfgegner immer besser verstehen. Eigentlich ist das der total falsche Weg, den die Regierung nicht will, den sie aber dadurch nur aufbereitet.

[saffiatou]

Wenn du dich Impfen lassen würdest brauchst du keine Angst haben. Außermittiger ist die Viruslast von geimpften geringer und der Zeitraum wo sie ansteckend sind ist sehr kurz, denn das Immunsystem bekämpft dann die Infektion schneller und intensiver, da das durch die Impfung schon den „Angreifer“ erkennt.

[Werbung]