Corona - Der Thread zum Virus

[Blume1973]

Das meine ich nicht. Ich meine, dass wenn sie allgemein wieder lockern, dann die private Einstellung sich lockert und die Menschen privat wieder mehr an sich ran lassen.

Vlt liege ich falsch, aber ich glaube, dass die allgemeine Lockerung leider eine allgemeine andere Einstellung zu den privaten Sicherheitsmaßnahmen ändern würde und die Leute unvorsichtiger werden.

Prinzipiell finde ich es nicht schlecht Baumärkte oder andere Geschäfte zu öffnen. Meine Befürchtung ist halt, dass das etwas mit der Disziplin macht.

[Werbung]

[Nico]

Soll es ja auch denn wir brauchen die Durchseuchung.
Das getraut sich ja bloß kein Politiker zu sagen, obwohl es völlig logisch ist.
Es darf nicht aus dem Ruder laufen ( was es ganz ohne Maßnahmen sicher getan hätte) aber es muss trotzdem durchseucht werden.
Denn wenn wir alles abriegeln und auf einen Impfstoff warten, wird es für viele nix mehr geben wofür es sich zu leben lohnt.

[Blume1973]

Denn wenn wir alles abriegeln und auf einen Impfstoff warten, wird es für viele nix mehr geben wofür es sich zu leben lohnt.

Schon schade, dass es sich nicht des Lebens wegen zu leben lohnt. Ich bin froh, dass es für mich anders ist. Ich freue mich über die Natur, die Schönheit die das Leben an sich bietet. Die Stille der Nacht, die Sterne, die Tiere, die Blumen, ...
Das Leben bietet so viel Schönes, was nicht mit der Industrie zu tun hat.

Aber naja, ist halt wie es ist.

[Nico]

Bist halt eine Romantikerin.
In der Kälte sitzen und keine Wohnung u nix zu heizen zu haben, kein funktionierendes Gesundheitssystem weil kein Geld da ist etc ist dann halt die weniger romantische Seite.

So, ich geh jetzt in den Garten

[Werbung]

[Blume1973]

So, ich geh jetzt in den Garten

Und ich mit Hundsi

[hawi]

Warum überlässt man es ihr nicht selbst, darüber zu entscheiden, ausser an ihrer Grunderkrankung nun auch noch an Corona zu erkranken? Ich glaube, hätte ich Krebs, dann wüsste ich, wie ich mich entscheiden würde...

Blaubaum,
auch wenns wohl mehr eine rhetorische Frage ist/war, dennoch zum Inhalt sowas wie eine Antwort, auch um mir da selbst klarer zu werden.

In D sollte spätestens seit dem Sterbehilfeurteil des Bundesverfassungsgerichts klar sein, dass jeder einzelne auch bezogen auf sein eigenes “Weiterleben” selbstbestimmt ist. Gefällt zwar vielen nicht, aber der Staat darf niemanden gegen seine Willen am Leben erhalten. https://www.bundesverfassungsgericht.de ... 34715.html
Das heißt in der Konsequenz auch, das jeder eigentlich das Recht hat, sein Leben mit einer möglichen
Krankheit zu gefährden.
Es gilt aber weiterhin das, was dem (scheinbar?) widerspricht. Der Staat muss die Gesundheit, körperliche Unversehrtheit seiner Bürger schützen. https://www.bpb.de/politik/grundfragen/ ... f-freiheit
Und genau das geschieht gerade. Dass, soweit es irgend geht, jeder die für ihn nötige Behandlung, auch in Krankenhäusern erhält, hat der Staat zu gewährleisten. Klar, wie bei allem, lässt sich auch da über zig Notwendigkeiten streiten, aber so zumindest das Grundprinzip.
Wenn wie jetzt eine Epedemie ausbricht, ist alles zu tun, um dieser Lage so gut es geht gerecht zu werden.
Wenn droht, dass es zu wenig geeingete Behandlungsplätze gibt, ist zum einen möglichst die Kapazität zu erhöhen, ist zum anderen alles zu tun, um der Krankheit, Krankheitsverbreitung Einhalt zu gebieten.

Dieser Lebens-/Gesundheitsschutz zählt, zumindest in D, so viel, dass fast alle anderen individuellen Rechte eine zeitlang beschnitten, außer Kraft gesetzt werden können, dürfen, wenn es nicht anders geht.

Gedankenspiel: Mal unterstellt, es gäbe bereits Impfstoffe, es gäbe genug Behandlungskapazität in Sachen “Corona”, dann zählte sicher das individuelle Recht (wieder), selbst übers eigene Leben bestimmen zu dürfen.
Gesundheitsexperten dürfen dann einen Schwerkranken zwar warnen, dass er sich eine lebensbedrohende Viruserkrankung einhandeln kann, aber ihn gegen seinen Willen isolieren dürfen sie ihn deswegen (dann) nicht.

LG hawi

[Werbung]