Wie Mann Sein Kann

Forums-InsiderIn 331 Niederösterreich W, 28

…das beschäftigt mich zur zeit. es gibt ja die verschiedensten idealvorstellungen. mann soll intelligent sein, charakter haben und nach möglichkeit auch noch einen guten körper.
neulich hab ich sogar gelesen, dass „sexy glatte männerbeine“ gut ankommen sollen. eeek!!

aber gut, lassen wir das mal außer acht.
wie stets denn mit der psychischen gesundheit?

den ursprung hatte dieser gedanke in einer fersehdokumentation. hauptthema waren hirnverletzte menschen. lebenslang versehrte, die versuchten, mittels verschiedener therapieformen ihre mentale gesundheit so weit als möglich wiederherzustellen. alle hatten bezugspersonen, die mit ihnen das schwere schicksal teilten.

ein mann aber, hatte nach abgeschlossener rehabilitierung, eine frau gefunden, die ihn so akzeptierte, wie er nunmehr war. mit all den spuren, die der unfall hinterlassen hatte: nicht arbeitsfähig, konzentrations- und auffassungsschwach und eingeschränkt gehfähig.

und genau hier schließt meine frage an: bis zu welchem punkt ist mann liebenswert –als partner relevant?

viele von euch userinnen, die ich bisher kennengelernt durfe, könn(t)en auch nicht ohne „vorbelastung“ in eine beziehung gehen. ist genau das ein grund sich einen partner zu suchen, der „normal“ ist, voll im leben steht?

oder seht ihr es anders herum und meint, dass auch leute mit psychischen problemen in frage kommen? vllt. sogar aus eben jenem grund, weil man sich dann näher steht, dem partner mehr verständnis entgegenbringen kann?

vorausgesetzt letzteres trifft zu, wie weit dürfen die probleme gehen, damit man als mann noch gefragt ist?

gruß
menis

du fehlst

Helferlein 99 Köln W, 22

Hallo Menis,

interessante Frage....

Also ich kann natürlich nur über mich reden. Ich wünsche mir eigentlich immer einen Mann, der nicht vorbelastet ist und der "stark" ist, an den ich mich anlehnen kann, der mir bei meinen Problemen helfen kann.

In der Realität suche ich mir aber nicht solche Männer aus. Meine Exfreunde hatten alle Probleme, die mit meinen Problemen zusammen hingen.
Z. B. hatte ich einen Freund, der sehr anhänglich war, bis ich begriffen habe, daß ich "echte Nähe" nicht zulasse und eigentlich Angst davor habe.

Ich denke, wir alle suchen uns Partner, mit denen wir vielleicht Probleme haben (unterbewußt). Aber dadurch kann man dann an sich arbeiten und manche Dinge erst erkennen.

Liebe Grüße!

P.S. Also mir gefallen glatte Männerbeine nicht Sad

Forums-InsiderIn 304 Deutschland W, 23

Hi Menis,

Quote:

bis zu welchem punkt ist mann liebenswert –als partner relevant?

Nun ja... Es gibt ja einen Unterschied zwischen sich selbst liebenswert finden und von anderen als liebenswert befunden zu werden.
Ich denke, es kommt bei Deiner Frage daher immer darauf an, ob die Partnerin den Mann als liebenswert einstuft, oder nicht.

Zu der anderen Frage:
Ich bin mir nicht sicher, ob ich einen vorbelasteten oder einen unvorbelasteten Partner haben möchte. Letztlich kommt es doch immer auf den Menschen an. Sicher, jemand, der selbst viel erlebt hat, wird vermutlich für viele Probleme verständnis haben...aber wer sagt denn, dass nicht auch ein Mensch aus einer "heilen Welt" verständnisvoll reagieren kann?

Quote:

neulich hab ich sogar gelesen, dass „sexy glatte männerbeine“ gut ankommen sollen.

*grins* Kommt immer auf den Typ Mann an zwinkernd..

Zitrönchen

[nicht mehr wegzudenken] 1312 Dtld W, 29

HUHU menis,

hast Du die Befürchtung, als Partner nicht in Frage zu kommen? Confused

menis wrote:

wie stets denn mit der psychischen gesundheit? (...)
und genau hier schließt meine frage an: bis zu welchem punkt ist mann liebenswert –als partner relevant?

Bin ja selber vorbelastet, und ich gehe davon aus, dass das die Mehrheit der Menschen ist. Da ist es mir dann schon lieber, wenn Mann das auch von sich weiß Wink

- und bewusst(er) damit umgeht.

Quote:

[Frau selber vorbelastet] ist genau das ein grund sich einen partner zu suchen, der „normal“ ist, voll im leben steht?

Du meinst "normal" doch i.S.v. "ohne psychische Belastung/Störung"? Wieso setzt Du das mit "voll im Leben stehen" gleich? *nicht kapier*

Quote:

vorausgesetzt letzteres trifft zu, wie weit dürfen die probleme gehen, damit man als mann noch gefragt ist?

Dürfte von Frau zu Frau verschieden sein. Die Grenze ist bei mir selber da erreicht, wo ich's dann echt mit der Angst zu tun bekomme bzw. da, wo ich weiß: Damit kann/will ich nicht umgehen. Oder da, wo Mann aufgrund seiner "Vorbelastung" nicht mehr auf meine dringendsten Bedürfnisse eingehen kann. Oder auch da, wo Mann für mich kein Partner mehr, d.h. nicht (weitgehend) auf gleicher Augenhöhe mit mir sein kann...
Na ja, die Einschränkungen betreffen aber nicht nur Männer, die "vorbelastet" sind.

Mal eine Frage: Muss Frau denn unbedingt wissen, was genau Phase ist?

Liebe Grüße,
Toughy

Forums-InsiderIn 331 Niederösterreich W, 28

huhu ihr,

Toughy wrote:

hast Du die Befürchtung, als Partner nicht in Frage zu kommen? Confused

Toughy wrote:

Die Grenze ist bei mir selber da erreicht, wo ich's dann echt mit der Angst zu tun bekomme bzw. da, wo ich weiß: Damit kann/will ich nicht umgehen. Oder da, wo Mann aufgrund seiner "Vorbelastung" nicht mehr auf meine dringendsten Bedürfnisse eingehen kann. Oder auch da, wo Mann für mich kein Partner mehr, d.h. nicht (weitgehend) auf gleicher Augenhöhe mit mir sein kann...

genau auf so eine offene antwort hatte ich gehofft.

wobei dein weitgehend noch etwas spielraum freiläßt... meinst du damit, dass mann u.u. in gewissen belangen (deutlich?) "unter dir" stehen kann, wenn er ansonsten deinen vorstellungen entspricht?

ich find die begegnung auf augenhöhe auch vordergründig. wobei ich das beziehungstechnisch eher vom intellekt abhängig mache.
will sagen: ist geistiges verständnis vorhanden, kommt evtl. problemen eine eher untergeordnete rolle zu. wie du schon sagst -bis zu einer gewissen untergrenze.

Toughy wrote:

Mal eine Frage: Muss Frau denn unbedingt wissen, was genau Phase ist?

bei der frage bin ich mir nicht ganz sicher. wenn du damit meinst, was "sache ist", dann gibts von mir ein klares JA. schließlich will ich ja auch mit meinen schwächen gemocht werden. als der, der ich tatsächlich bin.

Zitrönchen wrote:

aber wer sagt denn, dass nicht auch ein Mensch aus einer "heilen Welt" verständnisvoll reagieren kann?

niemand

schließlich muss man es nicht nachvollziehen können, um es zu begreifen.

dennoch kann ich mir nicht vorstellen, den ansprüchen einer "normalen" frau gerecht zu werden.

liebe grüße
menis

[nicht mehr wegzudenken] 1312 Dtld W, 29

Moin menis,

*Käffchen reich* (Keinen Muckefuck *g*) Kaffeetrink..

menis wrote:

wobei dein weitgehend noch etwas spielraum freiläßt... meinst du damit, dass mann u.u. in gewissen belangen (deutlich?) "unter dir" stehen kann, wenn er ansonsten deinen vorstellungen entspricht?

Genau wie Du beziehe ich das auch den Intellekt. Weil ich finde "Geist ist geil". Und weil ich Gespräche, geistigen Austausch in einer Partnerschaft absolut wichtig finde.
Du hattest oben von dem Paar berichtet, wo der Mann unter anderem eine verminderte Auffassungsgabe hat. Und da denke ich, dass dieser Mann für mich aufgrund dessen nicht in Frage käme. Denn ich würde mich aller Wahrscheinlichkeit nach nicht zu ihm hingezogen fühlen. Von Anfang an nicht. *Schultern zuck*

menis wrote:

wenn du damit meinst, was "sache ist", dann gibts von mir ein klares JA. schließlich will ich ja auch mit meinen schwächen gemocht werden. als der, der ich tatsächlich bin.

Den Gedanken kann ich durchaus nachvollziehen, und ich habe lange, lange auch so gedacht. Inzwischen würde ich meine Selbstoffenbarung weit nach hinten schieben, um nicht an meiner Störung gemessen zu werden. Ich selber kann unterscheiden: *dies und jenes* (Verhalten, Denken, Fühlen) ist auf meine Störung zurückzuführen, und *das und das* aber nicht. Meiner Erfahrung nach fällt das anderen aber nicht so leicht. Da wird unter Umständen jede "Unstimmigkeit" einseitig auf mich zurückgeführt (die mit der Störung; ist ja klar, dass es an mir liegt). Deswegen bin ich da vorsichtig geworden.
Und außerdem denke ich: Ja, ich will angenommen werden wie ich bin. Das heißt, ich will mit meinem Verhalten, Denken und Fühlen grundsätzlich an- und ernst genommen werden. Da spielt es m.E. keine große Rolle, ob das nun auf meine Störung zurückzuführen ist oder nicht. That's me und fertig. Oder? Rolling Eyes

Auch wenn es an Zitrönchen ging:

menis wrote:

dennoch kann ich mir nicht vorstellen, den ansprüchen einer "normalen" frau gerecht zu werden.

Heißt das, Du willst eine Frau, die nicht "vorbelastet" ist?

Liebe Grüße,
Toughy

Forums-Gruftie 531 Germany W, 39

Guten Morgen,

ich möchte noch etwas hinzufügen, stimme ansonsten mit Toughy komplett überein:

Ich finde einen Menschen mit "Vorbelastung" meistens interessanter und auch reflektierter, als die ewig stabilen Gewinnertypen.
Meiner Erfahrung nach haben die meistens ordentlich einen Sprung in ihrer Schüssel, sind aber nicht im Ansatz in der Lage, den auch mal wahrzunehmen. Anders ausgedrückt, mir fehlt bei denen oft der Tiefgang.
Ein Mann der etwas durchleiden musste, sei es psychisch oder physisch, oder beides, hat meistens einen breitgefächerteren Blick auf die Welt.
Ist auch sensibler und kann Dinge stehen lassen, wenn er mal etwas nicht nachvollziehen kann.

So ein Kent aus dem Hause Barbie würde zum Beispiel nicht hier im Forum posten. Hier findet man/frau eher Leute , die schon nicht so glatt durch ihr Leben gekommen sind. Die sich dessen auch bewußt sind.

Ich denke das ist dann ein bisschen die Geschichte mit dem Topf und dem Deckel. Man kann sich finden, gerade weil die Blessuren verstanden werden. Beispiel:
Mein Mann und ich sind beide Scheidungskinder, wir waren früher beide mit Partnern zusammen, die aus "normalen" Familien stammten. Wir haben beide gemerkt, das die jeweiligen Partner nicht diese Ängste und tiefsitzende Vertrauenslosigkeit in Beziehung/Familie nachvollziehen konnten und auch selber eine Familie ansteuerten.
Davor sind wir beide "geflohen". Diese "Normalität" ist für uns beide der blanke Horror. Wir wollten nie heiraten, aber wir haben uns geheiratet, weil dieses tiefe Verstehen da ist, das beide eine ziemliche Geschichte mit psychischem Missbrauch hinter sich haben und einfach wissen, was beim andern los ist. Als ob wir es zusammen erlebt hätten.

sporadischer Gast 22 Bodensee W, 23

Was mich interessiert hängt doch mit Toleranz zusammen. Denke das Toleranz das Gegenteil von Egoistisch ist. Um eine Beziehung zu führen braucht man beides. Als sollte man die alleiseits Bekannt Mitte finden. Es gibt viele Vorurteile gegen Krankheiten. Finde es halt wichtig, das man statt Vorurteile Interesse endwickelt und somit offen für Wunder bleibt.

Forums-Gruftie 514 Wolkenkuckucksheim W, 27

Also eine wohlgeformte, durchtrainierte Männerwade darf auch unbehaart sein. zwinkernd..

(Ist aber kein Muss, sonst würde ich noch in Zugzwang, bezüglich Beine rasieren, kommen. hehe..

)
Ok Spaß bei Seite, Ernst in die Ecke.

Im Ernst, ich denke normal sind nur die Menschen, die man noch nicht gut genug kennt. Was ist schon normal und voll im Leben stehend? Für mich hat die Frage auch nichts damit zu tun ob die/der zukünftige PartnerIn Frau oder Mann ist. Es kommt auf den Menschen drauf an.

Wie weit dürfen Probleme gehen?
Denke auch das ist von Mensch zu Mensch verschieden. Bei mir selbst ist es so, dass ich mit bestimmten Dingen, die andere vielleicht harmlos finden gar nicht kann und auch nicht können will. Anderes kann ich gut ab, finde es nicht einmal unnormal was andere vielleicht unnormal finden.

Dann ist es so, dass ich selbst Nähe nur sehr langsam, wenn überhaupt zulassen kann. Mit Menschen die viel und schnell Nähe suchen kann ich (bisher) gar nicht, auch in Freundschaften nicht. Ich habe aber auch festgestellt, das ich nur sehr schwer mit Menschen kann, die noch mehr auf Distanz gehen als ich. Dann kommt man nämlich gar nicht mehr so recht zusammen.

An dem Punkt sage ich, ich bestünde nicht auf einen Partner mit „normalem“ Bindungsverhalten. Aber es erleichtert einiges. Die Unbefangenheit, Unbekümmertheit, Leichtigkeit und gleichzeitig Respekt vor Grenzen, die so ein Mensch, in dem Falle mein Partner, mit sich bringt hilft einfach. Ich habe mich in der Partnerschaft durchaus sehr weiter entwickelt, was das angeht. kann mehr Nähe zu lassen, Wärme spüren, habe ein Stück Vertrauen in die Menschheit wieder gewonnen.

Quote:

wenn du damit meinst, was "sache ist", dann gibts von mir ein klares JA. schließlich will ich ja auch mit meinen schwächen gemocht werden. als der, der ich tatsächlich bin.

Quote:

Da spielt es m.E. keine große Rolle, ob das nun auf meine Störung zurückzuführen ist oder nicht. That's me und fertig. Oder?

Ja eben! Und genau deshalb will ich Offenheit. Von mir aus und vom Partner aus.

Quote:

dennoch kann ich mir nicht vorstellen, den ansprüchen einer "normalen" frau gerecht zu werden.

Siehe oben, was ist schon normal?
Ich frage mich auch manchmal (wenn ich grad mal wieder am Selbstzweifeln bin) wie mein Partner das schon so lange mit mir aushält. Aber nicht alles was in gewisser Hinsicht auf mein Problem zurückzuführen ist, ist negativ. Und das trifft sicher auf jeden zu.

Grüße

Forums-InsiderIn 176 Hessen W, 48

Hallo menis!

Für mich gibt es deutliche Unterschiede bei einem "Makel". Du willst in Bezug auf Partnerschaft und nicht auf Freundschaft wissen, was wir/ich akzeptiere.

Gut, da wären einmal die Menschen, die einen sofort sichtbaren "Makel" haben: Rollstuhlfahrer und andere körperlich Behinderte. Diese Menschen haben starke Probleme einen Partner zu finden, "schmücken" den Partner nicht. Selbstbewusst zu sagen "Das ist mein FreundIn" kann nicht jeder. Andere haben psychische Probleme. Die sind nicht sofort zu Erkennen und daher wird eine Beziehung eher eingegangen. Ob sie hält, hängt von der Ausprägung ab. Ich weiß nicht, ob ich mich täglich mit jemandem Beschäftigen will, der in einer völlig anderen Welt lebt. Der eine Belastung ist, um es mal krass auszudrücken. Freundschaft ja, aber Lieben? Entwickelt sich das Problem erst innerhalb der Beziehung ist es was anderes. Dann steht man zu seinem Partner. Ok, sollte!

Gruß

Zwiebel

Forums-InsiderIn 302 Deutschland W, 36

Quote:

bis zu welchem punkt ist mann liebenswert –als partner relevant?
... ... ...
wie weit dürfen die probleme gehen, damit man als mann noch gefragt ist?

nach meiner bisherigen erfahrung kann ich nur sagen:
liebe ist nicht rational!
es lässt sich nicht steuern oder vorher festlegen, wann, in wen und warum man sich verliebt. entweder der blitz schlägt ein, oder eben nicht. dabei spielt es wohl erstmal keine rolle, ob das "objekt der begierde" psychische, körperliche oder finanzielle probleme hat oder eben "ganz normal" ist. kein mensch besteht nur aus schwächen!

lässt sich eine frau mit der begründung "du bist mir zu krank"o.ä nicht auf eine beziehung ein, ist ihr gefühl imho einfach nicht stark genug, als dass man es wirklich als liebe genennen könnte.

lässt sie sich doch darauf ein, liegt es eben an ihr, in wie weit sie selbst auf dauer stark genug ist, dein psychoproblem und den daraus folgenden umgang mit ihr zu "ertragen", ohne dass ihr liebesgefühl darunter leidet bzw verschwindet.

hätte sie selbst auch psychische probleme, stelle ich mir eine solche beziehung um einiges komplizierter vor, als zu einer frau, die ihr leben großteils "im griff" hat. das gegenseitige verständnis für die probleme des anderen mag zwar vielleicht größer sein (wobei ich mir da gar nicht so sicher bin...), aber was bringt es auf dauer, sich zusätzliche gewichte ans bein zu hängen, wenn man die eigenen kaum tragen kann?
ich weiß nicht, ob man das jetzt so wirklich vergleichen kann, aber eine beziehung zwischen 2 suchtkranken geht auch selten gut, denn öfter, als sie sich aneinander stärken, ziehen sie sich gegenseitig runter...bzw der eine hat extrem unter den schwachen momenten des anderen zu leiden und somit ist die rückfallgefahr wesentlich größer...

Quote:

dennoch kann ich mir nicht vorstellen, den ansprüchen einer "normalen" frau gerecht zu werden.

welche ansprüche meinst du? schließlich gibt es nicht DIE "normale"(oder unnormale) frau...

Forums-InsiderIn 331 Niederösterreich W, 28

hey,

toughy wrote:

genau wie du beziehe ich das auch auf den intellekt. weil ich finde "geist ist geil" .

auch wenn deine abwandlung jetzt eher nicht so die breite masse bedienen wird, gibts von mir ein respekt

.

toughy wrote:

inzwischen würde ich meine selbstoffenbarung weit nach hinten schieben, um nicht an meiner störung gemessen zu werden.

deine vorsicht hierbei kann ich gut verstehen. aus eben diesem grund kann ich mir (z.z.) eine beziehung nur mit jemandem vorstellen, der ^^das differenzieren und mich, trotz wissens um meine probleme, nicht als den „kranken“, sondern als den sieht, der ich sein möchte. die auswahlmöglichkeiten sind dann halt ziemlich eingeschränkt. frown1

toughy wrote:

heißt das, du willst eine frau, die nicht "vorbelastet" ist?

nein, ganz im gegenteil. ich schließ mich da Williams an.

Williams wrote:

ich denke das ist dann ein bisschen die geschichte mit dem topf und dem deckel. man kann sich finden, gerade weil die blessuren verstanden werden.

genau

ein verbeulter deckel passt bestimmt ganz wunderbar auf einen verzogenen topf. grinsend

katma wrote:

[mit psych. probs].. das gegenseitige verständnis für die probleme des anderen mag zwar vielleicht größer sein (wobei ich mir da gar nicht so sicher bin...), aber was bringt es auf dauer, sich zusätzliche gewichte ans bein zu hängen, wenn man die eigenen kaum tragen kann?

um gleich oben anzuknüpfen. die normalität des partners wäre für mich das gewicht. der sich ständig aufdrängende vergleich, das unterlegenheitsgefühl erscheint mir doch zu störend. ständig würde ich mich dann fragen müssen

vallée wrote:

wie mein partner das schon so lange mit mir aushält.

vallées gedanke

vallée wrote:

die unbefangenheit, unbekümmertheit, leichtigkeit und gleichzeitig respekt vor grenzen, die so ein mensch, in dem falle mein partner, mit sich bringt hilft einfach. ich habe mich in der partnerschaft durchaus sehr weiter entwickelt

hat mich aber jetzt schon ein wenig zum grübeln gebracht. schon ein interessanter aspekt. das kommt dann bestimmt auf die schwere der probleme und die dadurch entstehende kluft innerhalb der beziehung an, inwieweit das gewinnbringend sein kann.

Williams wrote:

so ein kent aus dem hause barbie würde zum beispiel nicht hier im forum posten. hier findet man/frau eher leute , die schon nicht so glatt durch ihr leben gekommen sind. die sich dessen auch bewußt sind.

als angesprochener (ich nehm mir einfach mal heraus, das auch auf mich zu beziehen zwinkernd..

) möchte ich das an euch frauen nur allzu gern zurückgeben. die fülle der tiefgründigkeit und feinfühligkeit, die hier zu finden ist, gefällt.

katma wrote:

es lässt sich nicht steuern oder vorher festlegen, wann, in wen und warum man sich verliebt. entweder der blitz schlägt ein, oder eben nicht. dabei spielt es wohl erstmal keine rolle, ob das "objekt der begierde" psychische, körperliche oder finanzielle probleme hat

das klingt ja schön. obsessed

leider hat mich bisher noch niemand von der richtigkeit dieser ansicht überzeugen können. trotzdem deckt sich das ganz mit meiner auffassung von liebe. ob diese aber so sehr nivellieren kann??

liebe grüße
menis

Forums-InsiderIn 302 Deutschland W, 36

irgendwie geht mir das alles zu sehr in eine richtung, die ich fast für "zu einfach", zu allgemein halte...

menis wrote:

ein verbeulter deckel passt bestimmt ganz wunderbar auf einen verzogenen topf.

...sofern die beulen wie puzzleteile ineinanderpassen sicher, aber das ist oft leider nichtmal annähernd der fall! dann nämlich fällt der deckel ganz leicht bei der geringsten erschütterung wieder runter oder findet schlimmstenfalls von anfang an keinen halt...

menis wrote:

die fülle der tiefgründigkeit und feinfühligkeit, die hier zu finden ist, gefällt.

...doch der schein der "fülle" trügt - imho.
tiefgründigkeit und feingefühl beschränkt sich nicht nur auf menschen mit psychischen störungen, menis!!! auch glaube ich nicht, dass diese eigenschaften vorrangig bei diesen menschen zu finden sind...

zu den hier über 18000 mitgliedern ist ein vergleichsweise geringer anteil daran interessiert und/oder in der lage, über den eigenen tellerrand hinauszuschauen.
viele sind (oft auch nach eigener aussage!) so sehr mit sich und ihren problemen beschäftigt und somit in ihrer welt "gefangen", dass der blick auf- bzw das tiefergehende interesse an anderen menschen für sie überhaupt nicht möglich ist.
es macht also m.e. keinesfalls sinn, hier irgendwas zu idealisieren oder als zwangsläufig positive begleiterscheinung psychischer probleme zu werten!

ich denk mal, wenn du dir gezielt eine partnerin suchst, die ebenfalls "vorbelastet" ist, musst du im zweifelsfall damit rechnen, dass das gewünschte verständnis für dich und deine psyche womöglich
a)bestenfalls rein oberflächlich sein kann...
oder
b)zwar vorhanden ist, aber phasenweise für sie nicht umsetzbar, da sie mit ihren eigenen problemen und ängsten zu kämpfen hat (und diese phasen könnten auch dann eintreten, wenn du selbst gerade in gesteigerter form auf ihr verständnis angewiesen wärst..) - eben je nach art der "vorbelastung" dieser frau.

natürlich kann auch alles relativ "problemlos" über die bühne gehn... aber wenn es sich nicht gerade um die gängigen, weitverbreiteten und (ich nenn es jetzt mal) vergleichsweise leichteren "alltagspsychos" wie 'bindungsängste', 'extremes klammern', 'gefühle nicht zeigen können', 'mangelndes selbstwertgefühl' etc handelt, sondern um (evtl aus den "alltagspsychos" resultierende) regelmäßige depressionen, suizidgedanken o.ä., dann wage ich das zu bezweifeln!

Forums-InsiderIn 331 Niederösterreich W, 28

hi katma,

katma wrote:

tiefgründigkeit und feingefühl beschränkt sich nicht nur auf menschen mit psychischen störungen, menis!!!

das weiß ich doch zwinkernd..

deswegen habe ich weiter oben meine wortwahl auch bewußt anders getroffen. Wink

zudem beziehe ich mich auch nicht auf alle user hier. ebendeshalb liegt kein grund vor, dem vorschnell abwertend zu begegnen. unverständlich auch deswegen, weil die absicht meiner zeilen wohl kaum zu verkennen ist.

bei dir vermisse ich ein wenig die abgrenzung

katma wrote:

zu den hier über 18000 mitgliedern ist ein vergleichsweise geringer anteil daran interessiert und/oder in der lage, über den eigenen tellerrand hinauszuschauen. viele sind … in ihrer welt "gefangen",

ich finds nicht wirklich gut, diese doch eher abwertenden und pauschalisierenden beschreibungen dergestalt vorzunehmen.

katma wrote:

es macht also m.e. keinesfalls sinn, hier irgendwas zu idealisieren oder als zwangsläufig positive begleiterscheinung psychischer probleme zu werten!

keines von beidem geschieht auch. Idea

katma wrote:

ich denk mal, wenn du dir gezielt eine partnerin suchst, die ebenfalls "vorbelastet" ist, musst du im zweifelsfall damit rechnen, dass das gewünschte verständnis für dich und deine psyche womöglich
a)bestenfalls rein oberflächlich sein kann...
oder
b)zwar vorhanden ist, aber phasenweise für sie nicht umsetzbar die folgerichtigkeit deiner schlüsse kann ich nicht einmal im ansatz nachvollziehen.

ich kann auch deine motivation nicht nachempfinden, dich hier explizit auf meine person zu beziehen. würde ich von dir nicht gegenteiliges annehmen, müßte ich es als sehr verletzend empfinden.
tatsächlich ist es so, dass die vorstellung von zweisamkeit lange zeit meine „boje“ war(noch ist).

katma wrote:

natürlich kann auch alles relativ "problemlos" über die bühne gehn... aber wenn es sich nicht gerade um die gängigen, weitverbreiteten und (ich nenn es jetzt mal) vergleichsweise leichteren "alltagspsychos" handelt...

auch wenn du bestimmte elemente hier apostrophierst, zu verharmlosen suchst, würde ich in bezug auf psychische störungen keinerlei vergleichende werturteile vornehmen. de facto ist der leidensdruck in seinem ausmaß für jeden einzelnen meist schon zu viel.

gruß
menis

sporadischer Gast 25 Sachsen Anhalt M, 29

Hallo an alle.

Ich kann nur soviel Sagen, in den letzten 3 Jahren habe ich Persönlich in 90 % der Fälle mit den sogenanten Normalos sehr schlechte Erfahrungen gemacht.
Man hat mich fast immer scheller Verurteilt (Vorurteile hatte), als ich Erklären konnte warum und wieso ich so bin wie ich heute bin und das ist in Sachen Beziehung und Freundschaften nicht sehr Hilfreich.

Quote:

menis

und genau hier schließt meine frage an: bis zu welchem punkt ist mann liebenswert –als partner relevant?

viele von euch userinnen, die ich bisher kennengelernt durfe, könn(t)en auch nicht ohne „vorbelastung“ in eine beziehung gehen. ist genau das ein grund sich einen partner zu suchen, der „normal“ ist, voll im leben steht?

oder seht ihr es anders herum und meint, dass auch leute mit psychischen problemen in frage kommen? vllt. sogar aus eben jenem grund, weil man sich dann näher steht, dem partner mehr verständnis entgegenbringen kann?

vorausgesetzt letzteres trifft zu, wie weit dürfen die probleme gehen, damit man als mann noch gefragt ist?

Also ein Man der 4-5 mal seine Familie Verprügelt ist für mich auf jeden Fall vorbelastet aber auf keinen Fall ein guter Lebenspartner.

Und ein Normalo der schneller mit Vorurteilen als mit Toleranz und Verständniss bei der Hand ist, ist auch kein guter Lebenspartner.

Also würde ich sagen wenns Funkt dann Funkts und wenn man sich Respektiert, auf einander Rücksicht nimmt und Verständniss für die Fehler des anderen aufbringt ist doch alles im Grünen Bereich.

Psychotherapie-Forum (Archiv 2002-2007)

Forum:

Mehr über PT:

Wie Mann Sein Kann