Therapie und Hellinger Methode

neu an Bord! 2 Tirol W, 26

Sehr geehrter Herr Fellner!

Ich hab vor 2 jahren meine thera abgebrochen. ich bin 26 und habe seid 9 jahren eine esstörung (ms und manchmal b). im feb dieses jahres hab ich wieder eine therapie bei meiner damaligen therapeutin begonnen. im mom bin ich an einem punkt, wo ich irgendwie an ihr zweifle. ich mag sie sehr und kann auch ganz gut mit ihr arbeiten. aber das letzte mal ist wieder der name hellinger gefallen und ich hab mal im www geschaut was ich da so über seine methode finde.
Ich glaub meine thera arbeitet nach hellinger, da sie mir vorgeschlagen hat eine familienaufstellung nach hellinger zu machen. anscheinend ist seine methode sehr umstritten. Sie hat mir auch in der thera schon über ihn erzählt. Weiters sagt sie immer ich soll z.b. zu meiner mutter sagen:
ich habs gern für dich getan mama oder
ich habs für euch gemacht, damit ihr nicht leiden müsst
usw. mir fallen im mom keine anderen beispiele ein, aber sie wendet diese methode sehr oft an.

ich war letztes mal bei der thera wie in trance, mir war eiskalt und ich hatte das gefühl, als ob mir jemand die kehle zudrücken würde. meine thera fragte mich auch immer wieder, ob ich noch da sei.
ich habe in einem anderen beitrag gelesen,dass die theras normalerweise sofort mit dem thema aufhören wenn sie merkt, dass man „aussteigt“. Meine macht das überhaupt nicht. sie bleibt dran. Als es vor 2 jahren um das schwierigste thema für mich ging, den s** missbrauch, haben wir es in mehreren sitzungen hinter einander behandelt. Einmal war Ich sogar 2 mal die wo bei ihr. ich konnte einfach nichts sagen und war im gleichen zustand wie das letzte mal. Soweit ich mich noch erinnern kann, haben wir uns einfach nur angeschwiegen. Sie meinte, wenn ich noch nicht bereit wäre darüber zu reden sei das ok. Die therapie hätte dann aber keinen sinn mehr. Ich hab mich dann einfach nicht mehr bei ihr gemeldet. hat das auch mit hellinger zu tun? ich meine, sie könnte ja ein anderes thema behandeln, wenn ich über dieses noch nicht sprechen kann. ich habe manchmal das gefühl, dass sie nur dann weitermachen will, wenn ich das tue was sie will. oder ist es normal, dass die thera dann abgebrochen wird? ich brauche sie doch...
nach allem was ich gelesen habe zweifle ich sehr an ihr, weil sie glaub ich nach hellinger arbeitet und der ja wirklich keinen guten ruf hat... auf der anderen seite kann sie gar nicht so schlecht sein, weil sie ja mitglied im landesverband für psychotherapie. Ich weiss im mom überhaupt nicht mehr was ich machen oder denken soll.

vielleicht finden sie ja die zeit und antworten mir. würd mich sehr darüber freuen!

lg nj

Forums-InsiderIn 273 weit weg W, 34

Hallo nj99

Hellinger als Person ist umstritten, ja stimmt. Allerdings sagt das noch nichts über die Qualität der Methode.
Über die Methode kannst Du eventuell Zusammenhänge erkennen, warum und wie jemand in deiner Familie reagiert, wie euer Familiensystem funktioniert (hat).

Ein Beispiel, eine Mutter leidet darunter, daß sie ihem Kind nicht die Liebe geben kann, wie sie eigentlich möchte. Bei einer Aufstellung erkennt sie eventuell, daß sie selbst von ihrer Mutter zuwenig Liebe bekommen hat, warum auch immer. Und da sie diese Liebe selbst nicht erhalten hat, ist es auch schwierig eine solche Liebe zugeben.

Dabei geht es nicht um eine Schuldfrage zu klären, sondern man versucht einen Zusammenhang aufzudecken , der weil er unbewußt ist, schädlich wirkt. Durch das Bewußtwerden kann man Möglichkeiten finden, diesem negativen Einfluß entgegen zu wirken, ihn vielleicht auch auflösen.

Wichtig bei einer Aufstellung ist, daß die Theras ihr Handwerk verstehen und daß das, was bei den Teilnehmern ausgelöst wird, weiter therapeutisch begleitet werden kann, wenn sie es wünschen.

Was deine aktuelle Situaion betrifft, kann ich Dir wenig sagen, ist halt schwierig so übers Internet. Aber manche Dinge brauchen Zeit, bis sie reif sind und man darüber reden kann innerhalb der Thera, gerade beim Thema MB.

Ich hoffewas ich zum Thema Hellinger geschrieben habe, ist soweit richtig und hilft Dir etwas weiter.
Für deine Thera wünsche ich Dir Kraft und Mut für dieses wirklich nicht einfache Thema.

Zum Thema Hellinger und auch zum Thema MB gibt es hier auch schon ein paar Threads, vielleicht hilft Dir da auch das dort geschriebene etwas weiter.

LG Yeti

Psychotherapeut 1589 Wien M

Liebe nj,

das Lesen Ihres Beitrages hat mich etwas betroffen gemacht - es ist schon merkwuerdig, wenn sich gerade im Bereich der (angeblichen?) Psychotherapie, die ja der individuellen Persoenlichkeitsentwicklung dienen soll, immer wieder dieselben Plattitueden zu lesen sind, wenn's um eine ganz bestimmte Methode geht. Wenn ich von Hellinger's Ansaetzen lese, frage ich mich oft (wenn ich jetzt allein mal Ihre angefuehrten Beispielsaetze hernehme), warum Kinder bei uns scheinbar so oft derart undankbar ihren Eltern gegenueber sind, wenn diese Standard-Formeln denn so heilbringend waeren?

Sarkasmus mal beiseite - ich kann aus der Ferne nicht beurteilen, ob eine Familienaufstellung (insbesondere nach der Methode Hellinger's) in Ihrem Fall nutzbringend sein koennte. Mehr scheint es mir, als waere Ihre Therapeutin in ihrem Arbeitsstil einfach sehr stark von seinen Ideen beeinflusst und erwarte sich aufgrund dessen durch eine Familienaufstellung ("natuerlich" ebenfalls auf Basis Hellinger's, und keine Systemische Familienaufstellung..) eine Art Schub fuer Ihre Therapie. Wobei sich fuer mich unweigerlich die Frage ergibt, nach welcher Methode denn eigentlich Ihre Therapeutin ausgebildet ist, und warum sie denn diesen Ansatz (der ja im Unterschied zu jenem Hellinger's wohl als therapeutisch wirksam anerkannt sein duerfte) nicht in den Vordergrund der Therapie stellt? Gar nicht gefaellt mir auch, dass Sie sich nach dem richten muessen, was lt. Hellinger richtig ist, statt dass die Methode an Ihre Beduerfnisse angepasst wird - zumal es Ihnen offensichtlich ja alles andere als gut damit geht.

Eine Funktion in einem Berufsverband stellt uebrigens kein besonderes berufliches Qualifikationskriterium dar. Es sagt nichts anderes aus, als dass Ihre Therapeutin Freude daran und Zeit dafuer hat, in der Standesvertretung zu arbeiten.

Meine obigen Zeilen stellen lediglich Ueberlegungen dar und sind Gedanken, die mir beim Lesen Ihres Beitrags in den Sinn kamen. Ob Sie bei Ihrer Therapeutin gut aufgehoben sind, ob "Hellinger" fuer Sie Sinn macht oder gar gut ist oder nicht, kann ich nicht beurteilen - das muessen Sie fuer sich selbst tun (will sagen: "Fellner" ist kein "Hellinger" Wink

). Was ich Ihnen konkret vorschlagen wuerde, ist, dass Sie sich nochmals mit Ihrer Therapeutin zusammensetzen, und ihr die Bedenken und Gefuehle, die Sie uns hier beschrieben haben, explizit darlegen. Fragen Sie sie, wie sie vorhaette, mit Ihnen weiterzuarbeiten, und ob sie sich ggf. vorstellen kann, die Ansaetze Hellinger's aus Ihrer Therapie herauszuhalten. Hoeren Sie bei alldem auf Ihr Herz und Ihren Magen - wenn sich beide bei dem, was sich in diesem Gespraech ergibt, wohl fuehlen, waere ein Neuversuch sicherlich sinnvoll (auch, da Ihre Therapeutin Sie ja schon kennt und Sie auf diesem Stand aufbauen koennten). Wenn das Gespraech nichts Wesentliches an Ihren skeptischen Gefuehlen aendert, mag allerdings ein Therapeutenwechsel sinnvoll sein.

Freundliche Gruesse und alles Gute!
R.L.Fellner

Forums-Gruftie 917 Deutschland W, 35

Hallo nj,

ich bin nicht Herr Fellner, aber trotzdem möchte ich Dir meine Gedanken dazu aufschreiben. Ich war nämlich auch mal bei einer kassenzugelassenen Therapeutin, Verhaltenstherapeutin. Im Erstgespräch sagte sie mir, sie würde u.a. auch Familienstellen nach Hellinger machen. Ich war etwas unsicher, weil sie ganz nett war und ich mir dachte, wenn sie doch auch Verhaltenstherapeutin ist, ist es vielleicht nicht so schlimm. Sprach in einer Beratungsstelle darüber, eine sagte mir, na ja, ist vielleicht nicht so schlimm, wenn sie daraus nur einiges rausgepickt hat und das sonst in VT eingepackt hat. Ich sollte sie doch fragen, wie ihre Einstellung dazu ist. Eine andere meinte, von sowas esoterischem soll ich vorsichtshalber lieber gleich die Finger lassen. Hab ich dann auch getan.
Ich kann mir inzwischen nicht mehr vorstellen, daß sich jemand da nur ein paar Rosinen rauspickt und von der vermittelten Mentalität (autoritär usw.) unbeeindruckt bleibt. Wenn jemand kritisch ist, kann er auch Fortbildungen in anderen Methoden besuchen, gibt ja genug. Richtig beurteilen kann ich es natürlich auch nicht.

Quote:

ich habs gern für dich getan mama oder
ich habs für euch gemacht, damit ihr nicht leiden müsst

Tja, ich weiß nicht, inwiefern solche Aussagen weiterhelfen sollen, ich halte sie eher für kontraproduktiv (im Sinne von etwas kleinreden, unter dem man gelitten hat). Man kann die Eltern sicher nicht immer für alles verantwortlich machen, aber eine Rolle werden sie schon spielen in dem, was einem widerfahren ist. Man muß sie deswegen ja nicht unbedingt gleich verurteilen, aber solche Aussagen finde ich einfach krass.

Dann das mit dem Mißbrauch. ISt doch völlig klar, daß man da nicht locker-flockig drüber reden kann. Da braucht man einfahc Zeit und mit solch einer Aussage, die Therapie macht keinen Sinn mehr, wenn Du da nicht drüber reden kannst, setzt sie Dich ja nur noch mehr unter Druck. Das ist doch kontraproduktiv. Völlig wurscht, ob das von Hellinger herrührt oder nicht. Wie bist Du denn damals damit klargekommen, als sie sagte, es würde keinen Sinn mehr machen? Also, was dachtest Du Dir dann von ihr? Kannst Du Dir denn vorstellen, jetzt mit ihr über dieses Thema zu reden?

Viele Grüße
Stöpsel

Helferlein 46 mittendrin und doch nicht dabei M, 32

Hallo Ihr,

ich halte das Arbeiten mit Hellinger für ganz großen Unfug:
Personen werden so im Raum aufgestellt. Sie sind sozusagen Stellvertreter für Familienmitglieder. Die Leute fangen an, werden aufgefordert, im Zimmer zu agieren, sich zu bewegen. Dabei wissen sie oft garnicht, wen sie da gerade darstellen. Sie wissen auch nicht von der Geschichte, von den Zusammenhängen, garnichts. Sie sollen sich einfach nur bewegen. Aus der Bewegung, den Aktionen die dort auf Basis des reinen Zufalls passieren bildet sich der Therapeut und sein Opfer ein Urteil.
Das hat nichts mit Analyse zu tun, oder mit Therapie. Das ist Kaffeesatz-leserei, esotherischer Unfug.
Schlimm wird es erst, wenn der Kunde (Patient will ich in diesem Zusammenhang nicht sagen) auf Basis dieser Performance Entscheidungen für seinen späteren Lebensweg trifft, und nämlich nicht mal nur für sich, sondern auch für andere, für seine ganze Familie.

Bitte laßt die Finger davon, diese Geschichte ist höchst manipulativ und hat keinerlei seriöse Praxis. Ernstzunehmende Therapeuthen sollten die Finger von sowas lassen.

Schönen Gruß,
Grübl

Helferlein 134 NRW M, 20

@Stöpsel2

Hö... da stimmt jetzt aber irgendetwas nicht. Ich habe ein völlig anderes (wenn auch nicht viel weniger kritisches) Bild von Hellingers Denkweise...

Stöpsel2 wrote:

Man muß sie deswegen ja nicht unbedingt gleich verurteilen, aber solche Aussagen finde ich einfach krass.

Soweit ich weiß, strebt die Hellinger Therapie eigentlich an die Familie zu vereinen. Und das ganz im Gegensatz zu vielen anderen therapeutischen Richtungen in der eher die Tendenz besteht die Eltern für das eigene Leid verantwortlich zu machen (von den Eltern erlernte Verhaltensweisen, Eltern unterdrückten die eigene Persönlichkeit, Eltern haben einen ständig abgewertet, sodass es an Selbstbewusstsein mangelt, Eltern haben kaum Emotionen gezeigt, darum kann man nun selbst keine Emotionen ausdrücken und und und). Das ist jetzt nichts wofür ich meine Hand ins Feuer legen würde, vor allem weil ich es in einem Buch über ("über"nicht "von") Hellinger gelesen habe, aber dass Hellinger andere Familienmitglieder verurteilt kann doch wohl nicht ganz richtig sein.

Quote:

ich habs gern für dich getan mama oder
ich habs für euch gemacht, damit ihr nicht leiden müsst

Ich kann aus diesem Satz jetzt auch keine wirkliche Schuldzuweisung erkennen. Das einzige was hier aufgedeckt wird, ist doch dass diese Person was auch immer sie getan hat nicht für sich, sondern für seine Eltern tat... und solche Dynamiken aufzudecken kann doch nicht schlecht sein, oder?

Gruß

Der Suchende

Forums-Gruftie 917 Deutschland W, 35

Hallo Suchender,

ich meinte nicht, daß Hellinger andere Familienmitglieder verurteilt.
Meine Aussage war:

Quote:

Tja, ich weiß nicht, inwiefern solche Aussagen weiterhelfen sollen, ich halte sie eher für kontraproduktiv (im Sinne von etwas kleinreden, unter dem man gelitten hat). Man kann die Eltern sicher nicht immer für alles verantwortlich machen, aber eine Rolle werden sie schon spielen in dem, was einem widerfahren ist. Man muß sie deswegen ja nicht unbedingt gleich verurteilen, aber solche Aussagen finde ich einfach krass.

Man= Patient, Klient
sie = die Eltern
Aussagen= "ich habs gern für dich getan mama" oder "ich habs für euch gemacht, damit ihr nicht leiden müsst"

Bzgl. Eltern verantwortlich machen:
Da sehe ich wie Du einerseits die Tendenz, die Eltern für etwas verantwortlich zu machen, andererseits im Gegensatz dazu solche Aussagen, die man bei Hellinger sagen muß. Ich sehe diese Aussagen also im Gegensatz zu Schuldzuweisungen. (aber sowohl diese Aussagen als auch platte Schuldzuweisungen sind mir zu einfach, helfen nicht wirklich weiter und können u.U. schaden)

Ich hoffe, jetzt ist klarer geworden, wie ich es meine.

Quote:

Das einzige was hier aufgedeckt wird, ist doch dass diese Person was auch immer sie getan hat nicht für sich, sondern für seine Eltern tat... und solche Dynamiken aufzudecken kann doch nicht schlecht sein, oder?

Na ja, was ist von solchen Aussagen zu halten, wenn man sich erst mal von seinen Eltern distanzieren müßte, wenn man das aber nie richtig gelernt hat und sich deshalb viel mehr von ihnen hat gefallen lassen, als für einen gut gewesen wäre? "Ich habs für Dich/Euch getan" ist ja eher ein Schritt auf die Eltern zu als von ihnen weg.
So intuitiv finde ich es richtig, wenn die Probleme mit jemandem (hier: Eltern) zu groß sind, sich erstmal zu distanzieren, die eigenen Probleme zu bearbeiten/andere Verhaltensweisen kennenzulernen und dann ggf. wieder auf die andere Person zuzugehen. Ist natürlich immer von der einzelnen Situation abhängig.

Helferlein 46 mittendrin und doch nicht dabei M, 32

Hallo Stöpsel2,

Quote:

(aber sowohl diese Aussagen als auch platte Schuldzuweisungen sind mir zu einfach, helfen nicht wirklich weiter und können u.U. schaden)

Bei Hellinger gibt´s nur pauschale Zuweisungen. An den Einzelgeschichten war Hellinger überhaupt nicht interessiert.
Man muß wissen, das Hellinger seine Kunden in Grossveranstaltungen bearbeitet hat. Das waren eher so Events mit viel Publikum: Freiwillige haben sich gemeltet, und schon gings los...
Hellinger hatte keine Ahnung über die Leute die da vor Ihm standen. Weder wie es Ihnen vorher ging, noch was danach war. Das hat ihn auch nicht interessiert.

Nachdem er über sein Opfer also überhaupt nichts wußte, begnügte er sich mit pauschalen Aussagen. Die kamen hauptsächsich aus einer christlichen Vorstellung heraus, aus einem ganz tiefen Konservatismus, aus einer ganz bornierten Weltsicht (...du sollst Vater und Mutter ehren..)

...also, wie Du schon sagst: ganz platte Schuldzuweisungen.

Wem das wirklich geholfen haben soll, weiß ich nicht. Wenn, dann nur aus reinem Zufall.

Schöne Grüße,
Grübl

Forums-Gruftie 917 Deutschland W, 35

Ich meinte platte Schuldzuweisungen ganz unabhängig von Hellinger, also wenn jemand seine Eltern für alles verantwortlich macht. Ich wollts bloß nochmal sagen, um nicht falsch verstanden zu werden.

Aber irgendwie scheint's zu kompliziert zu sein, den Sachverhalt, den ich meine, auszudrücken. Von daher vergeßt mein Posting einfach, ist auch nicht so wichtig...

Helferlein 134 NRW M, 20

@ Stöpsel2

Aja, sorry war ein Missverständnis. Ich war nur etwas verdutzt als ich deinen Beitrag gelesen hatte.

------------------------

Ich persönlich halte von dem Familienstellen wenig, wobei ich dazu sagen muss dass ich es nie wirklich erlebt habe. Hellingers Art zu denken und Probleme zu interpretieren halte ich jedoch für äußerst interessant. Vor allem weil sie Probleme oft von einer völlig neuen Seite beleuchten und so völlig neue Denkansätze bietet.

Ein Beispiel für einen Gedanken Hellingers, der mich beeindruckt hat:
Eine Frau will keinen Sex mehr mit ihrem Mann haben. Irgendwann vergewaltigt der Vater sein Kind. Das Kind sagt niemandem etwas davon. Instinktiv wird er von allen als Scheusal gebranntmarkt und trägt selbstverständlich die alleinige Schuld für den Vorfall. Hellinger behauptet jedoch dass die Frau ebenso Schuld trägt. Er sagt, dass das Kind die Rolle der Mutter übernommen hat um die leere Stelle im System auszufüllen. Diese leere Stelle ist nur durch das Verhalten der Frau entstanden und das Verhalten von Mann und Kind hatte insofern lediglich eine systemerhaltende Funktion (ohne die Vergewaltigung hätte sich der Mann ja vielleicht außerhalb der Familie Befriedigung gesucht).

Einige von Hellingers Behauptungen sind vielleicht sehr gewagt, aber VOLLKOMMEN zurückweisen kann ich sie auch nicht.
Denn: Hätte die Vergewaltung auch stattgefunden wenn die Frau ihren Mann nicht zurückgewiesen hätte? - Vielleicht nicht.
Und könnte das Kind tatsächlich auf irgendeine Weise (z.B. unbewusst) gewusst haben, dass die Vergewaltigung die lebensnotwendige Familie erhält und deshalb nichts gesagt haben? - Vielleicht schon.
Zumindest werden hier interessante Therapieansätze deutlich. Denn vielleicht ist es ja manchmal nicht nur notwendig eine Menschen von einer Perversion zu heilen... manchmal muss man vielleicht auch das System in dem er lebt gleich mit heilen - und das auch bei einer Vergewaltigung. Ich persönlich denke mitlerweile, dass Dynamiken in einer Familie eine Vergewaltigung zumindestens begünstigen könnten.

So unwissenschaftlich Hellingers Denken sein mag... interessant ist es doch allemal. Ich selbst bereue auf jedenfall nicht, dass ich mir seine Denkweisen einmal angesehen habe.

Gruß

Der Suchende

Forums-Gruftie 536 BRD W, 39

Quote:

Denn: Hätte die Vergewaltung auch stattgefunden wenn die Frau ihren Mann nicht zurückgewiesen hätte? - Vielleicht nicht.
Und könnte das Kind tatsächlich auf irgendeine Weise (z.B. unbewusst) gewusst haben, dass die Vergewaltigung die lebensnotwendige Familie erhält und deshalb nichts gesagt haben? - Vielleicht schon.

Hallo der Suchende!

Meinst du das jetzt Ernst?

Kindesmissbrauch ist durch nichts zu entschuldigen.
Ein Mann wird ja wohl auch mal ohne Sex leben können. Und wenn er es nicht kann, steht es ihm immer noch frei sich eine Geliebte zu suchen oder ins Bordell zu gehen. Aber "Zurückweisung durch die Ehefrau" als Erklärung bzw. Entschuldigung für Kindesmissbrauch anzusehen und anzuführen, finde ich mehr als daneben.
Mit dieser Theorie wird gewaltig was verdreht: Nicht das Kind, dessen Leben zerstört wird ist Opfer, sondern der arme Mann, dessen böse Frau ihn zurückweist. Bei allem Respekt: Nein!
Ich kenne viele Inzestopfer. Und keins dieser Opfer ist stolz darauf, die Familie gerettet zu haben.

Ich weiß nicht viel von Hellinger. Aber das, was ich weiß, reicht mir. Ich habe ein Buch über ihn gelesen, aus der Sicht einer betroffenen Klientin, geschrieben wurde, deren Therapeut nach Hellinger arbeitet, und der ihr in der Therapie eingeredet hat, sie wäre von ihrem Vater missbraucht worden und die böse Mutter sei Schuld.

Ich hoffe, ich habe dich missverstanden und du glaubst diesen Blödsinn nicht wirklich.

Gruß
Jenny

Moderatorin 1682 Oberösterreich W, 45

Hallo Der Suchende,

wenn ein Teil vom System krank ist, dann bin ich persönlich auch davon überzeugt, daß es nicht nur der Teil ist, sondern das ganze System.

Aber Dein Beispiel hast Du, denke ich, sehr unglücklich gewählt.

Die Beziehungsprobleme von Partnern haben mit dem Kind rein gar nix zu tun. Also wird es durch das Verhalten des Vaters extremst verletzt! Physisch und psychisch! Sonst seh ich da gar nichts!

Sehr nachdenkliche Grüße (besonders Hellinger betreffend)

Annemarie

Helferlein 134 NRW M, 20

Hallo Annemarie!

Quote:

Die Beziehungsprobleme von Partnern haben mit dem Kind rein gar nix zu tun.

Ich kann weder der Aussage allgemein, noch der Aussage im Bezug auf das Beispiel zustimmen. Denkst du denn nicht, dass das System in dem dieser Mann lebt nicht auch eine Rolle in seiner "Entwicklung" zum Vergewaltiger spielt? Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass das Problem, dass dieser Mann hat rein gar nichts mit der Familie zutun hat.

Quote:

Also wird es durch das Verhalten des Vaters extremst verletzt! Physisch und psychisch! Sonst seh ich da gar nichts!

Sicher wird das Kind durch das Verhalten des Vaters verletzt, aber wenn man das Problem verstehen will darf man doch nicht allein die Auswirkung der Vergewaltigung betrachten, auch die Ursache ist wichtig(ich denke sehr mit Hinblick darauf wie eine spätere Therapie aussehen sollte). Und da wird Hellinger wie gesagt interessant, weil er die Schuld nicht nur auf den Mann schiebt. Die Vergewaltigung des Kindes ist dabei als ein Symptom zu sehen und die zugrunde liegende Krankheit (die die Vergewaltigung ausgelöst hat) liegt nicht nur in dem Mann, sondern ebenso im Familiensystem. Insofern sind die Opfer gleichfalls auch Täter (in einem übertragenen Sinne).

Solche Überlegungen finde ich durchaus interessant!

Noch eine Frage zu deinem Beitrag. Ich kann diese beiden Aussagen von dir nicht ganz zusammenbringen:

Quote:

wenn ein Teil vom System krank ist, dann bin ich persönlich auch davon überzeugt, daß es nicht nur der Teil ist, sondern das ganze System.

und

Quote:

Die Beziehungsprobleme von Partnern haben mit dem Kind rein gar nix zu tun.

Gruß

Der Suchende

Forums-Gruftie 536 BRD W, 39

Hallo der suchende,

das ist aber ein Widerspruch:

Quote:

Soweit ich weiß, strebt die Hellinger Therapie eigentlich an die Familie zu vereinen. Und das ganz im Gegensatz zu vielen anderen therapeutischen Richtungen in der eher die Tendenz besteht die Eltern für das eigene Leid verantwortlich zu machen

und

Quote:

Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass das Problem, dass dieser Mann hat rein gar nichts mit der Familie zutun hat.

Demnach wäre die Familie doch für das Leid des Klienten verantwortlich.
Denn gäbe es keine böse Ehefrau, die ihren Ehemnann zurückweist, dann gäbe es auch keinen Ehemann, der, da er Opfer ist zum Täter wird, und sein eigenes Kind zum Opfer macht.
Geht das Kind dann in Therapie, weil es psychich fertig ist, sind logischerweise die Eltern Schuld: die böse Mama, die den armen Vater zum Opfer und damit zum Täter gemacht hat.

Worin unterscheidet sich Hellinger da von anderen Therapieansätzen, die die Schuld bei den Eltern suchen? Den einzigen Unterschied, den ich erkennen kann ist der, dass Hellinger den Mann in Schutz nimmt und der Frau die Schuld für alles in die Schuhe schiebt.
Und dann soll das Kind noch sagen: "Papa ich verzeihe Dir"???

Quote:

Denn vielleicht ist es ja manchmal nicht nur notwendig eine Menschen von einer Perversion zu heilen...

Was schlägst Du vor?Soll man die Ehefrau zwingen gegen ihren Willen mit ihrem Mann zu schlafen, damit dieser nicht, da er ein Opfer seiner Frau ist, zum Täter wird?

Und wie erklärst Du dann, dass die meisten Männer sich nicht an ihren Kinder vergreifen, obwohl sie von ihren Frauen zurückgewiesen werden und nur ein geringer Prozentsatz ihre Kinder missbrauchen, und das nicht selten, obwohl die Ehefrau brav weiterhin ihren "ehelichen Pflichten" nachkommt? wie erklärst Du, dass die meisten zurückgewiesenen Männer sich eine Geliebte oder ähnliches zulegen, und sich nicht an ihren Kindern vergreifen?

Ich will damit nicht sagen, dass in der Familie alles rosa ist.
Aber der Mensch ist kein willenloses Objekt, das nach dem Wenn-Dann-Prinzip funktioniert. Er kann seinen Verstand benutzen. Ich schlage ja auch nicht andere Menschen, nur weil meine Mutter mich misshandelt hat.

Gruß
Jenny

Moderatorin 1682 Oberösterreich W, 45

Hallo Der Suchende,

Quote:

Denkst du denn nicht, dass das System in dem dieser Mann lebt nicht auch eine Rolle in seiner "Entwicklung" zum Vergewaltiger spielt? Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass das Problem, dass dieser Mann hat rein gar nichts mit der Familie zutun hat.

Das Problem hat für mich eindeutig das Kind, in diese Familie/dieses System hineingeboren zu sein. Es muß die Unzulänglichkeiten der Eltern, Ahnen, Urahnen, ... "ausbaden" und irgendwann muß/wird es sich entscheiden, ob es diesen Kreis durchbricht oder dieses Dilemma an die Nachfolger weiterreicht ...

Der Vater des Kindes hat sich entschieden, zu seinem (des Kindes) Täter zu werden. Warum auch immer ... das spielt für mich keine Rolle.

Quote:

Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass das Problem, dass dieser Mann hat rein gar nichts mit der Familie zutun hat.

Keinesfalls hat DIESES Problem mit dem Kind zu tun!

Quote:

Sicher wird das Kind durch das Verhalten des Vaters verletzt, aber wenn man das Problem verstehen will darf man doch nicht allein die Auswirkung der Vergewaltigung betrachten, auch die Ursache ist wichtig

Tut mir leid, Suchender, dieses Problem WILL ich gar nicht verstehen. Es ist Sein´s und dort sollte es auch bleiben.

Verstehen tu ich das Problem seines Kindes!

Ich muß nicht alles verstehen, so wie mich nicht alle verstehen müssen ... und das ist okay so. Ganz bestimmt MUSS auch dieses Kind es nicht verstehen.

Ja, ich denke ich weiß, was Du meinst. Therapeutisch sorgt es wahrscheinlich für Seelenfrieden. Aber das ist ausschließlich die Entscheidung des Kindes, ob es diesen Weg für seinen Seelenfrieden wählt oder einen anderen, mit dem es besser klarkommt. Das kann ihm kein Hellinger und wird ihm auch kein Therapeut vorschreiben.

Quote:

Und da wird Hellinger wie gesagt interessant, weil er die Schuld nicht nur auf den Mann schiebt.

Für mich trägt er diese Schuld, als ERWACHSENER MANN, ganz alleine.

Quote:

Insofern sind die Opfer gleichfalls auch Täter (in einem übertragenen Sinne).

Das Kind ist aber ausschließlich Opfer und nicht Täter ... das ist so, Suchender.

Ich denke, Deine Abschlußfrage habe ich mit diesem Beitrag miterläutert.

Gruß, Annemarie

Psychotherapie-Forum (Archiv 2002-2007)

Forum:

Mehr über PT:

Therapie und Hellinger Methode