'Zensiererei'

[stern]

Nämlich, dass der Umgang hier zuweilen darauf hinausläuft, dass zum Admin gelaufen wird nach dem Motto: "Muttimutti (respektive Onkel F.), die ärgert mich!!!!"

Klar gibt es den Forentyp auch (gibt es nicht sogar einen Thread dazu, in dem man kreativ werden kann, solche Forentypen, allerdings losgelöst von Personen/Usern!, zu beschreiben?). Und das wird es auch in einem sich selbst überlassenen Forum gegeben... nur dass dann "man" sich dann an selbsternannte oder rettersnydrom-getriebene Ordnungswächter (die auch von widow angedeutent wurden) oder sich herausbildende Führungsfiguren (wie du sie ansprichst, sprich: an die, die mächtiger erscheinen... die gibbet immer) wenden würden *vermut*.

Aber weitgehend läuft es doch hier selbstverantwortlich ab, vgl. auch müki... oder tritt hier jemand häufig als Mediator auf, weil User Threadverläufe regelmäßig nicht gestalten können? Aber dann, wenn Leute den Bogen überspannen, sei es durch persönliche Hick-Hacks oder gar irgendetwas, das gar an rechtlich nicht unbedenklichen Dingen kratzen könnte, dann wird eingegriffen. Die Nettiquette oder Regeln (im RL auch Gesetze) gibt es eigentlich so gut wie immer GENAU für die Bereiche, in denen die Selbstregulation scheitern würde... also für GRENZBEREICHE eines Rahmen. INNERHALB des Rahmens diese Kreises (der auch die größte Fläche einnimmt!) herrscht Selbstverantwortung. Das ist das Prinzip von Regelungen eigentlich aller Art.

Das mit der "Macht" sehe ich anders... Regelung haben eher nichts mit Machtausübungen zu tun, sondern sind so gut wie immer da, einen sicheren Ordnungsrahmen zu schaffen... dass es eben nicht nach dem Prinzip "Recht des Stärkeren" geht (bzw. gehen sollte)... sondern um Wahrung und Sicherung der Gemeinschaft!

Nicht-Regulation würde eher die hevorbringen, die ein großes Machtbedürfnis haben (was dann realitär nicht unbedingt in "Freiheit" mündet. Sondern in der Vollendung - um wieder mal eine Staatsbeispiel zu bringen - in einem totaliären Staat mündet, der geradezu die Gemeinschaft kontrolliert und darüber Macht ausübt).

Es geht mir darum, zu begreifen, dass man auch die eigene Tür zu machen kann.

Ja, wenn mir etwas zu "blöd" wird, bin ich auch eher der Typ, der dann adios sagt.... aber auf der anderen Seite: Ist es Perspektive, dass es gewünscht ist, dass manche ausfälliger werden... aber nicht DARAN angesetzt wird, das zu unterbinden... sondern die friedliebenden Menschen gehen sollen/können, denn so selbstverantwortlich sind sie ja. Nee, das trifft IMO dann die falschen, die Nicht-Verursacher sind, aber das dann (durch Fernbleiben) ausbaden sollen, was andere in Trümmer legen.

[Werbung]

[münchnerkindl]

Ragneda, das kann man schlecht vergleichen. Ein Stalker verletzt ja tatsächlich deine Grenzen. Wenn ein Troll deine Grenzen verletzt,.......

Die User posten hier zT ziemlich private Dinge. Wenn nun jemand daherkommt und das in den Dreck zieht oder einen User der gerade wirklich Problme hat beleidigt dann werden hier definitiv Grenzen verletzt.

Wenn ich in eine real life Selbsthilfegruppe gehe (und nichts anderes als eine virtuelle Selbsthilfegruppe ist das hier) dann erwarte ich auch daß ich dort nicht beleidigt und herabgewürdigt werde und sich die Leute dort nicht gegenseitig ankeifen.

Für mich ist eine Unterhaltung in einem Forum genauso "real" wie ein Gespräch mit einer tatsächlich anwesenden Gruppe von Personen. Und von daher finde ich auch genauso beleidigend wenn da jemand ernsthaft ausfällig wird. Du behauptest, nur weil es virtuell ist ist eine Beleidigung weniger gravierend. Ich sehe nicht warum dies der Fall sein sollte.

[Celice]

Du hast tatsächlich falsch geschrieben. Es heißt naehmlich tatsaechlich.

Ach ihr Lieben, manchmal glaub ich auch, man liest nur, was man lesen will und schreibt dann oftmals aneinander vorbei. Ich mach jetzt die Tür zu. Nein, auf - ich muss ja noch hindurchgehen.

Was in der ganzen Diskussion unberücksichtigt bleibt sind die vielen Abstufungen, die es bei all dem gibt. Und womöglich reden wir hier zuweilen von unterschiedlichen Dingen. Hab jetzt leider schon wieder keine Zeit mehr, alle individuellen Eigeninterpretationen mit neuen erläuternden Interpretationsvorlagen zu versorgen.

[münchnerkindl]

Ich habe ganz ehrlich keine Ahung warum du dich so aufregst. Dies hier ist kein übermässig streng moderiertes Forum.

[Werbung]

[stern]

... Ein Stalker verletzt ja tatsächlich deine Grenzen. Wenn ein Troll deine Grenzen verletzt, dann nur, weil du sie selbst nicht spüren kannst. Oder ist dir schon mal ein Troll aus dem Bildschirm gesprungen? (Naja, bei dir bin ich mir da tatsächlich nicht sicher.. )

*schock*... Ist das wirklich deine Einstellung? Nee... ein Stalker/Mobber muss nicht erst physisch präsent werden, dass er tangiert werden kann (m.W. sogar durch Recht und Gesetzt => strafbar). Gibt auch so Dinge wie Cyber-Mobbing... oder wie sieht es mit belästigenden Telefonanrufen auf (da springt auch keiner durch die Leitung). Das ist es relativ wurscht, ob dieser Typ auch de facto jemanden an die Gurgel springen würde, sondern die davon ausgehende Bedrohlichkeit reicht schon aus. Und seine Grenzen verspürt man dann sogar eigentlich recht deutlich. Und nee, da ist auch nicht vorgesehen, dass ich umziehen muss... wobei das de facto die Folge sein kann, wenn man es schlichtweg nicht verkraftet. Sondern wenn man denjenigen schnappen kann, dann SOLL der auch geschnappt und sanktioniert werden. Und nicht derjenige gehen, der dem nicht mehr standhalten kann.

Die Einstellung, na ja, "einen Teil muss ich dazu beigetragen haben" teile ich wie gesagt nicht mehr... das war früher (heute allerdings auch noch manchmal zu oft... aber ich schau davon wegzukommen). Insofern finde ich manchmal Aussagen wie "ich halte dir nur einen Spiegel vor" (wegen derer Threads btw. auch hin- und wieder platzen) sogar manchmal reichlich anmaßend. Und mittlerweile auch die Logik lächerlich, mit der dann manchmal weiterdiskutiert wird: Wenn du das SOOO abwehrst, dann ist das für mich der ultimative Beweis, dass ich recht hatte... und ja Stichwort ist hier "Recht haben"... und das geht es dann nämlich oft: Um den von dir verpönten Machtkampf (nur auf einer anderen Ebene). Nee... nicht alles führt zu mir selbst zurück... trotzdem ist meine Selbstreflexion nicht so schlecht, meine ich.

[stern]

Was in der ganzen Diskussion unberücksichtigt bleibt sind die vielen Abstufungen, die es bei all dem gibt.

Die gibt es doch... viele Abstufungen liegen innerhalb des Rahmens. Und ab einem gewissen Maß, gibt es eine Grenze, an der Rahmen verlassen wird.

[Proserpina]

Da Du, Celice, ja nun schreibst, dass Du (vorerst?) aus der Diskussion aussteigen möchtest, werde ich Dir nun auch nicht ausführlich auf Deinen letzten Beitrag (mit dem Zitat von mir) antworten, weil ich Dich nicht nötigen möchte.

Dem hier:

Ich habe ganz ehrlich keine Ahung warum du dich so aufregst. Dies hier ist kein übermässig streng moderiertes Forum.

....kann ich mich im weitesten Sinne anschließen. Mir ist noch immer nicht ganz klar, was genau Dich stört und warum. Dass Leute den 'Melden-Button' drücken? Du schreibst etwas von Macht und Angst, was ich in diesem Kontext nicht wirklich nachvollziehen kann.

Wie dem auch immer sei, ich wünsche Dir noch einen schönen Tag.

Grüßle
Pro

[stern]

Hab jetzt leider schon wieder keine Zeit mehr, alle individuellen Eigeninterpretationen mit neuen erläuternden Interpretationsvorlagen zu versorgen.

ach komm'... willst jetzt aber hoffentlich nicht sagen, die Diskussionsentwicklung, die nicht in deinem Sinne ist, liegt jetzt primär daran, dass nur das gelesen wird, was man will und an eigenwilligen Eigeninterpretationen, also selbstredend an den anderen... würde sich nämlich nicht sonderlich mit deiner Einstellung "Selbstverantwortung" vertragen .

[Widow]

@ MüKi, Stern, Pro: Hallo, Ihr Lieben!
Im Fußball (aber das ist ja immer noch ein Jungssport) nennte man dergleichen wohl "nachtretende Blutgrätsche", nein?

Widow ( ), herzlich alle hier grüßend und:

[Proserpina]

@ MüKi, Stern, Pro: Hallo, Ihr Lieben!
Im Fußball (aber das ist ja immer noch ein Jungssport) nennte man dergleichen wohl "nachtretende Blutgrätsche", nein?

Widow ( ), herzlich alle hier grüßend und:

Hallo, liebe Widow,
mir ist beim besten Willen nicht ersichtlich, wo Du in meinen Postings ein 'Nachtreten' zu erkennen meinst. Möchte jedoch vorsichtshalber noch einmal explizit betonen, dass ein Solches in keinster Weise in meiner Absicht lag.

Ebenfalls herzliche Grüße
Pro

[münchnerkindl]

Im Fußball (aber das ist ja immer noch ein Jungssport) nennte man dergleichen wohl "nachtretende Blutgrätsche", nein? :

Hä? Weil jemand eine ziemlich EXOTISCHE Aussenseitermeinung hat und damit bei den Mitdiskutanten nicht ankommt?

Und ja, exotisch. Weil ich nicht glaube daß es viele Forennutzer gibt die ernsthaft die Notwendigkeit einer Anti Troll und Konflikt Moderation in Internetforen anzweifeln. Ausser natürlich Forennutzer die selbst Trolle sind.

[stern]

Nein widow. Bitte mal den Ball flach halten... ich denke mal nicht, dass die Beiträge hier ausschlussreif sind (was wohl die Folge einer "nachtretenden Blutgrätsche" im Fussball wäre... ein Ausschluss dort wäre auch mit einer Sperrung für ein paar Spiele verbunden, meine ich... im leichteren Fall bleibt's vielleicht noch bei einer roten Karte... so gut kenne ich mich im Fussball nicht aus). Hier geht es eigentlich ganz sachlich zu. Die Uhrzeiten legen zudem schlichtweg Überschneidungen nahe (die ich bei mir sogar persönlich bestätigen kann), abgesehen davon, dass ich dann schreibe, wenn ich kann und will.

Und wieso nicht über das Thema=Topic des Threads "Sinnigkeit von Beitragslöschung bzw. ggf. Meldungen" reden ... und was wäre, wenn Foren unmoderiert sind"... wenn sogar ein Thread dazu eröffnet wurde. Da tauchen eben einige gewaltige Probleme auf. Dazu braucht's nur mal nen Blick in Trollwiesen von div. unmoderierten Foren (oder in denen "laissez-faire" vorherrscht), was aber schon angesprochen wurde. Gibt halt nicht nur eine Meinung dazu... und das spiegelt sich auch in den Meinungen hier wieder, dass das nicht jeder befürworten würde (Meinungsunterschiedlichkeit hat auch nix mit nachtreten zu tun, zumindest ist es nicht das, was ich beabsichtigte, auszusenden). Soweit ersichtlich ist das Thema auch für die Allgemeinheit offen... oder verstehe ich dich falsch, dass du weitere Beiträge gern unterbunden sehen möchtest, weil du eine gar so krasse Analogie wähltest?

[Widow]

Angesichts der (natürlich zeitlich und kausal komplett kontingenten) Trionale der an mich gerichteten Postings (NEIN: Keine Trinität!) hier ...

*mich wunder, mich wunder und laut vor mich hindenk*

Ich dachte immer, Trolle - von denen hier im Thread ja immer wieder mal die Rede war (ohne übrigens, dass zumindest ich blinder Eisbär sie bislang reinrassig hier im Forum ausgemacht hätte) -, Trolle also, dacht' ich, zeichneten sich unter anderem auch aus durch ihren elendigen "Kaudruck", die Verbissenheit ins vermeintliche Thema, das nicht Loslassenkönnen von Threads, auch wenn die Mit-StreiterInnen schon lang die weiße Fahne gehisst oder gar Fersengeld gegeben haben sollten.
Seltsam, das ist offenbar kein Alleinstellungsmerkmal des "gemeinen Foren-Trolls".
Hat die olle Witwe doch mal wieder was dazu gelernt.

Wie auch dies: Dass es Manchen gegeben ist, mühsam zu lernen, was die sonnigen Ackermänner dieser Welt schon immer auszeichnete: Nicht mehr auch bei sich den Fehler zu suchen (und keine Angst, ich zitiere hier nicht mehr aus diesem Thread die entsprechenden Postings, und ich verzichte auch auf einen Asterix als Leerzeichenmarkierung für's fehlende Zitat).
Hm, wenn das ("alle andern sind schuld, but not at all ME!") ein erstrebenswertes Therapie-Ziel sein soll, so bin ich meinem Hintercouchler erst recht sehr dankbar, wenn er mich dann demnächst doch noch rauswirft. (Wiewohl ich es ihm eigentlich nicht zutrau', diese Ackermann-Durchpflügerei der Welt da draußen und nicht in sich drinnen.)

*meineschmelzendescholle! --- This is funny! Und was tut der Eisbär hier?!* - Abtauchen in die Tiefsee

[(e)]

Hallo

Ich finde es auch nicht gut, wenn jemand sich zu sehr in Threads verbeißt, wenn man merkt, dass der Threadsteller nicht gut darauf zu sprechen ist. Dann wär ich für Akzeptanz. Gerade in einem Psychotherapie-Forum gibt es doch sehr viele Verletzlichkeiten der Schreiber. Schade, wenn sich das dann hochschaukelt und ausartet. Eine gewisse Dynamik mag zwar nicht ganz lenkbar sein, aber wir sitzen doch eigentlich alle im gleichen Boot. Manche mögen eine gewisse Konfrontationstherapie für den Fragesteller bezwecken, aber machen wir uns nichts vor, wir sind keine ausgebildeten Therapeuten und sind einfach auch nicht befugt für solche Eingriffe. Es ist schon genug verletzend, wenn der Therapeut das macht.

Lieben Gruß
Elana

[Proserpina]

Moin Widow....

....hm. Ich habe den Eindruck, dass sich unser Blick auf das Thema unterscheidet. Ich sehe hier eigentlich kein 'zähes Ringen' oder sowas, habe aber beim Lesen Deiner Vergleiche (Fussball/Kaudruck/Fersengeld) ) das Empfinden, dass das bei Dir anders ist. Meine Sichtweise ist eher die auf den Austausch hier im Thema und ich möchte eindeutig nicht, dass sich hier irgendwer genötigt sieht oder Fersengeld geben muss.

Dass ich noch einmal geantwortet habe, war schlicht der Impuls, Celice zu signalisieren, dass ich ihr Post gelesen hatte und ihre angeführten Gründe (des Zeitlichen) respektiere. Daher schrieb ich Ihr ja, dass ich sie nicht nötigen möchte und daher nicht ausführlicher antworte. Das impliziert, (daher auch mein 'Vorerst?' als Frage und in Klammern), dass ich sehr wohl an einem weiteren Austausch mit ihr interessiert bin, es aber auch respektiere, wenn sie keine Zeit oder Lust mehr dazu hat.

Ja - und, dass ich noch immer nicht genau ihren Standpunkt nachvollziehen kann.

++++

Ich wollte damit weder nachtreten, noch festbeißen o. ä.
Warum sollte ich so etwas tun wollen? Celice hat mir doch rein gar nichts getan und auf Nachfrage legte sie ja (für mich zum Teil durchaus schlüssige) Punkte dar. Ich setzte meine Gedanken dazu und so entstehen dann Argumentationsketten. Das verstehe ich unter einer Diskussion. Das hat nichts mit Feindschaften und Verbissenheiten zu tun.

So - es war mir ein Anliegen, das an dieser Stelle noch einmal zu betonen.

Grüßle
Pro

[Werbung]